Отвод адвоката следователем
Подборка наиболее важных документов по запросу Отвод адвоката следователем (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.02.2024 по делу N 10-3708/2024 (УИД 77RS0003-02-2023-008608-92)
Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор оставлен без изменения.При этом, по мнению судебной коллегии прокурором не была предоставлена информация, и не заявлено об этом осужденным и его адвокатом, что имелась какая-либо личная, прямая либо косвенная заинтересованность следователя А... а С.С. в исходе дела материалами последнего не подтверждается, отводов ему участниками уголовного процесса не заявлялось. Данные следователем А... ым С.С. показания не являются по смыслу статьи 56 УПК РФ свидетельскими, поскольку не имеют отношения к разрешению дела по существу и обстоятельств, предусмотренных статьями 61 и 62 УПК РФ, исключавших участие следователя А... а С.С. в производстве по делу после его допроса в суде, не установлено.
Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор оставлен без изменения.При этом, по мнению судебной коллегии прокурором не была предоставлена информация, и не заявлено об этом осужденным и его адвокатом, что имелась какая-либо личная, прямая либо косвенная заинтересованность следователя А... а С.С. в исходе дела материалами последнего не подтверждается, отводов ему участниками уголовного процесса не заявлялось. Данные следователем А... ым С.С. показания не являются по смыслу статьи 56 УПК РФ свидетельскими, поскольку не имеют отношения к разрешению дела по существу и обстоятельств, предусмотренных статьями 61 и 62 УПК РФ, исключавших участие следователя А... а С.С. в производстве по делу после его допроса в суде, не установлено.
Апелляционное определение Московского городского суда от 11.07.2024 по делу N 10-12074/2024 (УИД 77RS0001-02-2023-013137-94)
Приговор: По ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Определение: Приговор изменен, исключены из числа доказательств по делу показания свидетеля в части обстоятельств, ставших ему известными из пояснений осужденного.Сам по себе факт рассмотрения судьей, постановившим приговор, ходатайств следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока ее действия, на что указывал адвокат в судебном заседании суда апелляционной инстанции, не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных законом, для отвода судьи.
Приговор: По ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Определение: Приговор изменен, исключены из числа доказательств по делу показания свидетеля в части обстоятельств, ставших ему известными из пояснений осужденного.Сам по себе факт рассмотрения судьей, постановившим приговор, ходатайств следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока ее действия, на что указывал адвокат в судебном заседании суда апелляционной инстанции, не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных законом, для отвода судьи.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отвод адвоката от участия в уголовном деле: актуальные вопросы теории и правоприменительной практики
(Орлова А.А.)
("Мировой судья", 2021, N 9)Недостаточно четко (с точки зрения решения вопроса об отводе) урегулированы и правоотношения, возникающие между следователем и адвокатом - представителем интересов свидетеля. Так, на практике возможны случаи, когда адвокат по одному уголовному делу представляет интересы свидетеля, а по другому - подозреваемого или обвиняемого. При соединении данных уголовных дел в одно производство появляются основания для отвода адвоката. И здесь для следователя неизбежны сложности ввиду отсутствия в ст. 72 УПК РФ каких-либо указаний на основания отвода адвоката (защитника), ранее представлявшего или представляющего интересы, например, свидетеля обвинения.
(Орлова А.А.)
("Мировой судья", 2021, N 9)Недостаточно четко (с точки зрения решения вопроса об отводе) урегулированы и правоотношения, возникающие между следователем и адвокатом - представителем интересов свидетеля. Так, на практике возможны случаи, когда адвокат по одному уголовному делу представляет интересы свидетеля, а по другому - подозреваемого или обвиняемого. При соединении данных уголовных дел в одно производство появляются основания для отвода адвоката. И здесь для следователя неизбежны сложности ввиду отсутствия в ст. 72 УПК РФ каких-либо указаний на основания отвода адвоката (защитника), ранее представлявшего или представляющего интересы, например, свидетеля обвинения.
Статья: Допрос адвоката в качестве свидетеля по делу его доверителя: вопросы правомерности привода и допустимости доказательств
(Хайдаров А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 6)Ключевые слова: опрос адвоката, следственные действия в отношении адвоката, отношения адвоката и доверителя, гарантии конфиденциальности юридической помощи, адвокатская тайна, режим адвокатской тайны, привод адвоката, отвод адвоката, замена адвоката следователем, отказ от дачи показаний, свидетель, свидетельский иммунитет.
(Хайдаров А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 6)Ключевые слова: опрос адвоката, следственные действия в отношении адвоката, отношения адвоката и доверителя, гарантии конфиденциальности юридической помощи, адвокатская тайна, режим адвокатской тайны, привод адвоката, отвод адвоката, замена адвоката следователем, отказ от дачи показаний, свидетель, свидетельский иммунитет.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 25.10.2001 N 14-П
"По делу о проверке конституционности положений, содержащихся в статьях 47 и 51 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР и пункте 15 части второй статьи 16 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в связи с жалобами граждан А.П. Голомидова, В.Г. Кислицина и И.В. Москвичева"При этом адвокат в силу статьи 67.1 УПК РСФСР не вправе участвовать в деле в качестве защитника, если он по данному делу оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам лица, обратившегося с просьбой о ведении дела, или если он ранее участвовал в качестве судьи, прокурора, следователя, лица, производившего дознание, эксперта, специалиста, переводчика, свидетеля или понятого, а также если в расследовании или рассмотрении дела принимает участие должностное лицо, с которым адвокат состоит в родственных отношениях. При наличии обстоятельств, исключающих участие в деле адвоката, вопрос о его отводе разрешается лицом, производящим дознание, следователем или прокурором при производстве соответственно дознания или предварительного следствия либо судом, рассматривающим дело.
"По делу о проверке конституционности положений, содержащихся в статьях 47 и 51 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР и пункте 15 части второй статьи 16 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в связи с жалобами граждан А.П. Голомидова, В.Г. Кислицина и И.В. Москвичева"При этом адвокат в силу статьи 67.1 УПК РСФСР не вправе участвовать в деле в качестве защитника, если он по данному делу оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам лица, обратившегося с просьбой о ведении дела, или если он ранее участвовал в качестве судьи, прокурора, следователя, лица, производившего дознание, эксперта, специалиста, переводчика, свидетеля или понятого, а также если в расследовании или рассмотрении дела принимает участие должностное лицо, с которым адвокат состоит в родственных отношениях. При наличии обстоятельств, исключающих участие в деле адвоката, вопрос о его отводе разрешается лицом, производящим дознание, следователем или прокурором при производстве соответственно дознания или предварительного следствия либо судом, рассматривающим дело.
Постановление Конституционного Суда РФ от 04.03.2003 N 2-П
"По делу о проверке конституционности положений пункта 2 части первой и части третьей статьи 232 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Л.И. Батищева, Ю.А. Евграфова, О.В. Фролова и А.В. Шмелева"Верховный Суд Республики Коми неоднократно направлял дело Ю.А. Евграфова и А.В. Шмелева, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных частью второй статьи 163 и частью второй статьи 105 УК Российской Федерации, для дополнительного расследования, мотивируя это существенными нарушениями следователем уголовно-процессуального законодательства, выразившимися в непринятии решений по заявленным обвиняемыми ходатайствам об отводе следователя и проведении следственного эксперимента, а также в нарушении права на защиту обвиняемого А.В. Шмелева, которому участие адвоката было обеспечено уже после окончания предварительного расследования - на этапе ознакомления с материалами дела. Кроме того, суд признал необходимым проведение следственного эксперимента, дополнительной экспертизы, а также ряда мероприятий по установлению и допросу новых свидетелей.
"По делу о проверке конституционности положений пункта 2 части первой и части третьей статьи 232 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Л.И. Батищева, Ю.А. Евграфова, О.В. Фролова и А.В. Шмелева"Верховный Суд Республики Коми неоднократно направлял дело Ю.А. Евграфова и А.В. Шмелева, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных частью второй статьи 163 и частью второй статьи 105 УК Российской Федерации, для дополнительного расследования, мотивируя это существенными нарушениями следователем уголовно-процессуального законодательства, выразившимися в непринятии решений по заявленным обвиняемыми ходатайствам об отводе следователя и проведении следственного эксперимента, а также в нарушении права на защиту обвиняемого А.В. Шмелева, которому участие адвоката было обеспечено уже после окончания предварительного расследования - на этапе ознакомления с материалами дела. Кроме того, суд признал необходимым проведение следственного эксперимента, дополнительной экспертизы, а также ряда мероприятий по установлению и допросу новых свидетелей.
Статья: Начало судебного следствия по уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации и иных государств - членов СНГ
(Батчаева Э.К.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2021, N 6)6. Мазюк Р.В. Процессуальный интерес суда в рассмотрении заявленного ему отвода после начала судебного следствия / Р.В. Мазюк, П.П. Рукавишников // Российский судья. 2018. N 7. С. 7 - 11.
(Батчаева Э.К.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2021, N 6)6. Мазюк Р.В. Процессуальный интерес суда в рассмотрении заявленного ему отвода после начала судебного следствия / Р.В. Мазюк, П.П. Рукавишников // Российский судья. 2018. N 7. С. 7 - 11.
Статья: Функциональное назначение защиты в уголовном судопроизводстве
(Чеботарева И.Н.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 4)Также оно поможет устранить восприятие стороной обвинения защиты как противодействия следствию. В криминалистической литературе указывается на то, что защитник выступает как субъект противодействия расследованию в ситуациях, когда его деятельность по своей сути не вполне соответствует тем задачам, которые на него возложены законом <5>. Следует отметить в данной связи, что, во-первых, закон четко не формулирует цели и задачи защиты как направления уголовно-процессуальной деятельности. В УПК РФ вовсе отсутствует определение понятия функции защиты, в отличие от функции обвинения, дефиниция которой хоть и небезупречная, но содержится в ст. 5 УПК РФ, поэтому понимание задач, возложенных на защиту, у должностных лиц, представляющих сторону обвинения, и у представителей стороны защиты может различаться. Так, например, под противодействием следствию со стороны адвокатов некоторыми авторами понимаются любые действия виновных и содействующих им лиц, совершаемые в целях уклонения преступников от уголовной ответственности или ее смягчения <6>. В такой трактовке любые действия защитника, направленные на оспаривание законности и обоснованности обвинения, могут рассматриваться как противодействие и влечь за собой меры реагирования. Именно такая установка лежит в основе действий следователей, принимающих меры, направленные на нейтрализацию деятельности защитников в уголовном процессе (например, такие выявленные адвокатским сообществом меры, как отвод адвоката ввиду его допроса в качестве свидетеля, обыски в адвокатских образованиях и проведение оперативно-разыскных мероприятий, возбуждение уголовных дел в отношении адвокатов и др.) <7>.
(Чеботарева И.Н.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 4)Также оно поможет устранить восприятие стороной обвинения защиты как противодействия следствию. В криминалистической литературе указывается на то, что защитник выступает как субъект противодействия расследованию в ситуациях, когда его деятельность по своей сути не вполне соответствует тем задачам, которые на него возложены законом <5>. Следует отметить в данной связи, что, во-первых, закон четко не формулирует цели и задачи защиты как направления уголовно-процессуальной деятельности. В УПК РФ вовсе отсутствует определение понятия функции защиты, в отличие от функции обвинения, дефиниция которой хоть и небезупречная, но содержится в ст. 5 УПК РФ, поэтому понимание задач, возложенных на защиту, у должностных лиц, представляющих сторону обвинения, и у представителей стороны защиты может различаться. Так, например, под противодействием следствию со стороны адвокатов некоторыми авторами понимаются любые действия виновных и содействующих им лиц, совершаемые в целях уклонения преступников от уголовной ответственности или ее смягчения <6>. В такой трактовке любые действия защитника, направленные на оспаривание законности и обоснованности обвинения, могут рассматриваться как противодействие и влечь за собой меры реагирования. Именно такая установка лежит в основе действий следователей, принимающих меры, направленные на нейтрализацию деятельности защитников в уголовном процессе (например, такие выявленные адвокатским сообществом меры, как отвод адвоката ввиду его допроса в качестве свидетеля, обыски в адвокатских образованиях и проведение оперативно-разыскных мероприятий, возбуждение уголовных дел в отношении адвокатов и др.) <7>.
Статья: Представители (законные представители) потерпевшего, гражданского истца и (или) частного обвинителя: понятие и правовой статус в уголовном процессе. Комментарий к статье 45 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Любое право кого-либо предполагает наличие со второй стороны обязанность противоположного субъекта правоотношения. Без обязанности нет права, нет правоотношения. Если потерпевшему (гражданскому истцу) предоставлено право иметь не являющегося адвокатом представителя, по крайней мере по постановлению следователя (дознавателя и др.), судьи (определению суда), то наличие такого права предполагает возложение на следователя (дознавателя и др.), суд (судью), получивших надлежащее ходатайство, обязанности (при отсутствии оснований отвода представителя) удовлетворить таковое. Если мы согласны с указанными логическими посылами, то остается определиться в одном: есть ли у потерпевшего (гражданского истца) обеспеченная государственным принуждением возможность (право) иметь по постановлению следователя (дознавателя и др.), судьи (определению суда) указанного представителя или же нет? Если таковая наличествует, то и обязанность должностного лица (органа), в производстве которого находится уголовное дело, тоже, бесспорно, есть.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Любое право кого-либо предполагает наличие со второй стороны обязанность противоположного субъекта правоотношения. Без обязанности нет права, нет правоотношения. Если потерпевшему (гражданскому истцу) предоставлено право иметь не являющегося адвокатом представителя, по крайней мере по постановлению следователя (дознавателя и др.), судьи (определению суда), то наличие такого права предполагает возложение на следователя (дознавателя и др.), суд (судью), получивших надлежащее ходатайство, обязанности (при отсутствии оснований отвода представителя) удовлетворить таковое. Если мы согласны с указанными логическими посылами, то остается определиться в одном: есть ли у потерпевшего (гражданского истца) обеспеченная государственным принуждением возможность (право) иметь по постановлению следователя (дознавателя и др.), судьи (определению суда) указанного представителя или же нет? Если таковая наличествует, то и обязанность должностного лица (органа), в производстве которого находится уголовное дело, тоже, бесспорно, есть.
Статья: Особенности реализации стороной защиты права на привлечение специалиста в уголовном судопроизводстве
(Елагина Е.В., Николаева Т.Г., Коваленко В.И.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 3)Здесь возникает несколько вопросов. Если специалист привлекается к участию в производстве по уголовному делу по ходатайству защитника, то все вопросы, связанные с допуском этого участника процесса (проверка оснований для отвода; разъяснение положений, предусмотренных ст. 58 УПК РФ; отобрание подписки о неразглашении данных предварительного расследования и т.п.), разрешаются следователем (дознавателем). Если же специалист привлекается инициативно адвокатом (защитником), то каким образом должны решаться вышеуказанные вопросы?
(Елагина Е.В., Николаева Т.Г., Коваленко В.И.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 3)Здесь возникает несколько вопросов. Если специалист привлекается к участию в производстве по уголовному делу по ходатайству защитника, то все вопросы, связанные с допуском этого участника процесса (проверка оснований для отвода; разъяснение положений, предусмотренных ст. 58 УПК РФ; отобрание подписки о неразглашении данных предварительного расследования и т.п.), разрешаются следователем (дознавателем). Если же специалист привлекается инициативно адвокатом (защитником), то каким образом должны решаться вышеуказанные вопросы?
Статья: Оптимизация состава участников уголовного досудебного производства
(Морозова О.С.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 2)Таким образом, анализ ст. ст. 125, 144, 145, 146 УПК РФ показывает, что заявитель и иные лица, вовлекаемые в уголовно-процессуальные отношения на стадии возбуждения уголовного дела, вправе: знать о принятом в результате рассмотрения сообщения о преступлении решении; приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда и принимать участие в их рассмотрении судом; участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, предусмотренных ч. 1 ст. 144 УПК РФ, производимых по его ходатайству; знакомиться с материалами проверки сообщения о преступлении при отказе в возбуждении уголовного дела; заявлять ходатайства или отводы; пользоваться услугами адвоката в порядке ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ. Данный комплекс прав нуждается в систематизации. В связи с этим необходимо текст УПК РФ дополнить нормой, регламентирующей процессуальный статус заявителя.
(Морозова О.С.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 2)Таким образом, анализ ст. ст. 125, 144, 145, 146 УПК РФ показывает, что заявитель и иные лица, вовлекаемые в уголовно-процессуальные отношения на стадии возбуждения уголовного дела, вправе: знать о принятом в результате рассмотрения сообщения о преступлении решении; приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда и принимать участие в их рассмотрении судом; участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, предусмотренных ч. 1 ст. 144 УПК РФ, производимых по его ходатайству; знакомиться с материалами проверки сообщения о преступлении при отказе в возбуждении уголовного дела; заявлять ходатайства или отводы; пользоваться услугами адвоката в порядке ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ. Данный комплекс прав нуждается в систематизации. В связи с этим необходимо текст УПК РФ дополнить нормой, регламентирующей процессуальный статус заявителя.
Статья: Понятие и правовой статус специалиста в уголовном процессе. Комментарий к статье 58 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Подлежит ли отводу защитник только в связи с тем, что он обладает необходимыми по делу специальными (не только юридическими) знаниями, а уголовное дело уже возбуждено? Если конкретный человек, по должности являющийся адвокатом, получив от следователя (дознавателя и др.) повестку, в которой было указано, что он вызывается по уголовному делу в качестве специалиста, не явился по вызову, вправе ли такое лицо заключить с обвиняемым (подозреваемым) соглашение о защите последнего? Если после получения указанного вызова (а тем более после возбуждения уголовного дела) он уже стал специалистом, то такой адвокат не имеет права выступать по делу защитником (п. 1 ч. 1 ст. 72 УПК РФ). Если же, пока ему не разъяснены права и ответственность, предусмотренные ст. 58 УПК РФ, он специалистом не является, то после рассматриваемого вызова он может заключить с обвиняемым (подозреваемым) соглашение о защите последнего и заявить самоотвод по поводу своего участия в качестве специалиста.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Подлежит ли отводу защитник только в связи с тем, что он обладает необходимыми по делу специальными (не только юридическими) знаниями, а уголовное дело уже возбуждено? Если конкретный человек, по должности являющийся адвокатом, получив от следователя (дознавателя и др.) повестку, в которой было указано, что он вызывается по уголовному делу в качестве специалиста, не явился по вызову, вправе ли такое лицо заключить с обвиняемым (подозреваемым) соглашение о защите последнего? Если после получения указанного вызова (а тем более после возбуждения уголовного дела) он уже стал специалистом, то такой адвокат не имеет права выступать по делу защитником (п. 1 ч. 1 ст. 72 УПК РФ). Если же, пока ему не разъяснены права и ответственность, предусмотренные ст. 58 УПК РФ, он специалистом не является, то после рассматриваемого вызова он может заключить с обвиняемым (подозреваемым) соглашение о защите последнего и заявить самоотвод по поводу своего участия в качестве специалиста.
Статья: К вопросу об интересах участников уголовного судопроизводства
(Каркошко Ю.С.)
("Адвокатская практика", 2022, N 1)Суть рассмотренной ситуации заключалась в следующем. В рамках расследования одного из уголовных дел следователь принял решение об отводе адвоката, приглашенного свидетелем, объяснив это тем, что защитник одновременно представлял интересы как названного лица, так и обвиняемого по уголовному делу. Позиция субъекта расследования нашла поддержку и в судах общей юрисдикции, вплоть до Верховного Суда Российской Федерации.
(Каркошко Ю.С.)
("Адвокатская практика", 2022, N 1)Суть рассмотренной ситуации заключалась в следующем. В рамках расследования одного из уголовных дел следователь принял решение об отводе адвоката, приглашенного свидетелем, объяснив это тем, что защитник одновременно представлял интересы как названного лица, так и обвиняемого по уголовному делу. Позиция субъекта расследования нашла поддержку и в судах общей юрисдикции, вплоть до Верховного Суда Российской Федерации.
Статья: К вопросу о праве адвоката-защитника обжаловать в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, процессуальное решение о прекращении его участия в уголовном деле
(Кипнис Н.М.)
("Уголовное право", 2023, N 2)По смыслу ст. 49, 51, 52 и 72 УПК РФ лицо, допущенное к участию в уголовном деле в качестве защитника, сохраняет свои уголовно-процессуальные права и обязанности до тех пор, пока не будут приняты отказ подозреваемого, обвиняемого от этого защитника или решение о его отводе (отстранении от участия в деле) <6>. Выполнение адвокатом, имеющим ордер на ведение уголовного дела, процессуальных обязанностей защитника не может быть поставлено в зависимость от усмотрения должностного лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, основанного не на перечисленных в уголовно-процессуальном законе обстоятельствах, исключающих участие этого адвоката в деле <7>.
(Кипнис Н.М.)
("Уголовное право", 2023, N 2)По смыслу ст. 49, 51, 52 и 72 УПК РФ лицо, допущенное к участию в уголовном деле в качестве защитника, сохраняет свои уголовно-процессуальные права и обязанности до тех пор, пока не будут приняты отказ подозреваемого, обвиняемого от этого защитника или решение о его отводе (отстранении от участия в деле) <6>. Выполнение адвокатом, имеющим ордер на ведение уголовного дела, процессуальных обязанностей защитника не может быть поставлено в зависимость от усмотрения должностного лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, основанного не на перечисленных в уголовно-процессуальном законе обстоятельствах, исключающих участие этого адвоката в деле <7>.
"Теория и практика возбуждения уголовного дела: учебное пособие"
(отв. ред. Л.Н. Масленникова, Т.Ю. Вилкова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)- право заявлять отводы (гл. 9 УПК РФ);
(отв. ред. Л.Н. Масленникова, Т.Ю. Вилкова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)- право заявлять отводы (гл. 9 УПК РФ);
Статья: Нотариальное обеспечение доказательств в уголовном процессе: спорные моменты
(Белкин А.Р.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 1)Наконец, при допросе следователь задает вопросы, имеющие отношение к расследуемому делу, а не те, которые хотел бы задать опрашивающий. То, что хотел бы спросить следователь, могло остаться за кадром - такой опрос никак не может стать альтернативой допросу. Проблема отвода наводящих вопросов и экспресс-консультации адвоката также никак не может быть решена, поскольку отвести вопрос нотариус явно не вправе, его задачи иные.
(Белкин А.Р.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 1)Наконец, при допросе следователь задает вопросы, имеющие отношение к расследуемому делу, а не те, которые хотел бы задать опрашивающий. То, что хотел бы спросить следователь, могло остаться за кадром - такой опрос никак не может стать альтернативой допросу. Проблема отвода наводящих вопросов и экспресс-консультации адвоката также никак не может быть решена, поскольку отвести вопрос нотариус явно не вправе, его задачи иные.