Ответственность за угрозу жизни и здоровью
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственность за угрозу жизни и здоровью (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Конституционного Суда РФ от 19.01.2021 N 2-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Овчинникова Николая Васильевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации"Оспариваемая заявителем часть первая статьи 119 УК Российской Федерации, закрепляющая уголовно-правовой запрет угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, направлена на защиту жизни и здоровья, позволяет учитывать объективную опасность таких угроз и обеспечивает в том числе превентивную защиту конституционно охраняемых ценностей. Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, данная норма позволяет признавать составообразующим применительно к предусмотренному ею преступлению только такое деяние, которое совершается с умыслом, направленным на восприятие потерпевшим реальности угрозы, когда имеются объективные основания опасаться ее осуществления (определения от 23 марта 2010 года N 368-О-О и от 24 июня 2014 года N 1345-О). Необходимость же в каждом конкретном случае уголовного преследования доказать не только наличие самой угрозы, но и то, что она намеренно высказана с целью устрашить потерпевшего и в форме, дающей основания опасаться ее воплощения, предполагает оценку фактических обстоятельств дела, выяснение, были ли у потерпевшего веские причины опасаться убийства или тяжкого вреда здоровью. Для оценки характера восприятия угрозы потерпевшим могут иметь значение личность виновного, его поведение, сложившиеся между ним и жертвой взаимоотношения, иные обстоятельства.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Овчинникова Николая Васильевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации"Оспариваемая заявителем часть первая статьи 119 УК Российской Федерации, закрепляющая уголовно-правовой запрет угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, направлена на защиту жизни и здоровья, позволяет учитывать объективную опасность таких угроз и обеспечивает в том числе превентивную защиту конституционно охраняемых ценностей. Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, данная норма позволяет признавать составообразующим применительно к предусмотренному ею преступлению только такое деяние, которое совершается с умыслом, направленным на восприятие потерпевшим реальности угрозы, когда имеются объективные основания опасаться ее осуществления (определения от 23 марта 2010 года N 368-О-О и от 24 июня 2014 года N 1345-О). Необходимость же в каждом конкретном случае уголовного преследования доказать не только наличие самой угрозы, но и то, что она намеренно высказана с целью устрашить потерпевшего и в форме, дающей основания опасаться ее воплощения, предполагает оценку фактических обстоятельств дела, выяснение, были ли у потерпевшего веские причины опасаться убийства или тяжкого вреда здоровью. Для оценки характера восприятия угрозы потерпевшим могут иметь значение личность виновного, его поведение, сложившиеся между ним и жертвой взаимоотношения, иные обстоятельства.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 143 "Нарушение требований охраны труда" УК РФ"Также, судебная коллегия отмечает, что при разрушении производственных помещений до состояния сквозного проникновения частей тела человека и инвентаря возникает угроза жизни и здоровья работников общества, что предусматривает иную (уголовную) ответственность руководителя организаций и иных должностных лиц (ст. 143 УК РФ)."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Проблемы квалификации преступлений против здоровья: Монография"
(Казакова В.А.)
("РУСАЙНС", 2018)§ 4. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью
(Казакова В.А.)
("РУСАЙНС", 2018)§ 4. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью
Готовое решение: Как провести аттестацию по вопросам безопасности в различных областях
(КонсультантПлюс, 2025)Если такое нарушение приведет к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей, возможна ответственность по ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ. В этом случае организации грозит штраф от 500 тыс. до 1 млн руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток (ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ, примечание 1 к ст. 9.1 КоАП РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Если такое нарушение приведет к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей, возможна ответственность по ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ. В этом случае организации грозит штраф от 500 тыс. до 1 млн руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток (ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ, примечание 1 к ст. 9.1 КоАП РФ).
Нормативные акты
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 17.11.2025, с изм. от 17.12.2025)Статья 119. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью
(ред. от 17.11.2025, с изм. от 17.12.2025)Статья 119. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью
Статья: Роль прокурора в применении конфискации транспортных средств в случае повторного совершения преступления в сфере безопасности дорожного движения в состоянии опьянения
(Мингалимова М.Ф.)
("Законность", 2025, N 2)Вопросы защиты прав участников дорожного движения наравне с другими прокуроры держат под постоянным контролем. На протяжении последнего десятилетия они активно выступали за необходимость повышения ответственности для лиц, создающих угрозу жизни и здоровья участников дорожного движения <2>. К числу таких угроз следует отнести и управление транспортным средством в состоянии опьянения.
(Мингалимова М.Ф.)
("Законность", 2025, N 2)Вопросы защиты прав участников дорожного движения наравне с другими прокуроры держат под постоянным контролем. На протяжении последнего десятилетия они активно выступали за необходимость повышения ответственности для лиц, создающих угрозу жизни и здоровья участников дорожного движения <2>. К числу таких угроз следует отнести и управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Статья: О некоторых вопросах формирования бухгалтерской (финансовой) отчетности
(Миславская Н.А.)
("Аудитор", 2024, N 9)Внешнее воздействие в нашем случае носит ситуационный характер, вызванный существованием некоей проблемы, альтернативных вариантов ее решения и столь же альтернативных вариантов ее последствий [5, с. 153]. Принятие решения в этом случае будет связано с анализом, синтезом информации, процессом прогнозирования, организацией менеджмента в определенных экономических условиях. Главная опасность факторов внешнего воздействия в том, что они "случаются внезапно, стихийно, избежать их очень сложно, но смягчить уровень последствий возможно благодаря своевременному прогнозированию... факторы внешнего воздействия не зависят от самого лица, принимающего решения, т.е. руководитель не может контролировать силу и масштаб воздействия на организацию" [1, с. 371]. Внешнее воздействие - это влияние извне на лицо (лица), принимающее управленческое решение, другого лица (группы лиц) или чрезвычайных обстоятельств. Подобное влияние может формироваться посредством создания обстоятельств финансовой заинтересованности, выражаться в виде угрозы здоровью и жизни ответственного лица, путем шантажа, подкупа и т.п. Внешнее воздействие перманентно присутствовало в процессе развития нашей цивилизации, однако оно "масштабно проявляется в бизнесе с переходом к рыночной экономике... предприниматели активно используют для достижения своих целей власть, влияние и деньги" [1, с. 372].
(Миславская Н.А.)
("Аудитор", 2024, N 9)Внешнее воздействие в нашем случае носит ситуационный характер, вызванный существованием некоей проблемы, альтернативных вариантов ее решения и столь же альтернативных вариантов ее последствий [5, с. 153]. Принятие решения в этом случае будет связано с анализом, синтезом информации, процессом прогнозирования, организацией менеджмента в определенных экономических условиях. Главная опасность факторов внешнего воздействия в том, что они "случаются внезапно, стихийно, избежать их очень сложно, но смягчить уровень последствий возможно благодаря своевременному прогнозированию... факторы внешнего воздействия не зависят от самого лица, принимающего решения, т.е. руководитель не может контролировать силу и масштаб воздействия на организацию" [1, с. 371]. Внешнее воздействие - это влияние извне на лицо (лица), принимающее управленческое решение, другого лица (группы лиц) или чрезвычайных обстоятельств. Подобное влияние может формироваться посредством создания обстоятельств финансовой заинтересованности, выражаться в виде угрозы здоровью и жизни ответственного лица, путем шантажа, подкупа и т.п. Внешнее воздействие перманентно присутствовало в процессе развития нашей цивилизации, однако оно "масштабно проявляется в бизнесе с переходом к рыночной экономике... предприниматели активно используют для достижения своих целей власть, влияние и деньги" [1, с. 372].
Статья: Исковая давность по трудовым спорам во взглядах ученых: дискуссионные предложения по совершенствованию законодательства о труде
(Толкачев Н.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 1)К числу недостатков действующего правового регулирования относят и отсутствие давностных сроков для самозащиты работником своих трудовых прав <29>. Предложения подобного толка основаны на неверном понимании предмета исковой давности, которым может быть только исковое притязание <30>. Охранительные права на совершение односторонних действий, "в отличие от притязаний... лишены способности подлежать принудительному осуществлению юрисдикционным органом" <31>, в связи с чем исковая давность на них не распространяется. Представляется, что предусмотренные трудовым законодательством формы самозащиты являются не чем иным, как разновидностью охранительных прав на совершение односторонних действий. Очевидно, что не может быть принудительно реализовано судом, например, право работника на приостановление работы в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней. Иными словами, получать санкцию суда на то, чтобы прибегнуть к одной из форм самозащиты, работнику не требуется. Вероятно, в рассматриваемой концепции речь тогда должна идти не о давностных, а об уже упоминавшихся преклюзивных сроках. Однако и в этом случае получается бессмыслица, поскольку, например, право работника на отказ от выполнения работы, непосредственно угрожающей его жизни и здоровью, предполагает его реализацию непосредственно в момент, когда есть такая угроза для жизни и здоровья. Действующий институт дисциплинарной ответственности и в отсутствие каких-либо сроков для осуществления самозащиты трудовых прав позволяет работодателю весьма эффективно разобраться с работником, который прибегает к различным ее формам без достаточных к тому оснований.
(Толкачев Н.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 1)К числу недостатков действующего правового регулирования относят и отсутствие давностных сроков для самозащиты работником своих трудовых прав <29>. Предложения подобного толка основаны на неверном понимании предмета исковой давности, которым может быть только исковое притязание <30>. Охранительные права на совершение односторонних действий, "в отличие от притязаний... лишены способности подлежать принудительному осуществлению юрисдикционным органом" <31>, в связи с чем исковая давность на них не распространяется. Представляется, что предусмотренные трудовым законодательством формы самозащиты являются не чем иным, как разновидностью охранительных прав на совершение односторонних действий. Очевидно, что не может быть принудительно реализовано судом, например, право работника на приостановление работы в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней. Иными словами, получать санкцию суда на то, чтобы прибегнуть к одной из форм самозащиты, работнику не требуется. Вероятно, в рассматриваемой концепции речь тогда должна идти не о давностных, а об уже упоминавшихся преклюзивных сроках. Однако и в этом случае получается бессмыслица, поскольку, например, право работника на отказ от выполнения работы, непосредственно угрожающей его жизни и здоровью, предполагает его реализацию непосредственно в момент, когда есть такая угроза для жизни и здоровья. Действующий институт дисциплинарной ответственности и в отсутствие каких-либо сроков для осуществления самозащиты трудовых прав позволяет работодателю весьма эффективно разобраться с работником, который прибегает к различным ее формам без достаточных к тому оснований.