Ответственность за тонировку
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственность за тонировку (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Если "вмененщик" отказался от ККТ
(Королев С.А.)
("Единый налог на вмененный доход: бухгалтерский учет и налогообложение", 2011, N 1)В ходе проверки было установлено, что при осуществлении наличных денежных расчетов за оказание платной услуги (тонировки заднего стекла в автомобиле ВАЗ-2114) клиенту не был выдан БСО и такие бланки у предпринимателя отсутствовали.
(Королев С.А.)
("Единый налог на вмененный доход: бухгалтерский учет и налогообложение", 2011, N 1)В ходе проверки было установлено, что при осуществлении наличных денежных расчетов за оказание платной услуги (тонировки заднего стекла в автомобиле ВАЗ-2114) клиенту не был выдан БСО и такие бланки у предпринимателя отсутствовали.
Статья: Правовое регулирование применения сотрудниками полиции физической силы
(Соловей Ю.П.)
("Административное право и процесс", 2012, N 7)а) предъявленные сотрудником полиции законные требования не могут и не должны исполняться тут же, немедленно, на его глазах, предполагают какую-то подготовку для их исполнения (например, обращенное к водителю транспортного средства требование сотрудника полиции устранить произведенную с нарушением установленных норм тонировку стекол этого транспортного средства);
(Соловей Ю.П.)
("Административное право и процесс", 2012, N 7)а) предъявленные сотрудником полиции законные требования не могут и не должны исполняться тут же, немедленно, на его глазах, предполагают какую-то подготовку для их исполнения (например, обращенное к водителю транспортного средства требование сотрудника полиции устранить произведенную с нарушением установленных норм тонировку стекол этого транспортного средства);
Судебная практика
Определение ВАС РФ от 29.05.2014 N ВАС-7416/14 по делу N А40-114016/2013
"О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н. рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Тонировка ру" от 25.05.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2013 по делу N А40-114016/2013 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 (резолютивная часть объявлена 16.01.2014) по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Европлан" (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Тонировка ру" (г. Москва) о взыскании убытков.
"О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н. рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Тонировка ру" от 25.05.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2013 по делу N А40-114016/2013 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 (резолютивная часть объявлена 16.01.2014) по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Европлан" (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Тонировка ру" (г. Москва) о взыскании убытков.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 07.06.2017 N 10-АПУ17-4
Приговор: Осужденные-1, 2 - по п. п. "а", "е", "ж", "з", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ; осужденный-1 - по ч. 1 ст. 210 УК РФ; по ч. 1 ст. 209 УК РФ; по п. "н" ст. 102 УК РСФСР; по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "ж", "з", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ; по ч. 3 ст. 222 УК РФ.
Определение ВС РФ: Приговор изменен в отношении осужденного-1, назначенное ему по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "ж", "з", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ наказание смягчено до 9 лет 6 месяцев лишения свободы; осужденный-1 освобожден от наказания по ч. 3 ст. 222 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования; окончательно ему назначено пожизненное лишение свободы в исправительной колонии особого режима.Настаивает, что умышленно в С. никто не стрелял, умысла на его убийство не было, автомашина, в которой он находился, случайно попала на линию ведения огня по К., то есть его убийство было случайным. При этом допускает возможность наступления его смерти не от полученных ранений, а вследствие несвоевременного оказания медицинской помощи. Действия не носили характер общеопасных, все происходило в ночное время, посторонних граждан рядом не было, причинение смерти или другого вреда здоровью не охватывалось умыслом нападавших. С. совершению преступления в отношении К. не препятствовал, оружия не применял, находился в автомашине с тонировкой и случайно выехал на линию огня, то есть его убийство не могло быть совершено с целью сокрытия другого преступления или облегчения его совершения.
Приговор: Осужденные-1, 2 - по п. п. "а", "е", "ж", "з", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ; осужденный-1 - по ч. 1 ст. 210 УК РФ; по ч. 1 ст. 209 УК РФ; по п. "н" ст. 102 УК РСФСР; по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "ж", "з", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ; по ч. 3 ст. 222 УК РФ.
Определение ВС РФ: Приговор изменен в отношении осужденного-1, назначенное ему по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "ж", "з", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ наказание смягчено до 9 лет 6 месяцев лишения свободы; осужденный-1 освобожден от наказания по ч. 3 ст. 222 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования; окончательно ему назначено пожизненное лишение свободы в исправительной колонии особого режима.Настаивает, что умышленно в С. никто не стрелял, умысла на его убийство не было, автомашина, в которой он находился, случайно попала на линию ведения огня по К., то есть его убийство было случайным. При этом допускает возможность наступления его смерти не от полученных ранений, а вследствие несвоевременного оказания медицинской помощи. Действия не носили характер общеопасных, все происходило в ночное время, посторонних граждан рядом не было, причинение смерти или другого вреда здоровью не охватывалось умыслом нападавших. С. совершению преступления в отношении К. не препятствовал, оружия не применял, находился в автомашине с тонировкой и случайно выехал на линию огня, то есть его убийство не могло быть совершено с целью сокрытия другого преступления или облегчения его совершения.
Нормативные акты
Протокол заседания Совета ГД ФС РФ от 12.01.2026 N 26922. О проекте федерального закона N 987466-8 "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части исключения административной ответственности за управление транспортным средством с тонировкой стекол) - внесен депутатами Государственной Думы В.А. Даванковым, С.В. Авксентьевой, В.В. Плякиным, А.В. Скрозниковой, А.О. Ткачевым, первое чтение
Административная практика
Предписание Татарстанского УФАС России от 16.12.2019 N 04-08/18663 по делу N 016/05/20-1574/2019
<Об устранении нарушения законодательства Российской Федерации>1. <...> в 20-дневный срок со дня получения настоящего предписания прекратить нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе, а именно: прекратить преимущественное использование автомобиля марки ВАЗ111130 государственный регистрационный знак Н615АА116 2005 года выпуска, с текстом рекламы: "ТОНИРОВКА РЕМОНТ СТЕКОЛ ВВЕРХ БОКС 567 АДОРАТСКОГО 51 СИГНАЛИЗАЦИИ АВТОЗВУК 3.48", в качестве передвижной рекламной конструкции, что нарушает требования части 2 статьи 20 Закона "О рекламе".
<Об устранении нарушения законодательства Российской Федерации>1. <...> в 20-дневный срок со дня получения настоящего предписания прекратить нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе, а именно: прекратить преимущественное использование автомобиля марки ВАЗ111130 государственный регистрационный знак Н615АА116 2005 года выпуска, с текстом рекламы: "ТОНИРОВКА РЕМОНТ СТЕКОЛ ВВЕРХ БОКС 567 АДОРАТСКОГО 51 СИГНАЛИЗАЦИИ АВТОЗВУК 3.48", в качестве передвижной рекламной конструкции, что нарушает требования части 2 статьи 20 Закона "О рекламе".
Предписание Башкортостанского УФАС России от 31.08.2009 по делу N Р-130-09
<Об устранении нарушения законодательства Российской Федерации>- "Практика...раздвижные двери, перегородки, шпонированные и алюминиевые..."; "Все виды рекламной печати...Картас рекламно-производственная фирма..."; "Окна пластиковые из немецкого профиля...изготовление витражей..."; " ООО "РиВер-Пласт"...Кредит...Шкафы-купе, кухни"; "Резка стекла 4, 5, 6, 8 мм, зеркал, тонировка..."; "Урожайка...теплицы из поликарбоната..." размещенную на стр. 40 журнала Кабельное ТВ плюс в Башкортостане N 29 (343) с 27.07 по 02.08.2009 г., рекламораспространителем которой является ООО "Б", с нарушением требований статьи 16 Федерального закона "О рекламе".
<Об устранении нарушения законодательства Российской Федерации>- "Практика...раздвижные двери, перегородки, шпонированные и алюминиевые..."; "Все виды рекламной печати...Картас рекламно-производственная фирма..."; "Окна пластиковые из немецкого профиля...изготовление витражей..."; " ООО "РиВер-Пласт"...Кредит...Шкафы-купе, кухни"; "Резка стекла 4, 5, 6, 8 мм, зеркал, тонировка..."; "Урожайка...теплицы из поликарбоната..." размещенную на стр. 40 журнала Кабельное ТВ плюс в Башкортостане N 29 (343) с 27.07 по 02.08.2009 г., рекламораспространителем которой является ООО "Б", с нарушением требований статьи 16 Федерального закона "О рекламе".
Статья: Специальный знак ОСАГО (анализ ретроспективы и оценка перспективы на основе положений КоАП России)
(Якимов А.Ю.)
("Административное право и процесс", 2008, N 6)Что касается аналогичного контроля в отношении движущихся в потоке транспортных средств, то и его эффективность представляется сомнительной по двум причинам: 1) рассматриваемый специальный знак имеет небольшой размер и не слишком заметен с учетом нередко встречающейся тонировки лобовых стекол транспортных средств; 2) правонарушение является не настолько значительным, чтобы при отсутствии иных причин останавливать транспортное средство.
(Якимов А.Ю.)
("Административное право и процесс", 2008, N 6)Что касается аналогичного контроля в отношении движущихся в потоке транспортных средств, то и его эффективность представляется сомнительной по двум причинам: 1) рассматриваемый специальный знак имеет небольшой размер и не слишком заметен с учетом нередко встречающейся тонировки лобовых стекол транспортных средств; 2) правонарушение является не настолько значительным, чтобы при отсутствии иных причин останавливать транспортное средство.
Вопрос: Установлена ли ответственность за неправильную тонировку стекол автомобиля?
(Подборки и консультации Горячей линии, 2022)Подборки и консультации Горячей линии
(Подборки и консультации Горячей линии, 2022)Подборки и консультации Горячей линии
Статья: Лихим автолюбителям посвящается...
(Облачинский А.)
("ЭЖ-Юрист", 2012, N 30)С 1 июля 2012 года вступили в силу широко обсуждаемые изменения в ПДД и КоАП РФ, которые вводят административную ответственность за нарушения правил остановки и стоянки, а также тонировки стекол. Эти поправки могут помочь преодолеть напряженность на дорогах мегаполисов.
(Облачинский А.)
("ЭЖ-Юрист", 2012, N 30)С 1 июля 2012 года вступили в силу широко обсуждаемые изменения в ПДД и КоАП РФ, которые вводят административную ответственность за нарушения правил остановки и стоянки, а также тонировки стекол. Эти поправки могут помочь преодолеть напряженность на дорогах мегаполисов.
Статья: Заморочки с тонировкой
(Иванов И.)
("ЭЖ-Юрист", 2011, N 33)При рассмотрении жалоб на постановления о привлечении к ответственности за тонировку вопрос о целесообразности проведения замеров, если таковые инспектором не производились, решается по усмотрению судьи. Мы разделяем аргументацию тех, кто в подобных ситуациях выносит решения в пользу водителей.
(Иванов И.)
("ЭЖ-Юрист", 2011, N 33)При рассмотрении жалоб на постановления о привлечении к ответственности за тонировку вопрос о целесообразности проведения замеров, если таковые инспектором не производились, решается по усмотрению судьи. Мы разделяем аргументацию тех, кто в подобных ситуациях выносит решения в пользу водителей.
Статья: Арест за тонировку: законное наказание или произвол?
(Корецкий Д.А., Алтухов С.А.)
("Законность", 2021, N 2)Иными словами, в перечисленных случаях был состав правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 КоАП, вне всякой связи с тонировкой. И совершенно очевидно, что при таких ситуациях выдавать письменные требования о прекращении правонарушений, после невыполнения которых в будущем виновных будут привлекать к ответственности, нереально и невозможно. Следовательно, рекомендации ведомственных приказов выдавать такие требования относятся не к неповиновению при пресечении нарушений общественного порядка и общественной безопасности, а к борьбе с неправильной тонировкой. Но если самостоятельного состава неповиновения нет, то нарушения, связанные с тонировкой, не могут влечь санкцию в виде административного ареста, ибо ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП такого наказания не предусматривает. Между тем примеров подобных решений немало.
(Корецкий Д.А., Алтухов С.А.)
("Законность", 2021, N 2)Иными словами, в перечисленных случаях был состав правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 КоАП, вне всякой связи с тонировкой. И совершенно очевидно, что при таких ситуациях выдавать письменные требования о прекращении правонарушений, после невыполнения которых в будущем виновных будут привлекать к ответственности, нереально и невозможно. Следовательно, рекомендации ведомственных приказов выдавать такие требования относятся не к неповиновению при пресечении нарушений общественного порядка и общественной безопасности, а к борьбе с неправильной тонировкой. Но если самостоятельного состава неповиновения нет, то нарушения, связанные с тонировкой, не могут влечь санкцию в виде административного ареста, ибо ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП такого наказания не предусматривает. Между тем примеров подобных решений немало.
Статья: Сворачивание судебной защиты от злоупотреблений властью
(Поляков С.Б., Кондакова Л.В., Никитенко М.Ю.)
("Адвокат", 2016, N 8)Но вот другой случай, где задержанный не растерялся, зафиксировал в протоколе отсутствие доказательств вменяемого правонарушения. Удивительно, но и это ему в суде не помогло. Черанев был привлечен к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ за то, что управлял транспортным средством, не будучи пристегнутым ремнем безопасности. В жалобе в суд на постановление о привлечении к административной ответственности Черанев указал, что был остановлен инспектором ДПС З. по подозрению в нарушении правил тонировки стекол автомобиля. Убедившись, что объективных данных для обвинения в таком правонарушении нет, в ответ на несогласие Черанева с привлечением к административной ответственности инспектор заявил, что тогда он оформит протокол о правонарушении по статье 12.6 КоАП РФ.
(Поляков С.Б., Кондакова Л.В., Никитенко М.Ю.)
("Адвокат", 2016, N 8)Но вот другой случай, где задержанный не растерялся, зафиксировал в протоколе отсутствие доказательств вменяемого правонарушения. Удивительно, но и это ему в суде не помогло. Черанев был привлечен к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ за то, что управлял транспортным средством, не будучи пристегнутым ремнем безопасности. В жалобе в суд на постановление о привлечении к административной ответственности Черанев указал, что был остановлен инспектором ДПС З. по подозрению в нарушении правил тонировки стекол автомобиля. Убедившись, что объективных данных для обвинения в таком правонарушении нет, в ответ на несогласие Черанева с привлечением к административной ответственности инспектор заявил, что тогда он оформит протокол о правонарушении по статье 12.6 КоАП РФ.
Ситуация: Что учесть при тонировке стекол автомобиля?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)За нарушение правил тонировки предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 500 руб. (ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)За нарушение правил тонировки предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 500 руб. (ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ).
Статья: Аресты водителей. Анализ практики судов
(Хлебников П.)
("Административное право", 2019, N 3)Правила, по которым должна проводиться проверка степени затененности стекол автомобиля, изложены в ГОСТ Р 8.831-2013. Условия измерений: Температура воздуха: 25 град. (+2 град.); Атмосферное давление - 101 кПа (+4 кПа); Относительная влажность воздуха - 65% (+20%). Проверку производят обязательно сертифицированным прибором тауметром с опломбированным корпусом. Копия сертификата или отсутствие измерительного устройства у сотрудника ГИБДД не дают права налагать на водителя административное взыскание. Должны соблюдаться условия измерения, указанные выше. Процедура выполняется в присутствии понятых. Показания снимаются в трех точках стекла. Автомобилисты идут на разные ухищрения, пытаясь уйти от ответственности за тонировку. Однако чаще всего проще оплатить штраф в размере 250 или 500 рублей и выполнить требования сотрудника полиции.
(Хлебников П.)
("Административное право", 2019, N 3)Правила, по которым должна проводиться проверка степени затененности стекол автомобиля, изложены в ГОСТ Р 8.831-2013. Условия измерений: Температура воздуха: 25 град. (+2 град.); Атмосферное давление - 101 кПа (+4 кПа); Относительная влажность воздуха - 65% (+20%). Проверку производят обязательно сертифицированным прибором тауметром с опломбированным корпусом. Копия сертификата или отсутствие измерительного устройства у сотрудника ГИБДД не дают права налагать на водителя административное взыскание. Должны соблюдаться условия измерения, указанные выше. Процедура выполняется в присутствии понятых. Показания снимаются в трех точках стекла. Автомобилисты идут на разные ухищрения, пытаясь уйти от ответственности за тонировку. Однако чаще всего проще оплатить штраф в размере 250 или 500 рублей и выполнить требования сотрудника полиции.
Готовое решение: По какому коду КОСГУ и КВР отражаются расходы на содержание и обслуживание автомобиля
(КонсультантПлюс, 2026)Оплату некоторых услуг, например, тонировку стекол, установку сигнализации, относите на подстатью 226 КОСГУ.
(КонсультантПлюс, 2026)Оплату некоторых услуг, например, тонировку стекол, установку сигнализации, относите на подстатью 226 КОСГУ.
Статья: Законно ли законное требование?
(Коркин А.В.)
("Российский юридический журнал", 2015, N 3)Вместе с тем, как поясняет областная Госавтоинспекция, есть положительный опыт борьбы с такими нарушителями: при вынесении постановления по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ водителю выдается письменное законное требование сотрудника полиции об устранении обстоятельств, послуживших основанием для привлечения его к административной ответственности. Если после вступления постановления по делу об административном правонарушении в силу светопропускание стекол не приводится в норму, то при выявлении очередного правонарушения водителя повторно привлекают к административной ответственности и за тонировку (по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ), и за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности (по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ). За последнее предусмотрен административный штраф в размере от 500 до 1000 руб. или административный арест на срок до 15 суток. В результате более половины водителей предпочитают избавиться от излишней тонировки, чем получить на руки письменное законное требование сотрудника Госавтоинспекции <1>.
(Коркин А.В.)
("Российский юридический журнал", 2015, N 3)Вместе с тем, как поясняет областная Госавтоинспекция, есть положительный опыт борьбы с такими нарушителями: при вынесении постановления по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ водителю выдается письменное законное требование сотрудника полиции об устранении обстоятельств, послуживших основанием для привлечения его к административной ответственности. Если после вступления постановления по делу об административном правонарушении в силу светопропускание стекол не приводится в норму, то при выявлении очередного правонарушения водителя повторно привлекают к административной ответственности и за тонировку (по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ), и за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности (по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ). За последнее предусмотрен административный штраф в размере от 500 до 1000 руб. или административный арест на срок до 15 суток. В результате более половины водителей предпочитают избавиться от излишней тонировки, чем получить на руки письменное законное требование сотрудника Госавтоинспекции <1>.