Ответственность за сохранность арендованного имущества
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственность за сохранность арендованного имущества (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Утрата (повреждение) имущества в арендных отношениях
(КонсультантПлюс, 2024)3. Ответственность арендодателя за сохранность имущества арендатора
(КонсультантПлюс, 2024)3. Ответственность арендодателя за сохранность имущества арендатора
Определение Верховного Суда РФ от 27.12.2021 N 306-ЭС21-24420 по делу N А12-30823/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании ущерба в порядке суброгации.
Обжалуемый результат спора: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка доводам истца о том, что отсутствие указания в договоре аренды на риск хищения имущества не освобождает ответчика от ответственности за его сохранность.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, суд округа, руководствуясь положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на то, что судами не дана оценка доводу истца, согласно которому само по себе отсутствие указания в договоре аренды на риск хищения имущества, не освобождает арендатора от ответственности за его сохранность. Суд округа также указал на ряд иных обстоятельств, которые не были исследованы судами.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании ущерба в порядке суброгации.
Обжалуемый результат спора: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка доводам истца о том, что отсутствие указания в договоре аренды на риск хищения имущества не освобождает ответчика от ответственности за его сохранность.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, суд округа, руководствуясь положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на то, что судами не дана оценка доводу истца, согласно которому само по себе отсутствие указания в договоре аренды на риск хищения имущества, не освобождает арендатора от ответственности за его сохранность. Суд округа также указал на ряд иных обстоятельств, которые не были исследованы судами.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как составить договор аренды нежилого помещения
(КонсультантПлюс, 2024)Ответственность арендодателя за сохранность имущества арендатора
(КонсультантПлюс, 2024)Ответственность арендодателя за сохранность имущества арендатора
Статья: Договор аренды оборудования
(Стюфеева И.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Важно соблюдать установленный договором порядок его прекращения или расторжения и возврата арендованного имущества. Само по себе прекращение договора аренды не означает, что оборудование возвращено владельцу, а значит, арендная плата продолжает начисляться и подлежит уплате (п. 38 письма N 66). Факт неиспользования арендатором объекта аренды по назначению не свидетельствует о том, что он возвратил его в установленном законом порядке (см. Постановление АС Уральского округа от 12.08.2020 N Ф09-4475/20 по делу N А60-68052/2019, Постановление АС Западно-Сибирского округа от 08.06.2016 N Ф04-2192/2016 по делу N А75-11474/2015). При этом бремя ответственности за сохранность переданного в аренду имущества лежит на арендаторе (см. Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 30.06.2015 по делу N 33-9567/2015).
(Стюфеева И.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Важно соблюдать установленный договором порядок его прекращения или расторжения и возврата арендованного имущества. Само по себе прекращение договора аренды не означает, что оборудование возвращено владельцу, а значит, арендная плата продолжает начисляться и подлежит уплате (п. 38 письма N 66). Факт неиспользования арендатором объекта аренды по назначению не свидетельствует о том, что он возвратил его в установленном законом порядке (см. Постановление АС Уральского округа от 12.08.2020 N Ф09-4475/20 по делу N А60-68052/2019, Постановление АС Западно-Сибирского округа от 08.06.2016 N Ф04-2192/2016 по делу N А75-11474/2015). При этом бремя ответственности за сохранность переданного в аренду имущества лежит на арендаторе (см. Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 30.06.2015 по делу N 33-9567/2015).