Ответственность за отказ от дачи показаний
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственность за отказ от дачи показаний (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Подписка свидетеля по гражданскому делу
(КонсультантПлюс, 2025)При этом из данной расписки и протокола судебного заседания следует, что председательствующий в силу части 1 статьи 176 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, до допроса установил личность свидетеля К., разъяснил ему права и обязанности свидетеля и предупредил об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. У свидетеля отобрана подписка о том, что ему разъяснены его обязанности и ответственность. Подписка (расписка) приобщена к материалам дела..."
(КонсультантПлюс, 2025)При этом из данной расписки и протокола судебного заседания следует, что председательствующий в силу части 1 статьи 176 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, до допроса установил личность свидетеля К., разъяснил ему права и обязанности свидетеля и предупредил об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. У свидетеля отобрана подписка о том, что ему разъяснены его обязанности и ответственность. Подписка (расписка) приобщена к материалам дела..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Статья 160. Предупреждение свидетеля об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Статья 160. Предупреждение свидетеля об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний
Путеводитель по налогам. Практическое пособие по налоговым проверкамСИТУАЦИЯ: Применяется ли уголовная ответственность за отказ от показаний и за дачу заведомо ложных показаний на допросе в ходе выездной проверки?
Нормативные акты
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 24.12.2025)Статья 160. Предупреждение свидетеля об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 24.12.2025)Статья 160. Предупреждение свидетеля об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний
Ситуация: Каковы особенности проведения допроса несовершеннолетнего свидетеля или потерпевшего?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Так же как на досудебной стадии, потерпевшие и свидетели в возрасте до 16 лет не предупреждаются об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, однако им разъясняется необходимость давать правдивые показания (ч. 2 ст. 191, ч. 5 ст. 280 УПК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Так же как на досудебной стадии, потерпевшие и свидетели в возрасте до 16 лет не предупреждаются об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, однако им разъясняется необходимость давать правдивые показания (ч. 2 ст. 191, ч. 5 ст. 280 УПК РФ).
Статья: Видео-конференц-связь в судебном заседании
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)4) обеспечивающий суд (либо администрация учреждений в местах содержания под стражей или в местах лишения свободы) проверяет явку соответствующих лиц и устанавливает их личность, берет подписку у свидетеля о разъяснении ему его обязанностей и о предупреждении об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, принимает от участников судебного разбирательства письменные материалы. Все документы, полученные в суде, в котором была организована видео-конференц-связь, не позднее следующего дня после дня проведения судебного заседания направляются в суд, рассматривающий данное административное дело, для приобщения к протоколу судебного заседания.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)4) обеспечивающий суд (либо администрация учреждений в местах содержания под стражей или в местах лишения свободы) проверяет явку соответствующих лиц и устанавливает их личность, берет подписку у свидетеля о разъяснении ему его обязанностей и о предупреждении об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, принимает от участников судебного разбирательства письменные материалы. Все документы, полученные в суде, в котором была организована видео-конференц-связь, не позднее следующего дня после дня проведения судебного заседания направляются в суд, рассматривающий данное административное дело, для приобщения к протоколу судебного заседания.
Статья: Перекрестный допрос в суде: некоторые аспекты правового регулирования
(Зебницкая А.К.)
("Адвокатская практика", 2025, N 3)Судом повторно свидетель Т. предупреждена об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний".
(Зебницкая А.К.)
("Адвокатская практика", 2025, N 3)Судом повторно свидетель Т. предупреждена об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний".
Статья: Первый "блокирующий" закон против неправомерной трансграничной иностранной и международной правоохранительной и судебной деятельности в киберпространстве
(Литвишко П.А.)
("Законность", 2025, NN 10, 11)Отнесение выполняемых действий к следственным и иным процессуальным либо ОРМ осуществляется исходя из их определения в качестве таковых в законодательстве России. С учетом существенных различий в правовых системах государств и затрагиваемых интересов правопорядка России сравнительно-правовая квалификация характера действий по иностранному или международному праву не является приемлемой, в противном случае норма была бы лишена правовой определенности. Согласно гипотезе статьи проведенные представителями зарубежных органов действия или мероприятия должны быть сопоставимы с их российскими аналогами, однако вести речь об их полной эквивалентности между собой в большинстве случаев невозможно, следует исходить из достаточности их примерного, частичного соответствия друг другу в аспектах наименования, процедуры проведения и документирования, включая удостоверение личности участников, в особенности дистанционное. Проводимые действия могут как включать в себя элементы процессуального принуждения, в частности, в виде предупреждения об ответственности за отказ от дачи показаний, дачу заведомо ложных показаний, так и быть лишенными таковых, основываясь на полной добровольности участника.
(Литвишко П.А.)
("Законность", 2025, NN 10, 11)Отнесение выполняемых действий к следственным и иным процессуальным либо ОРМ осуществляется исходя из их определения в качестве таковых в законодательстве России. С учетом существенных различий в правовых системах государств и затрагиваемых интересов правопорядка России сравнительно-правовая квалификация характера действий по иностранному или международному праву не является приемлемой, в противном случае норма была бы лишена правовой определенности. Согласно гипотезе статьи проведенные представителями зарубежных органов действия или мероприятия должны быть сопоставимы с их российскими аналогами, однако вести речь об их полной эквивалентности между собой в большинстве случаев невозможно, следует исходить из достаточности их примерного, частичного соответствия друг другу в аспектах наименования, процедуры проведения и документирования, включая удостоверение личности участников, в особенности дистанционное. Проводимые действия могут как включать в себя элементы процессуального принуждения, в частности, в виде предупреждения об ответственности за отказ от дачи показаний, дачу заведомо ложных показаний, так и быть лишенными таковых, основываясь на полной добровольности участника.
Статья: Совершенствование уголовно-правовой охраны национальной безопасности Российской Федерации (научно-практический комментарий к Федеральным законам "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" от 21 апреля 2025 года N 90-ФЗ и "О внесении изменения в статью 205.6 Уголовного кодекса Российской Федерации" от 21 апреля 2025 года N 102-ФЗ)
(Ермолович Я.Н.)
("Право в Вооруженных Силах", 2025, N 8)Согласно Федеральному закону от 21 апреля 2025 г. N 102-ФЗ диспозиция ст. 205.6 УК РФ (несообщение о преступлении) была дополнена указанием на преступления, предусмотренные ст. 281 (диверсия), ст. 281.1 (содействие диверсионной деятельности), ст. 281.2 (прохождение обучения в целях осуществления диверсионной деятельности), ст. 281.3 (организация диверсионного сообщества и участие в нем) УК РФ. Таким образом, законодатель криминализовал новое общественно опасное деяние - несообщение в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, о лице (лицах), которое по достоверно известным сведениям готовит, совершает или совершило хотя бы одно из преступлений, связанных с диверсионной деятельностью. Несообщение о преступлении является одной из криминализованных форм прикосновенности к преступлению, т.е. умышленных действий лица, связанных с совершением преступления другим лицом, но не являющихся соучастием и не находящихся в причинно-следственной связи с совершением другим лицом преступления. Среди особенностей квалификации деяний по ст. 205.6 УК РФ следует отметить, что уголовная ответственность за это преступление наступает с 14-летнего возраста (ч. 2 ст. 20 УК РФ), тогда как за преступления диверсионной направленности - с 16-летнего возраста. В силу примечания к ст. 205.6 УК РФ субъектом этого преступления не может быть супруг или близкий родственник преступника, а также по смыслу закона соучастник преступления диверсионной направленности (гл. 7 УК РФ), а равно лицо, которое реализует иные формы прикосновенности к преступлению диверсионной направленности, например легализует доходы, полученные от совершения указанных преступлений, или сбывает имущество, полученное в результате совершения указанных преступлений (ст. ст. 174, 174.1, 175 УК РФ), либо совершает укрывательство преступлений (ст. 316 УК РФ). Вопрос об исключении из круга субъектов преступления, предусмотренного ст. 205.6 УК РФ, священнослужителей и адвокатов является, на наш взгляд, спорным, поскольку в п. 7 ст. 3 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ (в редакции от 28 декабря 2024 г.) буквально идет речь об освобождении от ответственности за отказ от дачи показаний по обстоятельствам, которые стали известны священнослужителю из исповеди, т.е. об освобождении от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 308 УК РФ, а в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ (в редакции от 22 апреля 2024 г.) адвокат не может быть вызван и допрошен в качестве свидетеля только об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием, т.е. когда лицо уже привлекается к уголовной ответственности за преступление диверсионной направленности и обращается к адвокату за помощью, во всех остальных случаях адвокат обязан сообщать о достоверно известном ему готовящемся или совершенном преступлении из перечня, изложенного в ст. 205.6 УК РФ. В целом указанные Законы не являются уголовно-правовыми нормами, и на основании их положений лицо не может быть освобождено от уголовной ответственности.
(Ермолович Я.Н.)
("Право в Вооруженных Силах", 2025, N 8)Согласно Федеральному закону от 21 апреля 2025 г. N 102-ФЗ диспозиция ст. 205.6 УК РФ (несообщение о преступлении) была дополнена указанием на преступления, предусмотренные ст. 281 (диверсия), ст. 281.1 (содействие диверсионной деятельности), ст. 281.2 (прохождение обучения в целях осуществления диверсионной деятельности), ст. 281.3 (организация диверсионного сообщества и участие в нем) УК РФ. Таким образом, законодатель криминализовал новое общественно опасное деяние - несообщение в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, о лице (лицах), которое по достоверно известным сведениям готовит, совершает или совершило хотя бы одно из преступлений, связанных с диверсионной деятельностью. Несообщение о преступлении является одной из криминализованных форм прикосновенности к преступлению, т.е. умышленных действий лица, связанных с совершением преступления другим лицом, но не являющихся соучастием и не находящихся в причинно-следственной связи с совершением другим лицом преступления. Среди особенностей квалификации деяний по ст. 205.6 УК РФ следует отметить, что уголовная ответственность за это преступление наступает с 14-летнего возраста (ч. 2 ст. 20 УК РФ), тогда как за преступления диверсионной направленности - с 16-летнего возраста. В силу примечания к ст. 205.6 УК РФ субъектом этого преступления не может быть супруг или близкий родственник преступника, а также по смыслу закона соучастник преступления диверсионной направленности (гл. 7 УК РФ), а равно лицо, которое реализует иные формы прикосновенности к преступлению диверсионной направленности, например легализует доходы, полученные от совершения указанных преступлений, или сбывает имущество, полученное в результате совершения указанных преступлений (ст. ст. 174, 174.1, 175 УК РФ), либо совершает укрывательство преступлений (ст. 316 УК РФ). Вопрос об исключении из круга субъектов преступления, предусмотренного ст. 205.6 УК РФ, священнослужителей и адвокатов является, на наш взгляд, спорным, поскольку в п. 7 ст. 3 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ (в редакции от 28 декабря 2024 г.) буквально идет речь об освобождении от ответственности за отказ от дачи показаний по обстоятельствам, которые стали известны священнослужителю из исповеди, т.е. об освобождении от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 308 УК РФ, а в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ (в редакции от 22 апреля 2024 г.) адвокат не может быть вызван и допрошен в качестве свидетеля только об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием, т.е. когда лицо уже привлекается к уголовной ответственности за преступление диверсионной направленности и обращается к адвокату за помощью, во всех остальных случаях адвокат обязан сообщать о достоверно известном ему готовящемся или совершенном преступлении из перечня, изложенного в ст. 205.6 УК РФ. В целом указанные Законы не являются уголовно-правовыми нормами, и на основании их положений лицо не может быть освобождено от уголовной ответственности.
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)До допроса свидетеля председательствующий устанавливает его личность, разъясняет ему права и обязанности свидетеля и предупреждает об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. У свидетеля берется подписка о том, что ему разъяснены его обязанности и ответственность. Подписка приобщается к материалам судебного дела и заносится в протокол судебного заседания.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)До допроса свидетеля председательствующий устанавливает его личность, разъясняет ему права и обязанности свидетеля и предупреждает об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. У свидетеля берется подписка о том, что ему разъяснены его обязанности и ответственность. Подписка приобщается к материалам судебного дела и заносится в протокол судебного заседания.
Статья: Право на неприкосновенность частной жизни
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)8. Тайна исповеди. Священнослужитель не может быть привлечен к ответственности за отказ от дачи показаний по обстоятельствам, которые стали известны ему из исповеди (п. 7 ст. 3 Федерального закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях").
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)8. Тайна исповеди. Священнослужитель не может быть привлечен к ответственности за отказ от дачи показаний по обстоятельствам, которые стали известны ему из исповеди (п. 7 ст. 3 Федерального закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях").
Готовое решение: Допрос свидетелей налоговым органом
(КонсультантПлюс, 2025)Перед началом допроса свидетеля должны предупредить об ответственности за отказ от дачи показаний или за сообщение заведомо ложных сведений. В протоколе допроса сделают отметку об этом, свидетель должен заверить ее своей подписью (п. 5 ст. 90 НК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Перед началом допроса свидетеля должны предупредить об ответственности за отказ от дачи показаний или за сообщение заведомо ложных сведений. В протоколе допроса сделают отметку об этом, свидетель должен заверить ее своей подписью (п. 5 ст. 90 НК РФ).
"Комментарий судебной практики. Выпуск 29"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)Соответственно, использование доказательств, сведений, полученных по гражданскому делу, в уголовном судопроизводстве возможно при соблюдении требований, правил получения, проверки и оценки доказательств в соответствии с уголовно-процессуальным законом. В частности, при представлении материалов гражданского дела непосредственно в суд первой инстанции суд вправе огласить протокол судебного заседания по гражданскому делу, предоставить возможность сторонам задать вопросы друг другу и исследовать данные сведения, а впоследствии оценить их в приговоре. При оценке объяснений сторон, полученных по гражданскому делу, необходимо принимать во внимание также тот факт, что стороны, давая объяснения, так же как и обвиняемый по уголовному делу, не несут ответственность за дачу заведомо ложных объяснений (показаний). В анализируемых нами уголовных и гражданских делах истец Х. в уголовном деле выступал в качестве обвиняемого и на нем не лежала ответственность за дачу заведомо ложных показаний и объяснений. Гражданские ответчики по данному уголовному делу одновременно выступали потерпевшими и по уголовному делу несли ответственность за отказ от дачи показаний и за заведомо ложные показания. Эти обстоятельства необходимо учитывать при оценке показаний и объяснений, полученных по гражданскому делу, в уголовном деле.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)Соответственно, использование доказательств, сведений, полученных по гражданскому делу, в уголовном судопроизводстве возможно при соблюдении требований, правил получения, проверки и оценки доказательств в соответствии с уголовно-процессуальным законом. В частности, при представлении материалов гражданского дела непосредственно в суд первой инстанции суд вправе огласить протокол судебного заседания по гражданскому делу, предоставить возможность сторонам задать вопросы друг другу и исследовать данные сведения, а впоследствии оценить их в приговоре. При оценке объяснений сторон, полученных по гражданскому делу, необходимо принимать во внимание также тот факт, что стороны, давая объяснения, так же как и обвиняемый по уголовному делу, не несут ответственность за дачу заведомо ложных объяснений (показаний). В анализируемых нами уголовных и гражданских делах истец Х. в уголовном деле выступал в качестве обвиняемого и на нем не лежала ответственность за дачу заведомо ложных показаний и объяснений. Гражданские ответчики по данному уголовному делу одновременно выступали потерпевшими и по уголовному делу несли ответственность за отказ от дачи показаний и за заведомо ложные показания. Эти обстоятельства необходимо учитывать при оценке показаний и объяснений, полученных по гражданскому делу, в уголовном деле.