ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ДОКУМЕНТОВ участнику общества
Подборка наиболее важных документов по запросу ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ДОКУМЕНТОВ участнику общества (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 02.02.2023 N 308-ЭС22-27603 по делу N А32-9705/2022
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным отказа в предоставлении бухгалтерской отчетности общества, обязании предоставить отчетность.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт направления обществом запрашиваемых документов участнику подтвержден почтовыми квитанциями с описями вложений.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 652, 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8, 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", исходили из того, что после обращения Пустовитова А.В. в суд с исковым заявлением, общество исполнило обязанность по предоставлению участнику общества части информации и сведений об обществе, остальная часть документов не была предоставлена ввиду того, что общество не составляет такой вид отчетности. Признав доказанным факт несения истцом судебных расходов, принимая во внимание степень сложности и продолжительность рассмотрения дела, а также принцип разумности, суды взыскали с общества 7000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным отказа в предоставлении бухгалтерской отчетности общества, обязании предоставить отчетность.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт направления обществом запрашиваемых документов участнику подтвержден почтовыми квитанциями с описями вложений.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 652, 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8, 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", исходили из того, что после обращения Пустовитова А.В. в суд с исковым заявлением, общество исполнило обязанность по предоставлению участнику общества части информации и сведений об обществе, остальная часть документов не была предоставлена ввиду того, что общество не составляет такой вид отчетности. Признав доказанным факт несения истцом судебных расходов, принимая во внимание степень сложности и продолжительность рассмотрения дела, а также принцип разумности, суды взыскали с общества 7000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2024 N 17АП-11860/2023-ГК по делу N А60-12530/2023
Требование: Об истребовании документов.
Встречное требование: О понуждении к заключению соглашения о конфиденциальности.
Решение: Судом первой инстанции требование удовлетворено в части. Судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменено.Предусмотренное подпунктом 3 пункта 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью право общества отказать участнику в предоставлении ряда документов, относящихся к прошлым периодам деятельности общества, не является безусловным основанием, препятствующим суду принять соответствующее решение, возложив на общество обязанность предоставить участнику запрашиваемую документацию, связанную с деятельностью общества, за иной период.
Требование: Об истребовании документов.
Встречное требование: О понуждении к заключению соглашения о конфиденциальности.
Решение: Судом первой инстанции требование удовлетворено в части. Судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменено.Предусмотренное подпунктом 3 пункта 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью право общества отказать участнику в предоставлении ряда документов, относящихся к прошлым периодам деятельности общества, не является безусловным основанием, препятствующим суду принять соответствующее решение, возложив на общество обязанность предоставить участнику запрашиваемую документацию, связанную с деятельностью общества, за иной период.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Предоставление обществом с ограниченной ответственностью информации об обществеПозиция 2. Общество с ограниченной ответственностью не обязано предоставлять по требованию участника общества копии документов, регулирующих трудовые отношения между обществом и его работниками.
Статья: Трансформация системы регистрации юридических лиц в России
(Кондратьев В.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2020, N 5)Однако в последнее время в развитии отечественного законодательства и правоприменительной практики наблюдается движение от свободного образования в сторону концессионной системы, которое проявляется как в законодательстве, так и в правоприменительной практике. В законодательстве происходит расширение перечня оснований для отказа в государственной регистрации юридического лица при создании. Так, в ст. 23 Закона о регистрации появились новые основания отказа в регистрации, например, пп. "ф" п. 1 устанавливает в качестве основания отказа в государственной регистрации представление документов, которыми предусматривается включение в реестр сведений об учредителе (участнике) общества с ограниченной ответственностью либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, которые ранее фигурировали в качестве участников или руководителей юридического лица, которое на момент его исключения из Единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, либо информация о котором ранее была признана недостоверной. Тем самым, если лицо фигурировало в качестве участника или руководителя такой организации, то оно фактически ограничено в праве на создание юридического лица. Данная норма критикуется в юридической литературе, и ее эффективность подвергается во многом справедливому сомнению <6>.
(Кондратьев В.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2020, N 5)Однако в последнее время в развитии отечественного законодательства и правоприменительной практики наблюдается движение от свободного образования в сторону концессионной системы, которое проявляется как в законодательстве, так и в правоприменительной практике. В законодательстве происходит расширение перечня оснований для отказа в государственной регистрации юридического лица при создании. Так, в ст. 23 Закона о регистрации появились новые основания отказа в регистрации, например, пп. "ф" п. 1 устанавливает в качестве основания отказа в государственной регистрации представление документов, которыми предусматривается включение в реестр сведений об учредителе (участнике) общества с ограниченной ответственностью либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, которые ранее фигурировали в качестве участников или руководителей юридического лица, которое на момент его исключения из Единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, либо информация о котором ранее была признана недостоверной. Тем самым, если лицо фигурировало в качестве участника или руководителя такой организации, то оно фактически ограничено в праве на создание юридического лица. Данная норма критикуется в юридической литературе, и ее эффективность подвергается во многом справедливому сомнению <6>.
Нормативные акты
"Обобщение судебной практики по корпоративным спорам о предоставлении информации хозяйственными обществами"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)В то же время, как показало проведенное изучение судебной практики, предусмотренное подпунктом 3 пункта 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью право общества отказать участнику в предоставлении ряда документов, относящихся к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием), арбитражные суды не всегда рассматривают как безусловное основание для отказа в удовлетворении соответствующих исковых требований участника общества.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)В то же время, как показало проведенное изучение судебной практики, предусмотренное подпунктом 3 пункта 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью право общества отказать участнику в предоставлении ряда документов, относящихся к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием), арбитражные суды не всегда рассматривают как безусловное основание для отказа в удовлетворении соответствующих исковых требований участника общества.
<Письмо> ФНС России от 28.12.2017 N ГД-4-14/26814@
<О направлении "Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 4 (2017)">1.6. Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и пункта 3 статьи 17 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", суд апелляционной инстанции признал правомерным отказ в государственной регистрации, обусловленный непредставлением документа, подтверждающего факт принятия общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью решения об увеличении уставного капитала общества.
<О направлении "Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 4 (2017)">1.6. Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и пункта 3 статьи 17 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", суд апелляционной инстанции признал правомерным отказ в государственной регистрации, обусловленный непредставлением документа, подтверждающего факт принятия общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью решения об увеличении уставного капитала общества.