Ответственность за нарушение статьи 17 закона о защите конкуренции
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственность за нарушение статьи 17 закона о защите конкуренции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 14.32 "Заключение ограничивающего конкуренцию соглашения, осуществление ограничивающих конкуренцию согласованных действий, координация экономической деятельности" КоАП РФ"Нарушение пункта 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции предусматривает ответственность для хозяйствующих субъектов в соответствии с частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ."
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Административные правонарушения в области охраны результатов интеллектуальной деятельности и имущества, в т.ч. государственного и муниципального, а также в области закупок товаров, работ, услуг: Должностное лицо обжалует привлечение к ответственности за нарушение порядка осуществления закупки товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц
(КонсультантПлюс, 2024)Применимые нормы: ч. 1, 3 - 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ, ст. ст. 15, 24 Закона N 44-ФЗ, ч. 6 ст. 3, ст. 4 Закона N 223-ФЗ, ст. 17 Закона о защите конкуренции, Положение о размещении в ЕИС информации о закупке
(КонсультантПлюс, 2024)Применимые нормы: ч. 1, 3 - 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ, ст. ст. 15, 24 Закона N 44-ФЗ, ч. 6 ст. 3, ст. 4 Закона N 223-ФЗ, ст. 17 Закона о защите конкуренции, Положение о размещении в ЕИС информации о закупке
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Обзор разъяснений законодательства о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд (февраль 2021 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Таким образом, определение на основании документации о закупке строительного подрядчика ответственным по обязательствам сетевых, тепло- и газоснабжающих организаций может рассматриваться в качестве нарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Таким образом, определение на основании документации о закупке строительного подрядчика ответственным по обязательствам сетевых, тепло- и газоснабжающих организаций может рассматриваться в качестве нарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Статья: Юридическая техника антимонопольного запрета
(Егорова М.А.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2020, N 1)Открытый перечень оснований антимонопольного запрета, как было сказано выше, используется законодателем в отношении антиконкурентных действий, не подпадающих под действие правового режима запретов per se, а также под действие правового режима контроля экономической концентрации. К числу таких действий, в частности, относятся: злоупотребление доминирующим положением (ст. 10 ЗоЗК); односторонние акты, действия (бездействие) публичных субъектов (ст. 15 ЗоЗК); "иные" (смешанные) соглашения (ч. 4 ст. 11 ЗоЗК); сговор на торгах (ст. 17 ЗоЗК); соглашения публичных и хозяйствующих субъектов (ст. 16 ЗоЗК); соглашения о совместной деятельности (п. 8 ч. 1 ст. 27 ЗоЗК); согласованные действия, приводящие к рыночным последствиям, указанным в ч. 3 ст. 11.1 ЗоЗК. В данных случаях основанием для применения мер ответственности за нарушение антимонопольного законодательства служит не собственно факт выявления антимонопольного нарушения (нарушение как таковое, то есть per se), а доказанный факт ограничения или устранения конкуренции в результате совершения определенных законом действий и возникновения соответствующих рыночных последствий, указанных в перечисленных выше нормах Закона о защите конкуренции.
(Егорова М.А.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2020, N 1)Открытый перечень оснований антимонопольного запрета, как было сказано выше, используется законодателем в отношении антиконкурентных действий, не подпадающих под действие правового режима запретов per se, а также под действие правового режима контроля экономической концентрации. К числу таких действий, в частности, относятся: злоупотребление доминирующим положением (ст. 10 ЗоЗК); односторонние акты, действия (бездействие) публичных субъектов (ст. 15 ЗоЗК); "иные" (смешанные) соглашения (ч. 4 ст. 11 ЗоЗК); сговор на торгах (ст. 17 ЗоЗК); соглашения публичных и хозяйствующих субъектов (ст. 16 ЗоЗК); соглашения о совместной деятельности (п. 8 ч. 1 ст. 27 ЗоЗК); согласованные действия, приводящие к рыночным последствиям, указанным в ч. 3 ст. 11.1 ЗоЗК. В данных случаях основанием для применения мер ответственности за нарушение антимонопольного законодательства служит не собственно факт выявления антимонопольного нарушения (нарушение как таковое, то есть per se), а доказанный факт ограничения или устранения конкуренции в результате совершения определенных законом действий и возникновения соответствующих рыночных последствий, указанных в перечисленных выше нормах Закона о защите конкуренции.
Нормативные акты
<Письмо> ФАС России от 04.09.2017 N ИА/60890/17
"О действиях антимонопольных органов в случаях поступления информации о нарушении одновременно запретов, установленных Законом о защите конкуренции и одним из законов, регулирующих закупочную деятельность"В совокупности указанные выше положения означают, что в случае истечения срока давности привлечения лица к административной ответственности за нарушение специальных составов административных правонарушений, указанное лицо не может быть привлечено не только к ответственности по данному специальному составу, но и в соответствии с нормой, устанавливающей общую ответственность, за исключением случаев, если рассматриваемые действия, с учетом изложенного в настоящих Разъяснениях, подлежат квалификации в качестве нарушения статьи 17 Закона о защите конкуренции.
"О действиях антимонопольных органов в случаях поступления информации о нарушении одновременно запретов, установленных Законом о защите конкуренции и одним из законов, регулирующих закупочную деятельность"В совокупности указанные выше положения означают, что в случае истечения срока давности привлечения лица к административной ответственности за нарушение специальных составов административных правонарушений, указанное лицо не может быть привлечено не только к ответственности по данному специальному составу, но и в соответствии с нормой, устанавливающей общую ответственность, за исключением случаев, если рассматриваемые действия, с учетом изложенного в настоящих Разъяснениях, подлежат квалификации в качестве нарушения статьи 17 Закона о защите конкуренции.
Разъяснения ФАС России от 14.10.2010 N 09/1024
"О пресечении нарушений антимонопольного законодательства при проведении торгов"В случаях, когда признаки нарушения требований статьи 17 Закона о защите конкуренции установлены в действиях иных лиц, учитывая, что такие нарушения не влекут административной ответственности, по мнению Правового управления, возбуждать дело о нарушении антимонопольного законодательства следует только в том случае, если договор по результатам торгов не заключен либо стороны этого договора не приступили к его исполнению.
"О пресечении нарушений антимонопольного законодательства при проведении торгов"В случаях, когда признаки нарушения требований статьи 17 Закона о защите конкуренции установлены в действиях иных лиц, учитывая, что такие нарушения не влекут административной ответственности, по мнению Правового управления, возбуждать дело о нарушении антимонопольного законодательства следует только в том случае, если договор по результатам торгов не заключен либо стороны этого договора не приступили к его исполнению.