Ответственность за нарушение сроков оплаты по 223-фз
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственность за нарушение сроков оплаты по 223-фз (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция ВАС РФ: Если страховщик потерпевшего выплатил страховое возмещение по ОСАГО, он вправе требовать со страховщика причинителя вреда выплаты неустойки, право на взыскание которой предоставлено потерпевшему
Постановление Президиума ВАС РФ от 04.09.2012 N 6439/12 по делу N А82-5051/2011
Применимые нормы: п. 1 ст. 330, ст. 387 ГК РФ, п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗПосле выплаты потерпевшему страхового возмещения страховщик потерпевшего вправе взыскать со страховщика причинителя вреда неустойку за просрочку осуществления страховой выплаты, право на получение которой предоставляется потерпевшему в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Постановление Президиума ВАС РФ от 04.09.2012 N 6439/12 по делу N А82-5051/2011
Применимые нормы: п. 1 ст. 330, ст. 387 ГК РФ, п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗПосле выплаты потерпевшему страхового возмещения страховщик потерпевшего вправе взыскать со страховщика причинителя вреда неустойку за просрочку осуществления страховой выплаты, право на получение которой предоставляется потерпевшему в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11.04.2023 N 88-3801/2023
Категория спора: ОСАГО.
Требования выгодоприобретателя: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: В связи с наличием прямых норм ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", регламентирующих действия профессиональных объединений страховщиков, у суда отсутствовали правовые основания для применения положений норм данного закона, устанавливающих ответственность страховщика при неисполнении обязательства, по аналогии права.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - вопрос направлен на новое апелляционное рассмотрение.Отменяя решение мирового судьи и разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 18, 19 Закона об ОСАГО, статьи 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктом 4 статьи 1 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции на основании исследованных по делу доказательств пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с РСА в пользу истца взысканной ранее со страховщика судебным решением неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, судебных расходов, при этом исходил из того, что к возникшим правоотношениям по аналогии закона применяются правила, установленные для сторон договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Категория спора: ОСАГО.
Требования выгодоприобретателя: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: В связи с наличием прямых норм ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", регламентирующих действия профессиональных объединений страховщиков, у суда отсутствовали правовые основания для применения положений норм данного закона, устанавливающих ответственность страховщика при неисполнении обязательства, по аналогии права.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - вопрос направлен на новое апелляционное рассмотрение.Отменяя решение мирового судьи и разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 18, 19 Закона об ОСАГО, статьи 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктом 4 статьи 1 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции на основании исследованных по делу доказательств пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с РСА в пользу истца взысканной ранее со страховщика судебным решением неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, судебных расходов, при этом исходил из того, что к возникшим правоотношениям по аналогии закона применяются правила, установленные для сторон договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Какую ответственность сторон предусмотреть в договоре при закупке по Закону N 223-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2024)основания начисления пени. Как правило, это просрочки по основным обязательствам сторон - по поставке товара (выполнению работ, оказанию услуг) для поставщика и по приемке и оплате результатов исполнения - для заказчика. Но пени можно предусмотреть и для других случаев просрочки, например для несвоевременного предоставления исходной документации;
(КонсультантПлюс, 2024)основания начисления пени. Как правило, это просрочки по основным обязательствам сторон - по поставке товара (выполнению работ, оказанию услуг) для поставщика и по приемке и оплате результатов исполнения - для заказчика. Но пени можно предусмотреть и для других случаев просрочки, например для несвоевременного предоставления исходной документации;
Вопрос: Какая гражданско-правовая ответственность может быть предусмотрена за ненадлежащее исполнение обязательств по договору при осуществлении закупки по Закону N 223-ФЗ?
(Консультация эксперта, 2024)Таким образом, при осуществлении закупки поставщик вправе требовать от заказчика, в частности, оплаты долга с начисленной на него неустойкой (пенями, штрафами), а если неустойка договором не предусмотрена - с начисленными на просроченную сумму процентами по ст. 395 ГК РФ. В свою очередь, заказчик вправе требовать от поставщика, в частности, неустойки (пени, штрафа) либо уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ до фактического исполнения обязательства (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 N 15АП-12704/2020 по делу N А32-9611/2020).
(Консультация эксперта, 2024)Таким образом, при осуществлении закупки поставщик вправе требовать от заказчика, в частности, оплаты долга с начисленной на него неустойкой (пенями, штрафами), а если неустойка договором не предусмотрена - с начисленными на просроченную сумму процентами по ст. 395 ГК РФ. В свою очередь, заказчик вправе требовать от поставщика, в частности, неустойки (пени, штрафа) либо уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ до фактического исполнения обязательства (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 N 15АП-12704/2020 по делу N А32-9611/2020).
Нормативные акты
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)9. Нарушение заказчиком установленного законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц срока оплаты товаров, работ, услуг по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки с субъектом малого или среднего предпринимательства, -
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)9. Нарушение заказчиком установленного законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц срока оплаты товаров, работ, услуг по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки с субъектом малого или среднего предпринимательства, -