Пленум по ст. 264 ук РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум по ст. 264 ук РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о субъекте преступных деяний, совершенных при эксплуатации высокоавтоматизированных транспортных средств
(Камельская Е.К., Ярова Э.Ш.)
("Legal Bulletin", 2026, N 1)Между тем при возникновении опасности для дальнейшего движения транспортного средства или других участников дорожного движения, которую АСУ по каким-либо причинам не распознала, а водитель в силу своих психофизиологических особенностей способен обнаружить <15>, он должен принять меры к переводу системы управления ВАТС на ручной режим управления и последующему снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства. Как следует из положений Пленума Верховного Суда РФ, уголовная ответственность по ст. 264 УК РФ наступает в случае, если "у водителя имелась техническая возможность избежать дорожно-транспортного происшествия и между его действиями и наступившими последствиями установлена причинная связь" <16>. Поскольку в АСВ в обязательном порядке реализуется неотключаемая функция активации и деактивации, доступная водителю, такая техническая возможность у него имеется, однако реализована может быть только при постоянном контроле транспортного средства со стороны водителя. Для правильного решения вопроса о степени вины водителя необходимо установить конкретные правила эксплуатации ВАТС, которые он нарушил, а также причинно-следственную связь между их нарушением и наступлением ДТП.
(Камельская Е.К., Ярова Э.Ш.)
("Legal Bulletin", 2026, N 1)Между тем при возникновении опасности для дальнейшего движения транспортного средства или других участников дорожного движения, которую АСУ по каким-либо причинам не распознала, а водитель в силу своих психофизиологических особенностей способен обнаружить <15>, он должен принять меры к переводу системы управления ВАТС на ручной режим управления и последующему снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства. Как следует из положений Пленума Верховного Суда РФ, уголовная ответственность по ст. 264 УК РФ наступает в случае, если "у водителя имелась техническая возможность избежать дорожно-транспортного происшествия и между его действиями и наступившими последствиями установлена причинная связь" <16>. Поскольку в АСВ в обязательном порядке реализуется неотключаемая функция активации и деактивации, доступная водителю, такая техническая возможность у него имеется, однако реализована может быть только при постоянном контроле транспортного средства со стороны водителя. Для правильного решения вопроса о степени вины водителя необходимо установить конкретные правила эксплуатации ВАТС, которые он нарушил, а также причинно-следственную связь между их нарушением и наступлением ДТП.
Ситуация: Что грозит за вождение в состоянии опьянения?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Если вождение имеет признаки преступления (повлекло причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью либо повлекло по неосторожности смерть человека (двух и более лиц)), водитель признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, если он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, направление на такое освидетельствование осуществлялось в соответствии с установленными правилами и отказ зафиксирован в протоколе о направлении на освидетельствование либо в акте медицинского освидетельствования (ст. 264, п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ; п. 10.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Если вождение имеет признаки преступления (повлекло причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью либо повлекло по неосторожности смерть человека (двух и более лиц)), водитель признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, если он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, направление на такое освидетельствование осуществлялось в соответствии с установленными правилами и отказ зафиксирован в протоколе о направлении на освидетельствование либо в акте медицинского освидетельствования (ст. 264, п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ; п. 10.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2026 год: Статья 264 "Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств" УК РФОднако, при назначении наказания указанные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд первой инстанции не учел. Заменив Е. лишение свободы принудительными работами, суд не решил вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ в качестве обязательного к принудительным работам.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58
(ред. от 23.12.2025)
"О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ред. от 23.12.2025)
"О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25
(ред. от 25.06.2024)
"О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения"В связи с вопросами, возникающими у судов при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьями 264, 264.1, 264.2, 264.3, 266, а также статьей 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в целях обеспечения единства судебной практики Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать судам следующие разъяснения.
(ред. от 25.06.2024)
"О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения"В связи с вопросами, возникающими у судов при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьями 264, 264.1, 264.2, 264.3, 266, а также статьей 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в целях обеспечения единства судебной практики Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать судам следующие разъяснения.
Статья: Особенности установления обстоятельств при проверке сообщения о преступлении в сфере безопасности дорожного движения
(Александрова Л.А.)
("Безопасность дорожного движения", 2024, N 3)Опасная ситуация, предшествующая ДТП, становится аварийной, когда невозможно избежать ее последствий. Эту особенность механизма совершения преступления, ответственность за которое предусмотрена в ст. 264 УК РФ, отметил Пленум ВС РФ, указавший на необходимость учета "дорожной обстановки, предшествующей дорожно-транспортному происшествию" [18].
(Александрова Л.А.)
("Безопасность дорожного движения", 2024, N 3)Опасная ситуация, предшествующая ДТП, становится аварийной, когда невозможно избежать ее последствий. Эту особенность механизма совершения преступления, ответственность за которое предусмотрена в ст. 264 УК РФ, отметил Пленум ВС РФ, указавший на необходимость учета "дорожной обстановки, предшествующей дорожно-транспортному происшествию" [18].