Строительные госзакупки
Подборка наиболее важных документов по запросу Строительные госзакупки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Форма с комментариями о рисках: Протокол разногласий к государственному контракту (образец заполнения)
(КонсультантПлюс, 2026)В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 51 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" ООО "Строительные ресурсы", изучив проект контракта, сообщает о наличии следующих разногласий:
(КонсультантПлюс, 2026)В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 51 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" ООО "Строительные ресурсы", изучив проект контракта, сообщает о наличии следующих разногласий:
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)В законодательстве, стандартах и в типовых контрактах отсутствуют четкие механизмы и инструменты согласования. По этим причинам большинство изменений в строительстве на государственном заказе так и остается в серой зоне, а подрядчик не получает справедливого вознаграждения за многие дополнительные работы. В связи с вышеизложенным отметим: отсутствует какая-либо возможность собрать статистические данные и оценить степень влияния изменений на сроки и цену строительства. Также невозможно оценить достаточность установленного нормами размера запасов на непредвиденные расходы, которые должны покрывать необходимые изменения.
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)В законодательстве, стандартах и в типовых контрактах отсутствуют четкие механизмы и инструменты согласования. По этим причинам большинство изменений в строительстве на государственном заказе так и остается в серой зоне, а подрядчик не получает справедливого вознаграждения за многие дополнительные работы. В связи с вышеизложенным отметим: отсутствует какая-либо возможность собрать статистические данные и оценить степень влияния изменений на сроки и цену строительства. Также невозможно оценить достаточность установленного нормами размера запасов на непредвиденные расходы, которые должны покрывать необходимые изменения.
"Казначейское сопровождение и бюджетный мониторинг: монография"
(Артюхин Р.Е., Демидов А.Ю., Карпенко В.М., Поветкина Н.А.)
("Юриспруденция", 2024)- Распоряжение Правительства Российской Федерации от 30 июля 2020 г. N 1989-р "Об обеспечении казначейского сопровождения средств, предоставленных головным исполнителям по государственным контрактам, заключаемым (заключенным) с МЧС России в целях реализации государственного оборонного заказа на строительство (реконструкцию) объектов МЧС России, определенных правовым актом МЧС России" (расширенное казначейское сопровождение);
(Артюхин Р.Е., Демидов А.Ю., Карпенко В.М., Поветкина Н.А.)
("Юриспруденция", 2024)- Распоряжение Правительства Российской Федерации от 30 июля 2020 г. N 1989-р "Об обеспечении казначейского сопровождения средств, предоставленных головным исполнителям по государственным контрактам, заключаемым (заключенным) с МЧС России в целях реализации государственного оборонного заказа на строительство (реконструкцию) объектов МЧС России, определенных правовым актом МЧС России" (расширенное казначейское сопровождение);
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 49 "Экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий, государственная экологическая экспертиза проектной документации объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять в исключительной экономической зоне Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море Российской Федерации, в границах особо охраняемых природных территорий, в границах Байкальской природной территории и в Арктической зоне Российской Федерации, в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны природных лечебных ресурсов" Градостроительного кодекса РФ"При этом из буквального толкования статьи 49 ГрК РФ следует, что правило о государственной экспертизе проектной документации применяется только к государственному контракту на выполнение проектно-изыскательских работ (когда за счет бюджетных средств финансируются именно работы по изготовлению проектной документации в целях дальнейшего строительства объекта государственного заказа).
Перспективы и риски арбитражного спора: Административные правонарушения против порядка управления: Организация (ИП) оспаривает привлечение к ответственности по ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (организации, должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль)
(КонсультантПлюс, 2026)Уполномоченный орган привлек Организацию (ИП) к ответственности по ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (организации, должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль: Банка России; антимонопольного органа; органа регулирования естественных монополий; органа, осуществляющего региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства; органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), строительного надзора, в сфере государственного оборонного заказа, ветеринарного надзора и др. (например, не проведена экспертиза проектной документации на строительство, заключены соглашения, ограничивающие конкуренцию, и пр.).
(КонсультантПлюс, 2026)Уполномоченный орган привлек Организацию (ИП) к ответственности по ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (организации, должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль: Банка России; антимонопольного органа; органа регулирования естественных монополий; органа, осуществляющего региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства; органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), строительного надзора, в сфере государственного оборонного заказа, ветеринарного надзора и др. (например, не проведена экспертиза проектной документации на строительство, заключены соглашения, ограничивающие конкуренцию, и пр.).
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2021 N 21
"О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных организациях (статьи 201, 201.1, 202, 203 Уголовного кодекса Российской Федерации)"8. Причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества или государства в результате злоупотребления полномочиями при выполнении государственного оборонного заказа (статья 201.1 УК РФ) выражается, в частности, в значительных расходах, связанных с устранением дефектов, допущенных исполнителем государственного оборонного заказа при выполнении строительных, ремонтных или иных работ либо при изготовлении и поставке продукции низкого качества, в переносе военных учений или иных мероприятий военного характера, обусловленных нарушением сроков осуществления поставок вооружения, военного или иного имущества.
"О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных организациях (статьи 201, 201.1, 202, 203 Уголовного кодекса Российской Федерации)"8. Причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества или государства в результате злоупотребления полномочиями при выполнении государственного оборонного заказа (статья 201.1 УК РФ) выражается, в частности, в значительных расходах, связанных с устранением дефектов, допущенных исполнителем государственного оборонного заказа при выполнении строительных, ремонтных или иных работ либо при изготовлении и поставке продукции низкого качества, в переносе военных учений или иных мероприятий военного характера, обусловленных нарушением сроков осуществления поставок вооружения, военного или иного имущества.
Статья: Страхование строительно-монтажных рисков в рамках государственного оборонного заказа
(Овчинникова Ю.С.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2026, N 2)"Имущественные отношения в Российской Федерации", 2026, N 2
(Овчинникова Ю.С.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2026, N 2)"Имущественные отношения в Российской Федерации", 2026, N 2
"Финансовое право (право публичных финансов): доктрина, законодательство, судебная практика, сравнительно-правовой анализ: учебник"
(том I)
(под науч. ред. Д.В. Винницкого)
("Юстицинформ", 2023)Также в практике имеются примеры попыток привлечения к ответственности по формальным основаниям. В своем Постановлении Арбитражный суд Уральского округа указал: "По справедливому мнению судов, сделанные фондом выводы основаны исключительно на формальном признаке - отсутствии у учреждения лицензии на осуществление санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, что само по себе, без установления нарушения условий расходования бюджетных средств, не имеет правового значения при решении вопроса о целевом характере произведенных затрат" <492>. В указанном деле судом также исследовался массив законодательства и подзаконных актов в сфере здравоохранения. Необходимость детального изучения отраслевого законодательства при решении вопроса о признании расходования бюджетных средств нецелевым наблюдается и в иных отраслях, таких как образование, охотничье дело, строительство, государственные закупки, и многих других <493>.
(том I)
(под науч. ред. Д.В. Винницкого)
("Юстицинформ", 2023)Также в практике имеются примеры попыток привлечения к ответственности по формальным основаниям. В своем Постановлении Арбитражный суд Уральского округа указал: "По справедливому мнению судов, сделанные фондом выводы основаны исключительно на формальном признаке - отсутствии у учреждения лицензии на осуществление санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, что само по себе, без установления нарушения условий расходования бюджетных средств, не имеет правового значения при решении вопроса о целевом характере произведенных затрат" <492>. В указанном деле судом также исследовался массив законодательства и подзаконных актов в сфере здравоохранения. Необходимость детального изучения отраслевого законодательства при решении вопроса о признании расходования бюджетных средств нецелевым наблюдается и в иных отраслях, таких как образование, охотничье дело, строительство, государственные закупки, и многих других <493>.
Статья: Правовое регулирование и развитие экогородов: сравнительный анализ опыта Китая и России
(Молчанов М.Д.)
("Хозяйство и право", 2026, N 1)В-третьих, целесообразно ввести дополнительные экологические требования к строительным работам в рамках госзакупок. С 2022 г. в России реализуется экологизация закупок (Постановление Правительства РФ от 8 июля 2022 г. N 1224), однако строительные работы пока не охвачены. Предлагается установить квалификационные требования к персоналу и процедурам для получения экологического сертификата, при этом регионы должны самостоятельно определять его критерии, ориентируясь на комплексные стандарты, а не отдельные показатели.
(Молчанов М.Д.)
("Хозяйство и право", 2026, N 1)В-третьих, целесообразно ввести дополнительные экологические требования к строительным работам в рамках госзакупок. С 2022 г. в России реализуется экологизация закупок (Постановление Правительства РФ от 8 июля 2022 г. N 1224), однако строительные работы пока не охвачены. Предлагается установить квалификационные требования к персоналу и процедурам для получения экологического сертификата, при этом регионы должны самостоятельно определять его критерии, ориентируясь на комплексные стандарты, а не отдельные показатели.
Путеводитель по спорам в сфере закупок (44-ФЗ). Объединение в один лот строительно-монтажных работ с поставкой и установкой оборудованияВ описание объекта закупки запрещается включать требования к объекту закупки, которые влекут ограничение количества участников (п. 1 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"; далее - Закон N 44-ФЗ). Этот запрет позволяет соблюсти принцип обеспечения конкуренции, предусмотренный ст. 8 указанного Закона.
Готовое решение: Когда заказчикам проводить закупки по Закону N 44-ФЗ, а когда по Закону N 223-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2026)Отдельно нужно выделить госкорпорации "Роскосмос" и "Росатом", а также публично-правовую компанию "Единый заказчик в сфере строительства". Они могут быть как государственными заказчиками, так и проводить закупки по Закону N 223-ФЗ (п. 5 ч. 1 ст. 3 Закона N 44-ФЗ, п. 1 ч. 2 ст. 1 Закона N 223-ФЗ).
(КонсультантПлюс, 2026)Отдельно нужно выделить госкорпорации "Роскосмос" и "Росатом", а также публично-правовую компанию "Единый заказчик в сфере строительства". Они могут быть как государственными заказчиками, так и проводить закупки по Закону N 223-ФЗ (п. 5 ч. 1 ст. 3 Закона N 44-ФЗ, п. 1 ч. 2 ст. 1 Закона N 223-ФЗ).
Статья: Международное уголовное право и международное сотрудничество в борьбе с преступностью, международное уголовное правосудие и противодействие коррупции в международном строительном контрактном праве
(Белкин Д.С.)
("Международное право и международные организации", 2026, N 1)Венгерская нефтегазовая компания MOL и правительство Хорватии стали партнерами по крупному энергетическому проекту: модернизация и управление хорватской нефтегазовой компанией INA, включая инвестиции в инфраструктуру переработки, трубопроводы и пр. Возник спор: Хорватия обвинила MOL в том, что та получила контроль над INA через взятку бывшему премьер-министру Хорватии Иво Санадеру (якобы MOL заплатила 10 млн за благоприятные поправки к соглашениям). Сам Санадер на родине был осужден за коррупцию. Хорватия пыталась через международный арбитраж (через Комиссию ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ), администрируемый Постоянной палатой третейского суда (ППТС)) добиться отмены договоренностей с MOL, ссылаясь на коррупцию. Данный кейс интересен тем, что одновременно шло уголовное преследование в Хорватии (Санадер получил тюремный срок за взятку от MOL), но в арбитраже требовалось доказать вину самой компании MOL. Трибунал тщательно исследовал представленные доказательства: показания свидетелей, косвенные улики. В декабре 2016 г. арбитры вынесли решение в пользу MOL, решив, что Хорватия не смогла достоверно доказать факт взятки. В решении сказано: после всестороннего рассмотрения трибунал пришел к "уверенному выводу, что Хорватия не смогла установить факт подкупа Санадера компанией MOL". Все требования Хорватии аннулировать соглашения были отклонены. Дело MOL v. Croatia показало, что государству тоже непросто доказать коррупцию инвестора, особенно если нет прямых письменных свидетельств. Хорватия предъявила аргументы, опираясь на национальный приговор Санадеру, но арбитры не посчитали этого достаточным. Дело подтвердило, что стандарт доказывания высок: требуются убедительные доказательства для обвинения инвестора в подкупе. Очевиден конфликт между выводами национального суда и международного арбитража. Трибунал фактически не связал себя хорватским приговором, проведя собственный анализ и сделав противоположный вывод. Это вызывает вопрос о том, достаточно ли арбитры учитывают результаты уголовного правосудия или предпочитают автономию. MOL затем еще выиграла второе арбитражное разбирательство (МЦУИС, 2022) по смежным требованиям Хорватии, т.е. практика повторилась. Обобщая кейс можно утверждать, что, даже если должностное лицо осуждено, государству нужно собрать четкую доказательную базу связи инвестора с преступлением, иначе международный форум может не принять обвинения на веру. В сфере строительства и госзаказов это особенно актуально, где нередко политики осуждены, но компании пытаются избежать ответственности. MOL v. Croatia служит напоминанием о сложностях перекрестного влияния уголовных приговоров и арбитражей.
(Белкин Д.С.)
("Международное право и международные организации", 2026, N 1)Венгерская нефтегазовая компания MOL и правительство Хорватии стали партнерами по крупному энергетическому проекту: модернизация и управление хорватской нефтегазовой компанией INA, включая инвестиции в инфраструктуру переработки, трубопроводы и пр. Возник спор: Хорватия обвинила MOL в том, что та получила контроль над INA через взятку бывшему премьер-министру Хорватии Иво Санадеру (якобы MOL заплатила 10 млн за благоприятные поправки к соглашениям). Сам Санадер на родине был осужден за коррупцию. Хорватия пыталась через международный арбитраж (через Комиссию ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ), администрируемый Постоянной палатой третейского суда (ППТС)) добиться отмены договоренностей с MOL, ссылаясь на коррупцию. Данный кейс интересен тем, что одновременно шло уголовное преследование в Хорватии (Санадер получил тюремный срок за взятку от MOL), но в арбитраже требовалось доказать вину самой компании MOL. Трибунал тщательно исследовал представленные доказательства: показания свидетелей, косвенные улики. В декабре 2016 г. арбитры вынесли решение в пользу MOL, решив, что Хорватия не смогла достоверно доказать факт взятки. В решении сказано: после всестороннего рассмотрения трибунал пришел к "уверенному выводу, что Хорватия не смогла установить факт подкупа Санадера компанией MOL". Все требования Хорватии аннулировать соглашения были отклонены. Дело MOL v. Croatia показало, что государству тоже непросто доказать коррупцию инвестора, особенно если нет прямых письменных свидетельств. Хорватия предъявила аргументы, опираясь на национальный приговор Санадеру, но арбитры не посчитали этого достаточным. Дело подтвердило, что стандарт доказывания высок: требуются убедительные доказательства для обвинения инвестора в подкупе. Очевиден конфликт между выводами национального суда и международного арбитража. Трибунал фактически не связал себя хорватским приговором, проведя собственный анализ и сделав противоположный вывод. Это вызывает вопрос о том, достаточно ли арбитры учитывают результаты уголовного правосудия или предпочитают автономию. MOL затем еще выиграла второе арбитражное разбирательство (МЦУИС, 2022) по смежным требованиям Хорватии, т.е. практика повторилась. Обобщая кейс можно утверждать, что, даже если должностное лицо осуждено, государству нужно собрать четкую доказательную базу связи инвестора с преступлением, иначе международный форум может не принять обвинения на веру. В сфере строительства и госзаказов это особенно актуально, где нередко политики осуждены, но компании пытаются избежать ответственности. MOL v. Croatia служит напоминанием о сложностях перекрестного влияния уголовных приговоров и арбитражей.