Ответственность за нарушение прав интеллектуальной собственности
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственность за нарушение прав интеллектуальной собственности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 1252 ГК РФВ каких случаях не освободят от ответственности за нарушение исключительного права?
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Интеллектуальные права: понятие и виды
(Сперанская Л.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)3. Ответственность за нарушение интеллектуальных прав
(Сперанская Л.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)3. Ответственность за нарушение интеллектуальных прав
Статья: Ответственность за нарушение исключительных прав на кумулятивно охраняемые результаты интеллектуальной деятельности
(Королева А.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 11)"Актуальные проблемы российского права", 2022, N 11
(Королева А.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 11)"Актуальные проблемы российского права", 2022, N 11
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10
"О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"25. Меры ответственности за нарушение прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации применяются исходя из законодательства, действовавшего на момент совершения нарушения.
"О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"25. Меры ответственности за нарушение прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации применяются исходя из законодательства, действовавшего на момент совершения нарушения.
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ
(ред. от 23.07.2025)3. Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.
(ред. от 23.07.2025)3. Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Статья: Некоторые проблемы ответственности за нарушение интеллектуальных прав
(Степанян А.С.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2023, N 12)В сфере охраны и защиты интеллектуальной собственности как в Российской Федерации (далее - РФ), так и во многих зарубежных странах особую остроту приобретают вопросы ответственности за нарушения прав на результаты интеллектуальной деятельности (далее - РИД) и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (далее - СИЮЛ).
(Степанян А.С.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2023, N 12)В сфере охраны и защиты интеллектуальной собственности как в Российской Федерации (далее - РФ), так и во многих зарубежных странах особую остроту приобретают вопросы ответственности за нарушения прав на результаты интеллектуальной деятельности (далее - РИД) и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (далее - СИЮЛ).
Статья: Примирение сторон как основание прекращения производства по делу об административном правонарушении: перспективы имплементации в административно-деликтный процесс
(Изюмова Е.С.)
("Административное право и процесс", 2024, N 5)<4> Хуртин Д.О. Особые основания освобождения от административной ответственности за нарушение прав интеллектуальной собственности // Административное и муниципальное право. 2015. N 9. С. 925 - 928.
(Изюмова Е.С.)
("Административное право и процесс", 2024, N 5)<4> Хуртин Д.О. Особые основания освобождения от административной ответственности за нарушение прав интеллектуальной собственности // Административное и муниципальное право. 2015. N 9. С. 925 - 928.
Статья: Ответственность за совместное нарушение исключительного права
(Иванов Н.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 3)Зафиксировав эту важную в контексте настоящего исследования деталь, обратимся к российскому законодательству. Как известно, в течение длительного времени отечественное право интеллектуальной собственности не содержало каких-либо положений об ответственности за косвенные нарушения прав интеллектуальной собственности. Рассматривая вопросы ответственности за нарушение патентных прав в условиях законодательства, действовавшего до введения в действие части четвертой ГК, А.П. Сергеев отмечал, что хотя законодательство не содержит конкретных норм об ответственности за косвенное нарушение патентных прав, "исходя из смысла закона можно сделать вывод, что нарушениями патентных прав должны признаваться любые действия, имеющие прямой или косвенной целью несанкционированное введение в хозяйственный оборот охраняемых объектов" <60>.
(Иванов Н.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 3)Зафиксировав эту важную в контексте настоящего исследования деталь, обратимся к российскому законодательству. Как известно, в течение длительного времени отечественное право интеллектуальной собственности не содержало каких-либо положений об ответственности за косвенные нарушения прав интеллектуальной собственности. Рассматривая вопросы ответственности за нарушение патентных прав в условиях законодательства, действовавшего до введения в действие части четвертой ГК, А.П. Сергеев отмечал, что хотя законодательство не содержит конкретных норм об ответственности за косвенное нарушение патентных прав, "исходя из смысла закона можно сделать вывод, что нарушениями патентных прав должны признаваться любые действия, имеющие прямой или косвенной целью несанкционированное введение в хозяйственный оборот охраняемых объектов" <60>.
Статья: Гражданско-правовая ответственность за нарушение прав на объекты промышленной собственности
(Кожевина О.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 9)<19> Бобрышев В.А. Ответственность за нарушения прав хозяйствующих субъектов на результаты интеллектуальной деятельности // Законы России. 2008. N 1. С. 50, 52.
(Кожевина О.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 9)<19> Бобрышев В.А. Ответственность за нарушения прав хозяйствующих субъектов на результаты интеллектуальной деятельности // Законы России. 2008. N 1. С. 50, 52.
Статья: Правовая природа компенсации за нарушение исключительного права
(Иванов Н.В.)
("Закон", 2024, N 9)В частности, в п. 3.1 Постановления N 28-П указано, что "вводя штрафную по своей природе ответственность за нарушение прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, федеральный законодатель не только учитывал объективные трудности в оценке причиненных правообладателю убытков, но и руководствовался необходимостью - в контексте правовой политики государства по охране интеллектуальной собственности - общей превенции соответствующих правонарушений". При этом в п. 3 Постановления N 40-П разъяснено, что "будучи мерой гражданско-правовой ответственности, она имеет целью восстановить имущественное положение правообладателя, но при этом, отражая специфику объектов интеллектуальной собственности и особенности их воспроизведения, носит и штрафной характер". В п. 3.3 Постановления N 57-П также подчеркивается, что штрафной характер компенсации "должен стимулировать к правомерному (договорному) использованию объектов интеллектуальной собственности и вместе с тем способствовать... восстановлению нарушенных прав, а не обогащению правообладателя".
(Иванов Н.В.)
("Закон", 2024, N 9)В частности, в п. 3.1 Постановления N 28-П указано, что "вводя штрафную по своей природе ответственность за нарушение прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, федеральный законодатель не только учитывал объективные трудности в оценке причиненных правообладателю убытков, но и руководствовался необходимостью - в контексте правовой политики государства по охране интеллектуальной собственности - общей превенции соответствующих правонарушений". При этом в п. 3 Постановления N 40-П разъяснено, что "будучи мерой гражданско-правовой ответственности, она имеет целью восстановить имущественное положение правообладателя, но при этом, отражая специфику объектов интеллектуальной собственности и особенности их воспроизведения, носит и штрафной характер". В п. 3.3 Постановления N 57-П также подчеркивается, что штрафной характер компенсации "должен стимулировать к правомерному (договорному) использованию объектов интеллектуальной собственности и вместе с тем способствовать... восстановлению нарушенных прав, а не обогащению правообладателя".
Статья: Природа гражданской ответственности за нарушение исключительного права: деликтный подход и его недостатки
(Овчинников И.В.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 6)Подобный подход достаточно активно критикуется во французской литературе как за игнорирование правила генерального деликта в части вины, так и за смешение двух различных категорий требований правообладателя: тех, что направлены на прекращение нарушения (sanctions restitutives) и удовлетворяются независимо от вины нарушителя, и тех, что имеют целью имущественное возмещение (sanctions ) и зависимы от вины последнего <12>. К чести нашего законодателя нужно сказать, что для него такое разграничение, проводимое в рамках мер защиты интеллектуальных прав и мер ответственности за их нарушение, не представляет сложности (п. 3 и 5 ст. 1250 ГК РФ). Так или иначе, приведенный пример демонстрирует, что дискуссия об условиях ответственности за нарушение прав на результаты интеллектуальной деятельности, независимо от ее итогов, неизменно ведется в общем концептуальном поле деликтного права.
(Овчинников И.В.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 6)Подобный подход достаточно активно критикуется во французской литературе как за игнорирование правила генерального деликта в части вины, так и за смешение двух различных категорий требований правообладателя: тех, что направлены на прекращение нарушения (sanctions restitutives) и удовлетворяются независимо от вины нарушителя, и тех, что имеют целью имущественное возмещение (sanctions ) и зависимы от вины последнего <12>. К чести нашего законодателя нужно сказать, что для него такое разграничение, проводимое в рамках мер защиты интеллектуальных прав и мер ответственности за их нарушение, не представляет сложности (п. 3 и 5 ст. 1250 ГК РФ). Так или иначе, приведенный пример демонстрирует, что дискуссия об условиях ответственности за нарушение прав на результаты интеллектуальной деятельности, независимо от ее итогов, неизменно ведется в общем концептуальном поле деликтного права.
Статья: Цифровое рейдерство: методы, способы защиты и ответственность
(Петровская О.Ю.)
("Юрист", 2025, N 3)Договорная работа: заключение договоров с сотрудниками, партнерами и контрагентами, предусматривающих ответственность за нарушение прав на интеллектуальную собственность и разглашение коммерческой тайны.
(Петровская О.Ю.)
("Юрист", 2025, N 3)Договорная работа: заключение договоров с сотрудниками, партнерами и контрагентами, предусматривающих ответственность за нарушение прав на интеллектуальную собственность и разглашение коммерческой тайны.
Статья: Уголовно-правовая охрана интеллектуальной собственности в Китайской Народной Республике
(Титов С.Н.)
("Российский судья", 2023, N 12)Настоящая статья посвящена анализу уголовного законодательства Китайской Народной Республики об ответственности за нарушение прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.
(Титов С.Н.)
("Российский судья", 2023, N 12)Настоящая статья посвящена анализу уголовного законодательства Китайской Народной Республики об ответственности за нарушение прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.
"ARS IURIS: сборник научных статей к юбилею Г.А. Гаджиева"
(под общ. ред. П.Д. Блохина, А.В. Ильина, Д.В. Тютина)
("Статут", 2023)Решая вопрос о допустимости взыскания компенсации сверх убытков правообладателя, Конституционный Суд РФ обратил внимание на двойственную природу данной меры ответственности, которая не только восстанавливает имущественные потери правообладателя, но и имеет штрафной характер, направленный на превенцию нарушения в будущем. Так, Суд отмечает, что, "вводя штрафную по своей природе ответственность за нарушение прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, федеральный законодатель не только учитывал объективные трудности в оценке причиненных правообладателю убытков, но и руководствовался необходимостью - в контексте правовой политики государства по охране интеллектуальной собственности - общей превенции соответствующих правонарушений" <1>.
(под общ. ред. П.Д. Блохина, А.В. Ильина, Д.В. Тютина)
("Статут", 2023)Решая вопрос о допустимости взыскания компенсации сверх убытков правообладателя, Конституционный Суд РФ обратил внимание на двойственную природу данной меры ответственности, которая не только восстанавливает имущественные потери правообладателя, но и имеет штрафной характер, направленный на превенцию нарушения в будущем. Так, Суд отмечает, что, "вводя штрафную по своей природе ответственность за нарушение прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, федеральный законодатель не только учитывал объективные трудности в оценке причиненных правообладателю убытков, но и руководствовался необходимостью - в контексте правовой политики государства по охране интеллектуальной собственности - общей превенции соответствующих правонарушений" <1>.