Ответственность за нарушение прав интеллектуальной собственности
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственность за нарушение прав интеллектуальной собственности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 1252 ГК РФВ каких случаях не освободят от ответственности за нарушение исключительного права?
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Интеллектуальные права: понятие и виды
(Сперанская Л.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)3. Ответственность за нарушение интеллектуальных прав
(Сперанская Л.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)3. Ответственность за нарушение интеллектуальных прав
Статья: Ответственность за нарушение исключительных прав на кумулятивно охраняемые результаты интеллектуальной деятельности
(Королева А.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 11)"Актуальные проблемы российского права", 2022, N 11
(Королева А.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 11)"Актуальные проблемы российского права", 2022, N 11
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ
(ред. от 23.07.2025)3. Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.
(ред. от 23.07.2025)3. Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10
"О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"25. Меры ответственности за нарушение прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации применяются исходя из законодательства, действовавшего на момент совершения нарушения.
"О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"25. Меры ответственности за нарушение прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации применяются исходя из законодательства, действовавшего на момент совершения нарушения.
Статья: Правовая природа компенсации за нарушение исключительного права
(Иванов Н.В.)
("Закон", 2024, N 9)В частности, в п. 3.1 Постановления N 28-П указано, что "вводя штрафную по своей природе ответственность за нарушение прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, федеральный законодатель не только учитывал объективные трудности в оценке причиненных правообладателю убытков, но и руководствовался необходимостью - в контексте правовой политики государства по охране интеллектуальной собственности - общей превенции соответствующих правонарушений". При этом в п. 3 Постановления N 40-П разъяснено, что "будучи мерой гражданско-правовой ответственности, она имеет целью восстановить имущественное положение правообладателя, но при этом, отражая специфику объектов интеллектуальной собственности и особенности их воспроизведения, носит и штрафной характер". В п. 3.3 Постановления N 57-П также подчеркивается, что штрафной характер компенсации "должен стимулировать к правомерному (договорному) использованию объектов интеллектуальной собственности и вместе с тем способствовать... восстановлению нарушенных прав, а не обогащению правообладателя".
(Иванов Н.В.)
("Закон", 2024, N 9)В частности, в п. 3.1 Постановления N 28-П указано, что "вводя штрафную по своей природе ответственность за нарушение прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, федеральный законодатель не только учитывал объективные трудности в оценке причиненных правообладателю убытков, но и руководствовался необходимостью - в контексте правовой политики государства по охране интеллектуальной собственности - общей превенции соответствующих правонарушений". При этом в п. 3 Постановления N 40-П разъяснено, что "будучи мерой гражданско-правовой ответственности, она имеет целью восстановить имущественное положение правообладателя, но при этом, отражая специфику объектов интеллектуальной собственности и особенности их воспроизведения, носит и штрафной характер". В п. 3.3 Постановления N 57-П также подчеркивается, что штрафной характер компенсации "должен стимулировать к правомерному (договорному) использованию объектов интеллектуальной собственности и вместе с тем способствовать... восстановлению нарушенных прав, а не обогащению правообладателя".
Статья: Уголовно-правовая охрана интеллектуальной собственности в Китайской Народной Республике
(Титов С.Н.)
("Российский судья", 2023, N 12)Настоящая статья посвящена анализу уголовного законодательства Китайской Народной Республики об ответственности за нарушение прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.
(Титов С.Н.)
("Российский судья", 2023, N 12)Настоящая статья посвящена анализу уголовного законодательства Китайской Народной Республики об ответственности за нарушение прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.
"Право интеллектуальной собственности в условиях развития новых технологий: монография"
(Моргунова Е.А., Шахназаров Б.А.)
("Норма", "ИНФРА-М", 2023)Очень важным является вопрос о том, какое законодательство подлежит применению при рассмотрении дел о защите нарушенного исключительного права. Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 меры ответственности за нарушение прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации применяются исходя из законодательства, действовавшего на момент совершения нарушения. В отношении нарушений, носящих длящийся характер, применяются положения законодательства, действующего на дату их обнаружения или, если нарушение прекращено на момент обнаружения, - на последний день, когда нарушение совершалось. В качестве длящегося правонарушения в Постановлении рассматривается пример о незаконном доведении до всеобщего сведения произведения на сайте в сети Интернет. Обращается внимание на то, что если впоследствии доведение до всеобщего сведения прекращено, то должно применяться законодательство, действовавшее на дату прекращения доведения до всеобщего сведения.
(Моргунова Е.А., Шахназаров Б.А.)
("Норма", "ИНФРА-М", 2023)Очень важным является вопрос о том, какое законодательство подлежит применению при рассмотрении дел о защите нарушенного исключительного права. Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 меры ответственности за нарушение прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации применяются исходя из законодательства, действовавшего на момент совершения нарушения. В отношении нарушений, носящих длящийся характер, применяются положения законодательства, действующего на дату их обнаружения или, если нарушение прекращено на момент обнаружения, - на последний день, когда нарушение совершалось. В качестве длящегося правонарушения в Постановлении рассматривается пример о незаконном доведении до всеобщего сведения произведения на сайте в сети Интернет. Обращается внимание на то, что если впоследствии доведение до всеобщего сведения прекращено, то должно применяться законодательство, действовавшее на дату прекращения доведения до всеобщего сведения.
"ARS IURIS: сборник научных статей к юбилею Г.А. Гаджиева"
(под общ. ред. П.Д. Блохина, А.В. Ильина, Д.В. Тютина)
("Статут", 2023)Решая вопрос о допустимости взыскания компенсации сверх убытков правообладателя, Конституционный Суд РФ обратил внимание на двойственную природу данной меры ответственности, которая не только восстанавливает имущественные потери правообладателя, но и имеет штрафной характер, направленный на превенцию нарушения в будущем. Так, Суд отмечает, что, "вводя штрафную по своей природе ответственность за нарушение прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, федеральный законодатель не только учитывал объективные трудности в оценке причиненных правообладателю убытков, но и руководствовался необходимостью - в контексте правовой политики государства по охране интеллектуальной собственности - общей превенции соответствующих правонарушений" <1>.
(под общ. ред. П.Д. Блохина, А.В. Ильина, Д.В. Тютина)
("Статут", 2023)Решая вопрос о допустимости взыскания компенсации сверх убытков правообладателя, Конституционный Суд РФ обратил внимание на двойственную природу данной меры ответственности, которая не только восстанавливает имущественные потери правообладателя, но и имеет штрафной характер, направленный на превенцию нарушения в будущем. Так, Суд отмечает, что, "вводя штрафную по своей природе ответственность за нарушение прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, федеральный законодатель не только учитывал объективные трудности в оценке причиненных правообладателю убытков, но и руководствовался необходимостью - в контексте правовой политики государства по охране интеллектуальной собственности - общей превенции соответствующих правонарушений" <1>.
Статья: Примирение сторон как основание прекращения производства по делу об административном правонарушении: перспективы имплементации в административно-деликтный процесс
(Изюмова Е.С.)
("Административное право и процесс", 2024, N 5)<4> Хуртин Д.О. Особые основания освобождения от административной ответственности за нарушение прав интеллектуальной собственности // Административное и муниципальное право. 2015. N 9. С. 925 - 928.
(Изюмова Е.С.)
("Административное право и процесс", 2024, N 5)<4> Хуртин Д.О. Особые основания освобождения от административной ответственности за нарушение прав интеллектуальной собственности // Административное и муниципальное право. 2015. N 9. С. 925 - 928.
Статья: Некоторые проблемы ответственности за нарушение интеллектуальных прав
(Степанян А.С.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2023, N 12)В сфере охраны и защиты интеллектуальной собственности как в Российской Федерации (далее - РФ), так и во многих зарубежных странах особую остроту приобретают вопросы ответственности за нарушения прав на результаты интеллектуальной деятельности (далее - РИД) и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (далее - СИЮЛ).
(Степанян А.С.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2023, N 12)В сфере охраны и защиты интеллектуальной собственности как в Российской Федерации (далее - РФ), так и во многих зарубежных странах особую остроту приобретают вопросы ответственности за нарушения прав на результаты интеллектуальной деятельности (далее - РИД) и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (далее - СИЮЛ).
"Правовые аспекты разработки и коммерциализации программного обеспечения"
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)Нарушение лицензиатом условий, характеризующих предоставляемое право использования, может быть квалифицировано как нарушение исключительного права с применением соответствующих последствий <1>. Это вытекает из п. 3 ст. 1237 ГК РФ, согласно которой использование результата интеллектуальной деятельности способом, не предусмотренным лицензионным договором, либо по прекращении действия такого договора, либо иным образом за пределами прав, предоставленных лицензиату по договору, влечет ответственность за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности, установленную настоящим Кодексом, другими законами или договором. Применительно к нарушению условий использования компьютерной программы такая ответственность содержится прежде всего в ст. 1301 ГК РФ и предоставляет правообладателю возможность взыскания компенсации:
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)Нарушение лицензиатом условий, характеризующих предоставляемое право использования, может быть квалифицировано как нарушение исключительного права с применением соответствующих последствий <1>. Это вытекает из п. 3 ст. 1237 ГК РФ, согласно которой использование результата интеллектуальной деятельности способом, не предусмотренным лицензионным договором, либо по прекращении действия такого договора, либо иным образом за пределами прав, предоставленных лицензиату по договору, влечет ответственность за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности, установленную настоящим Кодексом, другими законами или договором. Применительно к нарушению условий использования компьютерной программы такая ответственность содержится прежде всего в ст. 1301 ГК РФ и предоставляет правообладателю возможность взыскания компенсации:
Статья: Гражданско-правовая ответственность за нарушение прав на объекты промышленной собственности
(Кожевина О.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 9)<19> Бобрышев В.А. Ответственность за нарушения прав хозяйствующих субъектов на результаты интеллектуальной деятельности // Законы России. 2008. N 1. С. 50, 52.
(Кожевина О.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 9)<19> Бобрышев В.А. Ответственность за нарушения прав хозяйствующих субъектов на результаты интеллектуальной деятельности // Законы России. 2008. N 1. С. 50, 52.
Статья: Цифровое рейдерство: методы, способы защиты и ответственность
(Петровская О.Ю.)
("Юрист", 2025, N 3)Договорная работа: заключение договоров с сотрудниками, партнерами и контрагентами, предусматривающих ответственность за нарушение прав на интеллектуальную собственность и разглашение коммерческой тайны.
(Петровская О.Ю.)
("Юрист", 2025, N 3)Договорная работа: заключение договоров с сотрудниками, партнерами и контрагентами, предусматривающих ответственность за нарушение прав на интеллектуальную собственность и разглашение коммерческой тайны.