Ответственность материально ответственного лица за недостачу



Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственность материально ответственного лица за недостачу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.10.2023 N 88-20644/2023 по делу N 2-17/2023 (УИД 38RS0020-01-2021-001001-16)
Категория спора: Защита прав и интересов работника в связи с увольнением.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные и товарные ценности.
Обстоятельства: Истец считает свое увольнение по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ незаконным, поскольку нарушений трудовых обязанностей он не допускал, его вина в изъятии нефтепродуктов из резервуаров не установлена.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.
Вопреки доводам кассационной жалобы суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о признании указанного договора допустимым и относимым к предмету спора доказательством, подтверждающим наличие полной коллективной (бригадной) материальной ответственности на АЗС N 116, в том числе и оператора-кассира Л., исходя из трудовых обязанностей, поскольку Л. не оспаривал заключение договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, отсутствие напротив подписи истца даты подписания договора не влечет его недействительность, также обоснованно суды указали на отсутствие оснований недействительности договора в связи с отсутствием в договоре подписи другого работника ФИО5, поскольку ФИО5 не являлся материально ответственным лицом, не обслуживал непосредственно денежные и товарные ценности, не выполнял работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества.
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024 N 14АП-10089/2023 по делу N А66-2135/2020
Требование: Об отмене определения о взыскании убытков.
Решение: Определение отменено.
Вместе с тем факт недостачи имущества сам по себе не свидетельствует о виновных действиях ответчика, поскольку за имущество должника в первую очередь несут ответственность материально ответственные лица, в ведение которых оно передано.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

"Годовой отчет 2024"
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2024)
Налоговый орган счел неподтвержденными причины выбытия спорного имущества. Обстоятельства недопоставок, поставок материалов ненадлежащего качества, хищения материалов не выявлены; наличие обстоятельств непреодолимой силы, которые могли повлиять на утрату имущества, не подтверждено. По показаниям участников инвентаризации и материально ответственных лиц обстоятельства и причины утраты ценностей, а также факты возложения ответственности на материально ответственных лиц за недостачу ТМЦ по результатам инвентаризации не устанавливались.
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Совет директоров (наблюдательный совет) и единоличный исполнительный орган общества с ограниченной ответственностью"...ООО "Торговый дом "Строитель", ссылаясь, что бывший директор общества Васюхин В.В., являясь материально ответственным лицом, обязан был обеспечить сохранность вверенных ему товарно-материальных ценностей (документов) до передачи их иному материально ответственному лицу, данную обязанность не исполнил, в связи с чем с него подлежат взысканию убытки, вызванные недостачей, обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
показать больше документов

Нормативные акты

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и частично удовлетворил исковые требования ФКУ "Национальный центр управления в кризисных ситуациях" о взыскании с бывшего сотрудника Г. материального ущерба, причиненного учреждению, принимая во внимание представленные истцом в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Г., являясь материально ответственным лицом, в чьи обязанности входила сохранность материальных средств, что подтверждается наименованием его должности и функциональными обязанностями, в установленном порядке не сдал товарно-материальные ценности на склад или другим материально ответственным лицам, в ходе инвентаризации выявлена недостача этих товарно-материальных ценностей, соответственно на него должна быть возложена полная материальная ответственность перед истцом.
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020)
Как установлено судом, С. и Ч. являлись материально-ответственными лицами, с ними работодателем был заключен договор о коллективной материальной ответственности и они привлечены работодателем к дисциплинарному взысканию в виде увольнения по пункту 7 части первой статьи 81 ТК РФ за утрату доверии в связи с выявленной недостачей товарно-материальных ценностей по результатам инвентаризации (акт от 5 июля 2017 г.).
показать больше документов