Ответчик по иску о включении в наследственную массу
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответчик по иску о включении в наследственную массу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.09.2021 N 33-19834/2021 по делу N 2-1893/2020
Категория: Наследственные споры.
Требования наследников: 1) О признании права собственности в порядке наследования; 2) О включении имущества в наследственную массу; 3) Об установлении факта принятия наследства.
Обстоятельства: Истец-1 полагает, что в состав наследственного имущества должны войти денежные средства, находящиеся на банковском счете, которые наследодатель при жизни принял в качестве наследства после смерти отца. Истец-2 ссылается на совершение им действий по фактическому принятию наследства, причитающегося ему по закону.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Разрешая встречные исковые требования ответчика К.Ю. об установлении факта принятия наследства и включении имущества в наследственную массу, суд исходил из того, что истцом представлено достаточных и бесспорных доказательств подтверждающих факт принятия наследства, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Категория: Наследственные споры.
Требования наследников: 1) О признании права собственности в порядке наследования; 2) О включении имущества в наследственную массу; 3) Об установлении факта принятия наследства.
Обстоятельства: Истец-1 полагает, что в состав наследственного имущества должны войти денежные средства, находящиеся на банковском счете, которые наследодатель при жизни принял в качестве наследства после смерти отца. Истец-2 ссылается на совершение им действий по фактическому принятию наследства, причитающегося ему по закону.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Разрешая встречные исковые требования ответчика К.Ю. об установлении факта принятия наследства и включении имущества в наследственную массу, суд исходил из того, что истцом представлено достаточных и бесспорных доказательств подтверждающих факт принятия наследства, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21.12.2022 по делу N 88-41749/2022, 2-515/2022
Категория: Наследственные споры.
Требования наследников: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О признании права собственности в порядке наследования; 3) О включении имущества в наследственную массу.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для включения спорного имущества в наследственную массу и взыскании с ответчика 1/6 доли спорного имущества, поскольку истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт наличия денежных накоплений умерших родителей ФИО56 в сумме 700 000 рублей и нахождение их у ответчика.
Категория: Наследственные споры.
Требования наследников: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О признании права собственности в порядке наследования; 3) О включении имущества в наследственную массу.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для включения спорного имущества в наследственную массу и взыскании с ответчика 1/6 доли спорного имущества, поскольку истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт наличия денежных накоплений умерших родителей ФИО56 в сумме 700 000 рублей и нахождение их у ответчика.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Черные риелторы. Анализ судов и советы по защите
(Алистархов В., Свирид Е.)
("Жилищное право", 2021, N 7)Пример 2. Суть дела. Во Всеволожском городском суде Ленинградской области рассматривалось дело по исковому заявлению истца к ответчику об истребовании имущества из незаконного владения, включении имущества в наследственную массу, признании права общей долевой собственности.
(Алистархов В., Свирид Е.)
("Жилищное право", 2021, N 7)Пример 2. Суть дела. Во Всеволожском городском суде Ленинградской области рассматривалось дело по исковому заявлению истца к ответчику об истребовании имущества из незаконного владения, включении имущества в наследственную массу, признании права общей долевой собственности.
Статья: Спор о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)- о включении жилого помещения в наследственную массу;
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)- о включении жилого помещения в наследственную массу;
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Е.О. о включении в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Е., денежных средств в размере 1 400 000 руб., суд первой инстанции исходил из того, что факт нахождения крупной денежной суммы в наличном виде в квартире истца подтверждается показаниями свидетелей, при этом ответчиком М.М. ни договора дарения в письменном виде, ни каких-либо иных доказательств получения денежных средств от Е. в дар не представлено. Из этого суд сделал вывод об отсутствии правовых оснований нахождения спорной денежной суммы, принадлежавшей наследодателю Е., у ответчика М.М. и о необходимости включения этой суммы в наследственную массу.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Е.О. о включении в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Е., денежных средств в размере 1 400 000 руб., суд первой инстанции исходил из того, что факт нахождения крупной денежной суммы в наличном виде в квартире истца подтверждается показаниями свидетелей, при этом ответчиком М.М. ни договора дарения в письменном виде, ни каких-либо иных доказательств получения денежных средств от Е. в дар не представлено. Из этого суд сделал вывод об отсутствии правовых оснований нахождения спорной денежной суммы, принадлежавшей наследодателю Е., у ответчика М.М. и о необходимости включения этой суммы в наследственную массу.
<Письмо> ФНС России от 30.12.2022 N БВ-4-7/17924@
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в третьем квартале 2022 года по вопросам налогообложения>Налоговый орган обратился в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей с наследников.
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в третьем квартале 2022 года по вопросам налогообложения>Налоговый орган обратился в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей с наследников.