Ответчик по делу о сносе самовольной постройки
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответчик по делу о сносе самовольной постройки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 222 ГК РФ "Самовольная постройка"4.4.2. Кто является ответчиком по иску о сносе самовольной постройке
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 208 "Требования, на которые исковая давность не распространяется" ГК РФ"Более того, как верно указал суд апелляционной инстанции, признание в рамках настоящего спора спорной постройки создающей угрозу жизни и здоровью граждан свидетельствует о небезопасности дальнейшей эксплуатации здания и в силу положений статей 208, 222 ГК РФ и разъяснений пункта 14 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022, исключает применение исковой давности к требованию о ее сносе, ввиду чего такая самовольная постройка должна быть снесена в любом случае, что также учтено судами при разрешении вопроса о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в целях принуждения ответчика к сносу самовольной постройки, который в добровольном порядке им не осуществляется в течение длительного времени."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Самовольное строительство - судебная практика ВС РФ и арбитражных судов. Социальные самострои
(Наумова О.)
("Жилищное право", 2019, NN 5, 6)О ПРИЗНАНИИ ЗДАНИЙ САМОВОЛЬНЫМИ ПОСТРОЙКАМИ И ОБЯЗАНИИ
(Наумова О.)
("Жилищное право", 2019, NN 5, 6)О ПРИЗНАНИИ ЗДАНИЙ САМОВОЛЬНЫМИ ПОСТРОЙКАМИ И ОБЯЗАНИИ
Статья: Иск о сносе самовольной постройки в исторической и сравнительно-правовой перспективе
(Панченко А.В.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 1)Применительно к другой стороне иска о сносе самовольных построек - ответчикам - необходимо отметить, что правовое регулирование в этой части также изменялось с течением времени. Сперва ст. 222 ГК говорила о том, что снос самовольной постройки осуществляется лицом, осуществившим ее. При этом в литературе справедливо предлагалось распространить это положение в том числе на "фактических" (так как без титула владение невозможно) владельцев самовольной постройки <25>. Разумеется, в таком случае возникают вопросы, связанные с добросовестностью фактических владельцев: нужно ли привлекать их к ответственности, возможно, в отсутствие вины, с целью защиты интересов других лиц?
(Панченко А.В.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 1)Применительно к другой стороне иска о сносе самовольных построек - ответчикам - необходимо отметить, что правовое регулирование в этой части также изменялось с течением времени. Сперва ст. 222 ГК говорила о том, что снос самовольной постройки осуществляется лицом, осуществившим ее. При этом в литературе справедливо предлагалось распространить это положение в том числе на "фактических" (так как без титула владение невозможно) владельцев самовольной постройки <25>. Разумеется, в таком случае возникают вопросы, связанные с добросовестностью фактических владельцев: нужно ли привлекать их к ответственности, возможно, в отсутствие вины, с целью защиты интересов других лиц?
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014)В связи с несоблюдением указанного принципа были правомерно отменены состоявшиеся по делу судебные постановления по делу по иску У. к В. о признании бани самовольной постройкой, обязании ответчика осуществить снос самовольной постройки за свой счет. Президиумом областного суда, в частности, было указано, что несоответствие местоположения построек сторон требованиям СП 30-102-99 в части соблюдения расстояния до границы соседнего приквартирного участка, а также СНиП 2.07.01-89 в части расстояний между строениями не могло служить основанием для сноса спорных построек как самовольных, поскольку на время их возведения названные нормативные акты не были приняты и, соответственно, застройщик не мог их нарушить.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014)В связи с несоблюдением указанного принципа были правомерно отменены состоявшиеся по делу судебные постановления по делу по иску У. к В. о признании бани самовольной постройкой, обязании ответчика осуществить снос самовольной постройки за свой счет. Президиумом областного суда, в частности, было указано, что несоответствие местоположения построек сторон требованиям СП 30-102-99 в части соблюдения расстояния до границы соседнего приквартирного участка, а также СНиП 2.07.01-89 в части расстояний между строениями не могло служить основанием для сноса спорных построек как самовольных, поскольку на время их возведения названные нормативные акты не были приняты и, соответственно, застройщик не мог их нарушить.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143
<Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации>Орган, осуществляющий строительный надзор, обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу о сносе возведенной ответчиком самовольной постройки (здания магазина).
<Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации>Орган, осуществляющий строительный надзор, обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу о сносе возведенной ответчиком самовольной постройки (здания магазина).