Внесение изменений в правила землепользования и застройки Пятигорска
Подборка наиболее важных документов по запросу Внесение изменений в правила землепользования и застройки Пятигорска (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Коттеджи в зоне садовых товариществ - новые споры в судах
(Алексеевская А.)
("Жилищное право", 2022, N 4)Строительство жилого дома на садовом земельном участке допускается в случае, если возможность такого строительства предусмотрена градостроительным регламентом, установленным правилами землепользования и застройки для соответствующей территории. А в силу ч. 3 ст. 23 Закона N 217-ФЗ садовый дом может быть признан жилым домом, жилой дом может быть признан садовым домом в порядке, предусмотренном Правительством РФ. Речь идет о Постановлении Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом". В соответствии с п. 55 Положения садовый дом признается жилым домом и жилой дом - садовым домом на основании решения органа местного самоуправления муниципального образования, в границах которого он расположен. Этим же Постановлением установлены основания отказа, одним из которых является размещение садового дома на земельном участке, виды разрешенного использования которого не предусматривают такого размещения. Несмотря на упрощенный порядок "дачной амнистии" на практике признать садовый дом жилым и зарегистрироваться в нем по месту жительства удается не всегда. Отказывая в исках, суды часто указывают, что вид использования спорного объекта недвижимости в случае его перевода из нежилого в жилое вступает в противоречие с видом разрешенного использования занятого эти объектом земельного участка. Таким образом, требуются изменения в правила землепользования и застройки. Так, Пятигорским городским судом Ставропольского края по делу N 2А-2116/2020 суд отказал в иске о признании садового дома жилым, указав, что в соответствии с правилами землепользования и застройки земельный участок истца расположен в зоне функционального зонирования "ведение садоводства". Зона коллективных садов выделена для обеспечения правовых условий формирования территорий, используемых в целях удовлетворения потребностей населения в выращивании фруктов и овощей, а также отдыха при соблюдении видов и параметров разрешенного использования недвижимости. Размещение жилых помещений на земельных участках, отнесенных к данной территориальной зоне, недопустимо. В иске отказано.
(Алексеевская А.)
("Жилищное право", 2022, N 4)Строительство жилого дома на садовом земельном участке допускается в случае, если возможность такого строительства предусмотрена градостроительным регламентом, установленным правилами землепользования и застройки для соответствующей территории. А в силу ч. 3 ст. 23 Закона N 217-ФЗ садовый дом может быть признан жилым домом, жилой дом может быть признан садовым домом в порядке, предусмотренном Правительством РФ. Речь идет о Постановлении Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом". В соответствии с п. 55 Положения садовый дом признается жилым домом и жилой дом - садовым домом на основании решения органа местного самоуправления муниципального образования, в границах которого он расположен. Этим же Постановлением установлены основания отказа, одним из которых является размещение садового дома на земельном участке, виды разрешенного использования которого не предусматривают такого размещения. Несмотря на упрощенный порядок "дачной амнистии" на практике признать садовый дом жилым и зарегистрироваться в нем по месту жительства удается не всегда. Отказывая в исках, суды часто указывают, что вид использования спорного объекта недвижимости в случае его перевода из нежилого в жилое вступает в противоречие с видом разрешенного использования занятого эти объектом земельного участка. Таким образом, требуются изменения в правила землепользования и застройки. Так, Пятигорским городским судом Ставропольского края по делу N 2А-2116/2020 суд отказал в иске о признании садового дома жилым, указав, что в соответствии с правилами землепользования и застройки земельный участок истца расположен в зоне функционального зонирования "ведение садоводства". Зона коллективных садов выделена для обеспечения правовых условий формирования территорий, используемых в целях удовлетворения потребностей населения в выращивании фруктов и овощей, а также отдыха при соблюдении видов и параметров разрешенного использования недвижимости. Размещение жилых помещений на земельных участках, отнесенных к данной территориальной зоне, недопустимо. В иске отказано.
Статья: Лишние этажи - споры
(Сиражетдинова О.)
("Жилищное право", 2020, N 2)По другому гражданскому делу суд апелляционной инстанции, руководствуясь заключением эксперта, установил, что допущенное ответчиками при возведении жилого дома нарушение этажности является устранимым, для приведения указанного незавершенного строительством жилого дома в соответствие с проектной и разрешительной документацией необходимо провести перечень работ, определенных экспертом в выводах. Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в Апелляционном определении от 25 декабря 2018 г. по делу N 33-6065/2018 применила ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 12 Гражданского кодекса РФ и указала, что выбор способа защиты права избирается заявителем, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения, удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Таким образом, снос не завершенного строительством четырехэтажного жилого дома, возводимого с нарушением правил землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска, проектной и разрешительной документации, в соответствии с которой предусматривалось возведение трехэтажного индивидуального жилого дома с техническим этажом, вместо которого ответчиками возводится мансардный этаж, что привело к нарушению этажности при строительстве жилого дома, при отсутствии других существенных отступлений от проектной и разрешительной документации, нарушений СНиП, является несоразмерным допущенному ответчиками нарушению способом защиты нарушенного права. Также судебная коллегия вышла за пределы исковых требований и возложила на ответчиков обязанность по приведению указанной самовольной постройки в соответствие с проектной и разрешительной документацией путем выполнения работ, указанных в заключении судебной строительно-технической экспертизы, определив срок проведения указанных работ. Толкуя п. 3.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, суд апелляционной инстанции указал, что решение о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями отнесено к исключительной компетенции суда, разрешающего требования о сносе самовольной постройки.
(Сиражетдинова О.)
("Жилищное право", 2020, N 2)По другому гражданскому делу суд апелляционной инстанции, руководствуясь заключением эксперта, установил, что допущенное ответчиками при возведении жилого дома нарушение этажности является устранимым, для приведения указанного незавершенного строительством жилого дома в соответствие с проектной и разрешительной документацией необходимо провести перечень работ, определенных экспертом в выводах. Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в Апелляционном определении от 25 декабря 2018 г. по делу N 33-6065/2018 применила ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 12 Гражданского кодекса РФ и указала, что выбор способа защиты права избирается заявителем, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения, удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Таким образом, снос не завершенного строительством четырехэтажного жилого дома, возводимого с нарушением правил землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска, проектной и разрешительной документации, в соответствии с которой предусматривалось возведение трехэтажного индивидуального жилого дома с техническим этажом, вместо которого ответчиками возводится мансардный этаж, что привело к нарушению этажности при строительстве жилого дома, при отсутствии других существенных отступлений от проектной и разрешительной документации, нарушений СНиП, является несоразмерным допущенному ответчиками нарушению способом защиты нарушенного права. Также судебная коллегия вышла за пределы исковых требований и возложила на ответчиков обязанность по приведению указанной самовольной постройки в соответствие с проектной и разрешительной документацией путем выполнения работ, указанных в заключении судебной строительно-технической экспертизы, определив срок проведения указанных работ. Толкуя п. 3.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, суд апелляционной инстанции указал, что решение о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями отнесено к исключительной компетенции суда, разрешающего требования о сносе самовольной постройки.