Ответ на претензию подрядчика
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответ на претензию подрядчика (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Утрата интереса к исполнению договора подряда
(КонсультантПлюс, 2024)"...Из ответа заказчика на претензию истца [подрядчика - ред.] следует, что исправленный результат был получен. Однако доказательств возврата этого результата работ не имеется. Он находится в его [заказчика - ред.] распоряжении, следовательно, ссылка на утрату интереса в результате работ не может быть принята во внимание.
(КонсультантПлюс, 2024)"...Из ответа заказчика на претензию истца [подрядчика - ред.] следует, что исправленный результат был получен. Однако доказательств возврата этого результата работ не имеется. Он находится в его [заказчика - ред.] распоряжении, следовательно, ссылка на утрату интереса в результате работ не может быть принята во внимание.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положения"...Обращаясь в арбитражный суд с иском, заказчик указывал, что согласно условиям контракта начало срока выполнения работ определено с 09.01.2023; при этом перед началом выполнения работ подрядчик обязан предоставить заказчику список автотранспортных средств с указанием марок автомобилей и государственных номеров, которым необходим доступ на территорию заказчика. Однако в нарушение пункта 5.1.9 контракта и подпункта "в" раздела 5 технического задания, подрядчик представил сведения в отношении работников и автотранспорта только 10.01.2023, после того, как в его адрес была направлена претензия заказчика от 10.01.2023 N 17. Ссылаясь на то, что подрядчик до начала выполнения работ не представил заказчику список работников и автотранспорта, заказчик указывал, что был лишен возможности до начала работ провести работу по согласованию допуска на территорию учреждения с подразделением собственной безопасности МВД России. Заказчик указывал, что в ответ на претензии подрядчика направлял письма о принятии заказчиком мер к согласованию допуска работников подрядчика на территорию заказчика с подразделением собственной безопасности МВД России, и указывал, что после прохождения согласования сотрудникам будет предоставлен допуск на территорию санатория для выполнения работ, при этом подрядчик все равно принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Учреждение указывало, что с 27.02.2023 по 20.03.2023 проводилась проверка финансово-хозяйственной деятельности ФКУЗ "Санаторий "Прогресс" МВД России", в ходе которой установлено, что в результате одностороннего расторжения контракта требование об уплате штрафа на сумму 580 200 рублей в соответствии с пунктом 7.5 контракта подрядчику не предъявлялось. В целях досудебного урегулирования спора учреждение направило в адрес предпринимателя претензию от 23.03.2023 N 336 об уплате штрафа, которая оставлена последним без удовлетворения. Полагая, что у подрядчика не имелось оснований для принятия решения от 25.01.2023 N 13 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 16.12.2022 N 304/22, заказчик обратился в суд с иском о признании его недействительным и взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.
Статья: Колебания весов сенатской Фемиды: вопрос о судебной защите контрагентов казны в начале XX века
(Верещагин А.Н.)
("Закон", 2023, N 12)Подлинную же революцию произвели разъяснение Общего собрания от 20 ноября 1906 года N 30 и основанное на нем Решение Гражданского кассационного департамента от 22 ноября 1907 года N 108 по делу крестьянина Бусова. Они отождествили "окончательный расчет" с "окончательным заключением" казенного управления и сделали уже недвусмысленный вывод о том, что прежде получения этого заключения, т.е. ответа на свою претензию, подрядчик не вправе обращаться к суду с жалобой на произведенный расчет.
(Верещагин А.Н.)
("Закон", 2023, N 12)Подлинную же революцию произвели разъяснение Общего собрания от 20 ноября 1906 года N 30 и основанное на нем Решение Гражданского кассационного департамента от 22 ноября 1907 года N 108 по делу крестьянина Бусова. Они отождествили "окончательный расчет" с "окончательным заключением" казенного управления и сделали уже недвусмысленный вывод о том, что прежде получения этого заключения, т.е. ответа на свою претензию, подрядчик не вправе обращаться к суду с жалобой на произведенный расчет.
Нормативные акты
Решение Татарстанского УФАС России от 16.05.2024 N АЯ-04/4720
Об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.Таким образом, учитывая, что Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором, оказывать подрядчику содействие в выполнении работ, со стороны заказчика не были выполнены все условия, направленные на исполнение контракта со стороны АО "ТА" согласно статье 8 заключенного контракта (Обязанности заказчика), при том, что подрядчик ООО "Ф" выходил на связь, исполнил контракт на 25.12.2023 г. на сумму 84 881 054 рубля 82 копейки, что составляет 75% от общего объема, направлял ответы на претензии, письмо о выявленных несоответствиях в проектно-сметной документации.
Об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.Таким образом, учитывая, что Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором, оказывать подрядчику содействие в выполнении работ, со стороны заказчика не были выполнены все условия, направленные на исполнение контракта со стороны АО "ТА" согласно статье 8 заключенного контракта (Обязанности заказчика), при том, что подрядчик ООО "Ф" выходил на связь, исполнил контракт на 25.12.2023 г. на сумму 84 881 054 рубля 82 копейки, что составляет 75% от общего объема, направлял ответы на претензии, письмо о выявленных несоответствиях в проектно-сметной документации.