Отсутствие состава преступления
Подборка наиболее важных документов по запросу Отсутствие состава преступления (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Трудовое право: Предоставление подложных (поддельных) документов при приеме на работу
(КонсультантПлюс, 2026)На основании проверки, проведенной по заявлению... [ответчика - ред.] о преступлении... отделом МВД... вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении... [истца - ред.] по признакам преступления, предусмотренного статьей 327 Уголовного кодекса Российской Федерации... в связи с отсутствием состава преступления. Из содержания постановления следует, что не представляется возможным установить факт существования оригинала военного билета... выданного военным комиссариатом... и провести экспертизу документа.
(КонсультантПлюс, 2026)На основании проверки, проведенной по заявлению... [ответчика - ред.] о преступлении... отделом МВД... вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении... [истца - ред.] по признакам преступления, предусмотренного статьей 327 Уголовного кодекса Российской Федерации... в связи с отсутствием состава преступления. Из содержания постановления следует, что не представляется возможным установить факт существования оригинала военного билета... выданного военным комиссариатом... и провести экспертизу документа.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 311 "Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" АПК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению налогоплательщика, принятие постановления по уголовному делу о прекращении уголовного преследования в отношении директора общества в связи с отсутствием состава преступления и умысла на уклонение от уплаты налогов является основанием для пересмотра дела по спору с налоговым органом.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению налогоплательщика, принятие постановления по уголовному делу о прекращении уголовного преследования в отношении директора общества в связи с отсутствием состава преступления и умысла на уклонение от уплаты налогов является основанием для пересмотра дела по спору с налоговым органом.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Прекращение уголовного дела: новое основание"
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2016)1.3.3. Отсутствие в деянии состава преступления
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2016)1.3.3. Отсутствие в деянии состава преступления
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 08.03.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 26.04.2026)2) отсутствие в деянии состава преступления;
(ред. от 08.03.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 26.04.2026)2) отсутствие в деянии состава преступления;
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 09.04.2026)2. Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.
(ред. от 09.04.2026)2. Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.
Формы
"Объекты гражданских прав: научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации"
(под ред. Г.А. Гаджиева)
("Статут, 2025)Прежде всего если целью иска на основании ст. 152 является восстановление репутации потерпевшего, которое достигается за счет опровержения не соответствующих действительности сведений, то цель привлечения к уголовной ответственности за клевету состоит в наказании клеветника. Разумеется, осуждение последнего также способствует восстановлению репутации потерпевшего, однако это является косвенным эффектом уголовного приговора. Поскольку ст. 128.1 УК РФ не предусматривает каких-либо специальных мер, направленных на защиту личных неимущественных прав потерпевшего и предусмотренных ст. 152 ГК РФ, допустимо одновременное возбуждение уголовного дела по ст. 128.1 УК РФ и предъявление гражданского иска на основании ст. 152 ГК РФ. Отказ в возбуждении уголовного дела или его прекращение за отсутствием состава преступления не препятствует предъявлению иска в порядке гражданского судопроизводства. Вынесение обвинительного приговора по делу о клевете также не исключает возможность подачи иска на основании ст. 152 ГК РФ.
(под ред. Г.А. Гаджиева)
("Статут, 2025)Прежде всего если целью иска на основании ст. 152 является восстановление репутации потерпевшего, которое достигается за счет опровержения не соответствующих действительности сведений, то цель привлечения к уголовной ответственности за клевету состоит в наказании клеветника. Разумеется, осуждение последнего также способствует восстановлению репутации потерпевшего, однако это является косвенным эффектом уголовного приговора. Поскольку ст. 128.1 УК РФ не предусматривает каких-либо специальных мер, направленных на защиту личных неимущественных прав потерпевшего и предусмотренных ст. 152 ГК РФ, допустимо одновременное возбуждение уголовного дела по ст. 128.1 УК РФ и предъявление гражданского иска на основании ст. 152 ГК РФ. Отказ в возбуждении уголовного дела или его прекращение за отсутствием состава преступления не препятствует предъявлению иска в порядке гражданского судопроизводства. Вынесение обвинительного приговора по делу о клевете также не исключает возможность подачи иска на основании ст. 152 ГК РФ.
Статья: Порядок прекращения уголовного дела в связи с малозначительностью деяния
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)По данным научных исследований, в силу малозначительности по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ прекращается до четверти от всех дел, прекращенных за отсутствием состава преступления (Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. М., 2003. С. 248).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)По данным научных исследований, в силу малозначительности по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ прекращается до четверти от всех дел, прекращенных за отсутствием состава преступления (Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. М., 2003. С. 248).
Статья: Событие преступления отсутствует
(Шекшуева О.Н.)
("Мировой судья", 2023, N 11)Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя конституционность п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ <8>, разъяснил, что отсутствие достаточных данных о совершении конкретным лицом общественно опасного деяния, содержащего признаки преступления, влечет за собой принятие решения об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Отказ же в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) в отношении конкретного лица "предполагает предварительное подтверждение доказательствами, собранными в объеме, достаточном для установления совершения конкретным лицом самого общественно опасного деяния".
(Шекшуева О.Н.)
("Мировой судья", 2023, N 11)Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя конституционность п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ <8>, разъяснил, что отсутствие достаточных данных о совершении конкретным лицом общественно опасного деяния, содержащего признаки преступления, влечет за собой принятие решения об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Отказ же в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) в отношении конкретного лица "предполагает предварительное подтверждение доказательствами, собранными в объеме, достаточном для установления совершения конкретным лицом самого общественно опасного деяния".
Статья: Неочевидные уголовно-правовые риски при уклонении от уплаты налогов
(Рубцова А.С.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 7)В одном из рассмотренных дел защитники ходатайствуют о переквалификации деяний с части 1 статьи 187 УК РФ по всем эпизодам на часть 1 статьи 199 УК РФ, поскольку целью описанных в обвинительном заключении действий было не использование подложного документа, а уклонение от уплаты налогов. Такие деяния, как правило, выявляются в ходе проведения фискальным органом проверок хозяйствующих субъектов. Суд нашел такие доводы неубедительными - они не свидетельствуют об отсутствии составов преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 187 УК РФ в деянии подсудимого, поскольку законодатель такие деяния с учетом степени общественной опасности отнес к тяжким преступлениям, которым требуется самостоятельная уголовно-правовая оценка <11>.
(Рубцова А.С.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 7)В одном из рассмотренных дел защитники ходатайствуют о переквалификации деяний с части 1 статьи 187 УК РФ по всем эпизодам на часть 1 статьи 199 УК РФ, поскольку целью описанных в обвинительном заключении действий было не использование подложного документа, а уклонение от уплаты налогов. Такие деяния, как правило, выявляются в ходе проведения фискальным органом проверок хозяйствующих субъектов. Суд нашел такие доводы неубедительными - они не свидетельствуют об отсутствии составов преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 187 УК РФ в деянии подсудимого, поскольку законодатель такие деяния с учетом степени общественной опасности отнес к тяжким преступлениям, которым требуется самостоятельная уголовно-правовая оценка <11>.
Статья: Добровольный отказ от преступления в российском праве: от Русской Правды до Уголовного кодекса Российской Федерации
(Свиридов Ю.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 3)Статья посвящена историко-правовому анализу эволюции института добровольного отказа от преступления в российском уголовном праве, начиная с древнерусского периода и заканчивая современными нормами Уголовного кодекса Российской Федерации. Исследование охватывает ключевые этапы формирования данного правового явления, демонстрируя, как под влиянием социальных, политических и правовых факторов менялись подходы к дифференциации ответственности за незавершенные преступления. В работе прослеживаются истоки института в Русской Правде (XI - XIII вв.), где уже встречались нормы о смягчении наказания за отказ от противоправных действий (например, снижение штрафа за обнажение меча без нанесения удара) или полном освобождении от ответственности при устранении последствий деяния. Особое внимание уделено периоду Московского государства (XV - XVII вв.), когда в Судебниках 1497 и 1550 гг. и Соборном уложении 1649 г. косвенно признавалась значимость стадий преступления, хотя прямого закрепления добровольного отказа еще не существовало. Переломным моментом стало законодательство Петра I, в частности Артикул воинский 1715 г., впервые выделивший стадии преступной деятельности (приготовление, покушение) и предусмотревший снижение наказания за раскаяние. Далее в статье анализируется Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., систематизировавшее нормы о добровольном отказе, включая освобождение от ответственности соучастников при своевременном предотвращении преступления. Показано, как советское право (Уголовные кодексы РСФСР 1922, 1926, 1960 гг.) трансформировало институт, сместив акцент на отсутствие состава преступления при добровольном отказе, а также как судебная практика Верховного Суда СССР закрепила критерии добровольности и осознанности. В заключительной части раскрыты положения ст. 31 Уголовного кодекса Российской Федерации, где добровольный отказ трактуется как прекращение приготовления или покушения при осознании возможности завершить преступление. Подчеркивается, что современный подход сочетает традиции дореволюционного права (гибкость оценки мотивов) и достижения советской юридической мысли (акцент на предупреждение преступлений). Статья адресована юристам, историкам права и обучающимся, интересующимся эволюцией уголовно-правовых институтов. Значение исследования заключается в демонстрации преемственности правовых традиций, а также в актуализации исторического опыта для совершенствования современных механизмов стимулирования отказа от преступной деятельности.
(Свиридов Ю.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 3)Статья посвящена историко-правовому анализу эволюции института добровольного отказа от преступления в российском уголовном праве, начиная с древнерусского периода и заканчивая современными нормами Уголовного кодекса Российской Федерации. Исследование охватывает ключевые этапы формирования данного правового явления, демонстрируя, как под влиянием социальных, политических и правовых факторов менялись подходы к дифференциации ответственности за незавершенные преступления. В работе прослеживаются истоки института в Русской Правде (XI - XIII вв.), где уже встречались нормы о смягчении наказания за отказ от противоправных действий (например, снижение штрафа за обнажение меча без нанесения удара) или полном освобождении от ответственности при устранении последствий деяния. Особое внимание уделено периоду Московского государства (XV - XVII вв.), когда в Судебниках 1497 и 1550 гг. и Соборном уложении 1649 г. косвенно признавалась значимость стадий преступления, хотя прямого закрепления добровольного отказа еще не существовало. Переломным моментом стало законодательство Петра I, в частности Артикул воинский 1715 г., впервые выделивший стадии преступной деятельности (приготовление, покушение) и предусмотревший снижение наказания за раскаяние. Далее в статье анализируется Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., систематизировавшее нормы о добровольном отказе, включая освобождение от ответственности соучастников при своевременном предотвращении преступления. Показано, как советское право (Уголовные кодексы РСФСР 1922, 1926, 1960 гг.) трансформировало институт, сместив акцент на отсутствие состава преступления при добровольном отказе, а также как судебная практика Верховного Суда СССР закрепила критерии добровольности и осознанности. В заключительной части раскрыты положения ст. 31 Уголовного кодекса Российской Федерации, где добровольный отказ трактуется как прекращение приготовления или покушения при осознании возможности завершить преступление. Подчеркивается, что современный подход сочетает традиции дореволюционного права (гибкость оценки мотивов) и достижения советской юридической мысли (акцент на предупреждение преступлений). Статья адресована юристам, историкам права и обучающимся, интересующимся эволюцией уголовно-правовых институтов. Значение исследования заключается в демонстрации преемственности правовых традиций, а также в актуализации исторического опыта для совершенствования современных механизмов стимулирования отказа от преступной деятельности.
Статья: Очередной "засекреченный" прецедент. Верховный Суд РФ смягчил наказание по части 4 статьи 134 УК РФ
(Колоколов Н.А.)
("Администратор суда", 2025, N 3)В-четвертых, при наличии официального брака, что мешает уполномочить органы предварительного расследования: 1) отказать в возбуждении уголовного дела или 2) прекратить таковое за отсутствием состава преступления? Что, к данным органам доверия нет?
(Колоколов Н.А.)
("Администратор суда", 2025, N 3)В-четвертых, при наличии официального брака, что мешает уполномочить органы предварительного расследования: 1) отказать в возбуждении уголовного дела или 2) прекратить таковое за отсутствием состава преступления? Что, к данным органам доверия нет?
Статья: Нормотворческая роль Верховного Суда Российской Федерации и судебная практика по уголовным делам
(Червоткин А.С.)
("Уголовное право", 2026, N 1)Это разъяснение уже применяется судами. Например, кассационным постановлением отменен с прекращением дела за отсутствием состава преступления приговор городского суда в отношении Ч., осужденного по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Это решение принято на том основании, что на момент совершения последнего нарушения, связанного с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, судимость за первое аналогичное преступление была погашена в момент отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами <22>.
(Червоткин А.С.)
("Уголовное право", 2026, N 1)Это разъяснение уже применяется судами. Например, кассационным постановлением отменен с прекращением дела за отсутствием состава преступления приговор городского суда в отношении Ч., осужденного по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Это решение принято на том основании, что на момент совершения последнего нарушения, связанного с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, судимость за первое аналогичное преступление была погашена в момент отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами <22>.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 29"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)Как справедливо отмечают исследователи, при наличии в законе нижней границы размера взятки в ряде случаев квалификация по совокупности преступлений приведет к выводу либо об отсутствии состава преступления, либо о квалификации по значительно более мягкой норме уголовного закона (например, при "раздроблении" взятки в крупном или значительном размере на множество мелких). Если же, например, при переквалификации содеянного на менее тяжкое преступление истекает срок давности привлечения к уголовной ответственности, такое лицо может законным способом вообще избежать наказания <16>.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)Как справедливо отмечают исследователи, при наличии в законе нижней границы размера взятки в ряде случаев квалификация по совокупности преступлений приведет к выводу либо об отсутствии состава преступления, либо о квалификации по значительно более мягкой норме уголовного закона (например, при "раздроблении" взятки в крупном или значительном размере на множество мелких). Если же, например, при переквалификации содеянного на менее тяжкое преступление истекает срок давности привлечения к уголовной ответственности, такое лицо может законным способом вообще избежать наказания <16>.
Статья: Субъект фальсификации доказательств по уголовному делу
(Радченко А.А.)
("Уголовное право", 2026, N 3)Кассационным определением Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отменила приговор Пермского областного суда в отношении Б., К. и В. в части их осуждения по ч. 5 ст. 33 и ч. 3 ст. 303 УК РФ с прекращением уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, указав следующее. Как следует из Кассационного определения, на момент совершения инкриминируемых деяний Б. и К., работая в качестве оперуполномоченных УР УВД Мотовилихинского района г. Перми, а В. - помощником следователя, т.е. не являясь лицами, отвечающими признакам специального субъекта преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 303 УК РФ, составляли фиктивные протоколы допросов от имени следователей. В то же время доказанность виновности пособников, каковыми суд признал осужденных, и квалификация их действий производны от доказанности вины, квалификации действий исполнителей преступления, которыми могут быть лишь специальные субъекты. Вместе с тем постановлением суда, вынесенным в ходе предварительного слушания, уголовное преследование в отношении привлекавшихся в качестве обвиняемых по тому же делу следователей прекращено по процессуальным основаниям, а возбуждение в отношении их уголовного дела и предъявление им обвинения признаны незаконными. При таком положении суд не имел законных оснований для признания осужденных виновными в пособничестве в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 303 УК РФ <35>.
(Радченко А.А.)
("Уголовное право", 2026, N 3)Кассационным определением Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отменила приговор Пермского областного суда в отношении Б., К. и В. в части их осуждения по ч. 5 ст. 33 и ч. 3 ст. 303 УК РФ с прекращением уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, указав следующее. Как следует из Кассационного определения, на момент совершения инкриминируемых деяний Б. и К., работая в качестве оперуполномоченных УР УВД Мотовилихинского района г. Перми, а В. - помощником следователя, т.е. не являясь лицами, отвечающими признакам специального субъекта преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 303 УК РФ, составляли фиктивные протоколы допросов от имени следователей. В то же время доказанность виновности пособников, каковыми суд признал осужденных, и квалификация их действий производны от доказанности вины, квалификации действий исполнителей преступления, которыми могут быть лишь специальные субъекты. Вместе с тем постановлением суда, вынесенным в ходе предварительного слушания, уголовное преследование в отношении привлекавшихся в качестве обвиняемых по тому же делу следователей прекращено по процессуальным основаниям, а возбуждение в отношении их уголовного дела и предъявление им обвинения признаны незаконными. При таком положении суд не имел законных оснований для признания осужденных виновными в пособничестве в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 303 УК РФ <35>.
Статья: Спор о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)- Истец, а также другие лица, проживающие в Жилом помещении вместе с Истцом: _____, не чинили Ответчику препятствия в пользовании Жилым помещением, что подтверждается обращением Ответчика в органы полиции с заявлением о том, что Истец чинит Ответчику препятствия в проживании в Жилом помещении, поданным после обращения Истца в суд с иском/постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Ответчика о чинении Истцом препятствий в проживании в Жилом помещении по причине отсутствия состава преступления/рапортом сотрудника органов внутренних дел/справкой управляющей организации о том, что Ответчик не обращался по поводу чинения ему препятствий в доступе в Жилое помещение или в пользовании Жилым помещением/актом, представленным Ответчиком, о том, что Истец отказался выдать Ответчику ключи от Жилого помещения, датированным после возбуждения судом дела по иску о признании Ответчика утратившим право пользования Жилым помещением/отсутствием жалоб/обращений/заявлений Ответчика в органы полиции/жилищные органы/органы опеки и попечительства о противоправных действиях со стороны Истца, о нарушении жилищных прав Ответчика, о чинении Истцом препятствий в пользовании Жилым помещением/отсутствием иска Ответчика о нечинении ему препятствий в проживании в Жилом помещении/ответом органов полиции о том, что за период ________ _____ г. по ________ _____ г. заявлений Ответчика о вселении, устранении препятствий в пользовании Жилым помещением не зарегистрировано/отсутствием доказательств чинения Ответчику препятствий в пользовании Жилым помещением, лишения Ответчика возможности пользоваться Жилым помещением.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)- Истец, а также другие лица, проживающие в Жилом помещении вместе с Истцом: _____, не чинили Ответчику препятствия в пользовании Жилым помещением, что подтверждается обращением Ответчика в органы полиции с заявлением о том, что Истец чинит Ответчику препятствия в проживании в Жилом помещении, поданным после обращения Истца в суд с иском/постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Ответчика о чинении Истцом препятствий в проживании в Жилом помещении по причине отсутствия состава преступления/рапортом сотрудника органов внутренних дел/справкой управляющей организации о том, что Ответчик не обращался по поводу чинения ему препятствий в доступе в Жилое помещение или в пользовании Жилым помещением/актом, представленным Ответчиком, о том, что Истец отказался выдать Ответчику ключи от Жилого помещения, датированным после возбуждения судом дела по иску о признании Ответчика утратившим право пользования Жилым помещением/отсутствием жалоб/обращений/заявлений Ответчика в органы полиции/жилищные органы/органы опеки и попечительства о противоправных действиях со стороны Истца, о нарушении жилищных прав Ответчика, о чинении Истцом препятствий в пользовании Жилым помещением/отсутствием иска Ответчика о нечинении ему препятствий в проживании в Жилом помещении/ответом органов полиции о том, что за период ________ _____ г. по ________ _____ г. заявлений Ответчика о вселении, устранении препятствий в пользовании Жилым помещением не зарегистрировано/отсутствием доказательств чинения Ответчику препятствий в пользовании Жилым помещением, лишения Ответчика возможности пользоваться Жилым помещением.