Отступное с залогодателем
Подборка наиболее важных документов по запросу Отступное с залогодателем (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 348 "Основания обращения взыскания на заложенное имущество" ГК РФТаким образом, исходя из установленных судами обстоятельств дела к спорным отношениям подлежала применению презумпция, закрепленная в пункте 2 статьи 348 ГК РФ, не позволяющая отнести допущенное залогодателем нарушение к числу незначительных. Какие-либо особые обстоятельства, которые бы допускали возможность отступления от этой презумпции, суды не привели."
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Обращение взыскания на предмет ипотеки
(КонсультантПлюс, 2025)Залогодатель может передать недвижимость залогодержателю по соглашению об отступном, прекращающем взаимные права и обязанности, даже если внесудебный порядок обращения взыскания не был предусмотрен договором ипотеки либо запрещен законом
(КонсультантПлюс, 2025)Залогодатель может передать недвижимость залогодержателю по соглашению об отступном, прекращающем взаимные права и обязанности, даже если внесудебный порядок обращения взыскания не был предусмотрен договором ипотеки либо запрещен законом
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Гражданское право. Общая часть: учебник"
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)Залог отдельных видов имущества, согласно ГК РФ, имеет некоторые особенности по сравнению с залогом вещей. Например, при залоге обязательственных прав залогодержатель имеет право реализовать предмет залога таким способом, как предъявление требования о платеже непосредственно к должнику по заложенному праву (ст. 358.8). При залоге товаров в обороте особенностью является то, что выбытие товаров от залогодателя - в отступление от общего правила - прекращает залог на них (ст. 357). При залоге денег на банковском счете (ст. 358.14) никаких процедур реализации предмета залога не проводится, а залогодержатель просто присваивает заложенные денежные средства, заблокированные на счете. При залоге корпоративных прав залогодержатель может реализовывать право на участие в корпорации вместо залогодателя (ст. 358.15).
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)Залог отдельных видов имущества, согласно ГК РФ, имеет некоторые особенности по сравнению с залогом вещей. Например, при залоге обязательственных прав залогодержатель имеет право реализовать предмет залога таким способом, как предъявление требования о платеже непосредственно к должнику по заложенному праву (ст. 358.8). При залоге товаров в обороте особенностью является то, что выбытие товаров от залогодателя - в отступление от общего правила - прекращает залог на них (ст. 357). При залоге денег на банковском счете (ст. 358.14) никаких процедур реализации предмета залога не проводится, а залогодержатель просто присваивает заложенные денежные средства, заблокированные на счете. При залоге корпоративных прав залогодержатель может реализовывать право на участие в корпорации вместо залогодателя (ст. 358.15).
Статья: Исполнение залогового обязательства
(Груздев В.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 3)Признавать недействительными сделки по передаче залогодателем предмета залога залогодержателю только потому, что они не предусмотрены законом, нельзя <3>. Учитывая диспозитивные начала цивилистической отрасли, в том числе свободу договора, подобного рода сделки могут совершаться как до, так и после наступления обстоятельств, позволяющих обратить взыскание на заложенное имущество. При этом необходимо вести речь о достижении сторонами соглашения о передаче имущества, составлявшего предмет залога, в качестве исполнения по основному обязательству. В частности, когда заложенное имущество переходит к залогодержателю от залогодателя, являющегося должником в основном обязательстве, имеет место предоставление отступного, прекращающее залоговое обязательство полностью, а основное обязательство - в объеме, предусмотренном соглашением сторон. Однако, если залогодатель не является должником в основном обязательстве, передача залогового имущества как отступного по основному обязательству оказывается допустимой в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 313, абз. 2 п. 1 ст. 391 ГК РФ. В названных случаях прекращается лишь залоговое правоотношение, а в основном обязательстве наблюдается перемена лиц на активной стороне (п. 5 ст. 313, абз. 2 п. 3 ст. 391 ГК РФ).
(Груздев В.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 3)Признавать недействительными сделки по передаче залогодателем предмета залога залогодержателю только потому, что они не предусмотрены законом, нельзя <3>. Учитывая диспозитивные начала цивилистической отрасли, в том числе свободу договора, подобного рода сделки могут совершаться как до, так и после наступления обстоятельств, позволяющих обратить взыскание на заложенное имущество. При этом необходимо вести речь о достижении сторонами соглашения о передаче имущества, составлявшего предмет залога, в качестве исполнения по основному обязательству. В частности, когда заложенное имущество переходит к залогодержателю от залогодателя, являющегося должником в основном обязательстве, имеет место предоставление отступного, прекращающее залоговое обязательство полностью, а основное обязательство - в объеме, предусмотренном соглашением сторон. Однако, если залогодатель не является должником в основном обязательстве, передача залогового имущества как отступного по основному обязательству оказывается допустимой в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 313, абз. 2 п. 1 ст. 391 ГК РФ. В названных случаях прекращается лишь залоговое правоотношение, а в основном обязательстве наблюдается перемена лиц на активной стороне (п. 5 ст. 313, абз. 2 п. 3 ст. 391 ГК РФ).
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63
(ред. от 17.12.2024)
"О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"29.3. При оспаривании на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве сделок по удовлетворению требования, обеспеченного залогом имущества должника, - уплаты денег (в том числе вырученных посредством продажи предмета залога залогодателем с согласия залогодержателя или при обращении взыскания на предмет залога в исполнительном производстве) либо передачи предмета залога в качестве отступного (в том числе при оставлении его за собой в ходе исполнительного производства) - необходимо учитывать следующее.
(ред. от 17.12.2024)
"О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"29.3. При оспаривании на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве сделок по удовлетворению требования, обеспеченного залогом имущества должника, - уплаты денег (в том числе вырученных посредством продажи предмета залога залогодателем с согласия залогодержателя или при обращении взыскания на предмет залога в исполнительном производстве) либо передачи предмета залога в качестве отступного (в том числе при оставлении его за собой в ходе исполнительного производства) - необходимо учитывать следующее.
"Обзор судебной практики по спорам об установлении требований залогодержателей при банкротстве залогодателей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)В ином деле суд признал за залогодержателем статус залогового кредитора в деле о банкротстве в отсутствие записи об учете залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества исходя из того, что стороны договора залога отступили от диспозитивного правила, закрепленного в пункте 1 статьи 338 ГК РФ, пришли к соглашению о передаче предмета залога залогодержателю и такая передача фактически состоялась до возбуждения дела о банкротстве. Как указал суд, сам факт владения залогодержателем предметом залога создает презумпцию осведомленности гражданско-правового сообщества кредиторов залогодателя о существовании залога, которая не была опровергнута заинтересованными лицами.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)В ином деле суд признал за залогодержателем статус залогового кредитора в деле о банкротстве в отсутствие записи об учете залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества исходя из того, что стороны договора залога отступили от диспозитивного правила, закрепленного в пункте 1 статьи 338 ГК РФ, пришли к соглашению о передаче предмета залога залогодержателю и такая передача фактически состоялась до возбуждения дела о банкротстве. Как указал суд, сам факт владения залогодержателем предметом залога создает презумпцию осведомленности гражданско-правового сообщества кредиторов залогодателя о существовании залога, которая не была опровергнута заинтересованными лицами.
Статья: Продажа утраченного предмета залога. Часть 2: реализация утраченного предмета залога
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 4)При этом правило о моменте возникновения права собственности у победителя торгов не предусмотрено для реализации заложенного имущества по соглашению сторон при проведении торгов (ст. 59 ФЗ "Об ипотеке", ст. 350 - 350.2, 448 ГК РФ). Если риск неполучения оплаты по договору лежит на залогодержателе, который рискует утратить свое право требования к должнику, тогда нет оснований для изменения правила п. 1 ст. 223 ГК РФ. Примечательно, что договор с победителем торгов заключается уже за пределами процедуры реализации предмета залога (абз. 3 п. 71 Постановления N 23). Это правило, которое существует несколько столетий, призвано определить момент, когда должник или залогодатель - третье лицо уже не может исполнить обязательство и спасти свое имущество от продажи. Но также образуется период подвешенности, когда право собственности еще не передано, но воспрепятствовать этому уже нельзя.
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 4)При этом правило о моменте возникновения права собственности у победителя торгов не предусмотрено для реализации заложенного имущества по соглашению сторон при проведении торгов (ст. 59 ФЗ "Об ипотеке", ст. 350 - 350.2, 448 ГК РФ). Если риск неполучения оплаты по договору лежит на залогодержателе, который рискует утратить свое право требования к должнику, тогда нет оснований для изменения правила п. 1 ст. 223 ГК РФ. Примечательно, что договор с победителем торгов заключается уже за пределами процедуры реализации предмета залога (абз. 3 п. 71 Постановления N 23). Это правило, которое существует несколько столетий, призвано определить момент, когда должник или залогодатель - третье лицо уже не может исполнить обязательство и спасти свое имущество от продажи. Но также образуется период подвешенности, когда право собственности еще не передано, но воспрепятствовать этому уже нельзя.
Статья: Обеспечительная уступка требования
(Правящий П.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 12; 2023, N 1)Влияет ли статус клиента (заемщика, должника) на законность обеспечительной уступки требования? С одной стороны, было установлено, что глава 43 ГК РФ не запрещает любому лицу быть клиентом и уступать требования с целью обеспечения. С другой стороны, кредитору запрещено оставлять за собой предмет залога или самостоятельно его продавать, когда в роли залогодателя выступает лицо, не осуществляющее предпринимательскую деятельность, в том числе гражданин-потребитель (п. 2 ст. 350.1 и п. 1 ст. 358.8 ГК РФ). Следует ли понимать главу 43 ГК РФ в том смысле, что она снимает данный запрет в отношении денежных требований? Представляется, что нет. Положения этой главы должны толковаться ограничительно. Запрет установлен ради защиты должника, ради того, чтобы поведение кредитора подверглось предварительному, в том числе публичному, контролю (судебный порядок обращения взыскания и (или) реализация предмета залога на публичных торгах). Отступление от этого запрета повлекло бы ухудшение положения должника, а значит, такое отступление в главе 43 ГК РФ следовало бы закрепить явно и недвусмысленно. Системное толкование норм о правах и обязанностях обеспечительного должника приводит к тому, что обеспечительная уступка не должна быть доступна должнику (залогодателю), если он не осуществляет предпринимательскую деятельность <43>. Следовательно, в случае совершения, например, потребителем <44> обеспечительной уступки действовать должно правило о запрете обхода закона (п. 3 ст. 10 и п. 2 ст. 168 ГК РФ), а к спорным отношениям подлежат применению нормы о залоге денежного требования.
(Правящий П.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 12; 2023, N 1)Влияет ли статус клиента (заемщика, должника) на законность обеспечительной уступки требования? С одной стороны, было установлено, что глава 43 ГК РФ не запрещает любому лицу быть клиентом и уступать требования с целью обеспечения. С другой стороны, кредитору запрещено оставлять за собой предмет залога или самостоятельно его продавать, когда в роли залогодателя выступает лицо, не осуществляющее предпринимательскую деятельность, в том числе гражданин-потребитель (п. 2 ст. 350.1 и п. 1 ст. 358.8 ГК РФ). Следует ли понимать главу 43 ГК РФ в том смысле, что она снимает данный запрет в отношении денежных требований? Представляется, что нет. Положения этой главы должны толковаться ограничительно. Запрет установлен ради защиты должника, ради того, чтобы поведение кредитора подверглось предварительному, в том числе публичному, контролю (судебный порядок обращения взыскания и (или) реализация предмета залога на публичных торгах). Отступление от этого запрета повлекло бы ухудшение положения должника, а значит, такое отступление в главе 43 ГК РФ следовало бы закрепить явно и недвусмысленно. Системное толкование норм о правах и обязанностях обеспечительного должника приводит к тому, что обеспечительная уступка не должна быть доступна должнику (залогодателю), если он не осуществляет предпринимательскую деятельность <43>. Следовательно, в случае совершения, например, потребителем <44> обеспечительной уступки действовать должно правило о запрете обхода закона (п. 3 ст. 10 и п. 2 ст. 168 ГК РФ), а к спорным отношениям подлежат применению нормы о залоге денежного требования.
Статья: Особенности нотариальной деятельности с участием физических лиц, в отношении которых введена процедура банкротства
(Лагодина Е.И., Беликова Л.И.)
("Нотариальный вестник", 2023, N 5)В частности, к таким сделкам могут относиться предварительные договоры, соглашения о предоставлении опциона, опционы на заключение договора, соглашения о разделе имущества между супругами и брачные договоры, соглашения о разделе наследственного имущества, аренда с правом выкупа, залог, соглашения с целью прекращения обязательств (отступное, новация) и др.;
(Лагодина Е.И., Беликова Л.И.)
("Нотариальный вестник", 2023, N 5)В частности, к таким сделкам могут относиться предварительные договоры, соглашения о предоставлении опциона, опционы на заключение договора, соглашения о разделе имущества между супругами и брачные договоры, соглашения о разделе наследственного имущества, аренда с правом выкупа, залог, соглашения с целью прекращения обязательств (отступное, новация) и др.;
"Комментарий к Федеральному закону от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"
(постатейный)
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Согласно п. 3 ст. 340 ГК ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка. Норма п. 3 ст. 340 ГК является императивной, и отступить от нее стороны не могут. Но в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что правило об обязательной одновременной ипотеке здания и земельного участка, расположенного под ним, "подлежит применению в случаях, когда лицо, выступающее в роли залогодателя здания или сооружения, является собственником или арендатором соответствующего земельного участка". И "если такое лицо по договору ипотеки передает в залог только здание или сооружение, а земельный участок либо право его аренды не является предметом залога, такой договор должен считаться ничтожной сделкой (статья 168 ГК РФ)".
(постатейный)
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Согласно п. 3 ст. 340 ГК ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка. Норма п. 3 ст. 340 ГК является императивной, и отступить от нее стороны не могут. Но в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что правило об обязательной одновременной ипотеке здания и земельного участка, расположенного под ним, "подлежит применению в случаях, когда лицо, выступающее в роли залогодателя здания или сооружения, является собственником или арендатором соответствующего земельного участка". И "если такое лицо по договору ипотеки передает в залог только здание или сооружение, а земельный участок либо право его аренды не является предметом залога, такой договор должен считаться ничтожной сделкой (статья 168 ГК РФ)".
Статья: Очерк теории титульного обеспечения
(Бевзенко Р.С.)
("Вестник гражданского права", 2021, N 2)Поэтому указанные два способа определения стоимости имущества дают лишь презумпцию цены. Лизингополучатель может доказать, что при определении цены продажи предмета лизинга лизингодатель действовал недобросовестно или неразумно, что привело к занижению стоимости предмета лизинга при расчете сальдо взаимных обязательств сторон. В таком случае суду при расчете сальдо взаимных обязательств необходимо руководствоваться, в частности, признанным надлежащим доказательством отчетом оценщика, который может представить лизингополучатель. Собственно, точно такие же споры разворачиваются между банками-залогодержателями и залогодателями в случае, если банк оставляет предмет залога за собой или самостоятельно (т.е. без проведения торгов) отчуждает его третьим лицам.
(Бевзенко Р.С.)
("Вестник гражданского права", 2021, N 2)Поэтому указанные два способа определения стоимости имущества дают лишь презумпцию цены. Лизингополучатель может доказать, что при определении цены продажи предмета лизинга лизингодатель действовал недобросовестно или неразумно, что привело к занижению стоимости предмета лизинга при расчете сальдо взаимных обязательств сторон. В таком случае суду при расчете сальдо взаимных обязательств необходимо руководствоваться, в частности, признанным надлежащим доказательством отчетом оценщика, который может представить лизингополучатель. Собственно, точно такие же споры разворачиваются между банками-залогодержателями и залогодателями в случае, если банк оставляет предмет залога за собой или самостоятельно (т.е. без проведения торгов) отчуждает его третьим лицам.
Статья: Система оснований изменения обязательства
(Груздев В.В.)
("Юрист", 2021, N 7)3) изменение обязательства независимо от воль субъектов обязательства: а) внутреннее изменение обязательства - нарушение обязательства, сохраняющее возможность его исполнения; признание обязанным лицом "задавненного" долга; мораторий; частичная невозможность исполнения обязательства; изменение обязательства по предусмотренным законом основаниям; б) внешнее изменение обязательства - универсальное правопреемство (наследование, реорганизация юридического лица); переход права в силу закона (вынесение судом решения о переводе прав кредитора на другое лицо, исполнение обязательства поручителем должника, исполнение обязательства залогодателем, не являющимся должником по обязательству, суброгация страховщику прав кредитора к должнику); перевод долга в силу закона; принятие третьим лицом исполнения обязательства на себя.
(Груздев В.В.)
("Юрист", 2021, N 7)3) изменение обязательства независимо от воль субъектов обязательства: а) внутреннее изменение обязательства - нарушение обязательства, сохраняющее возможность его исполнения; признание обязанным лицом "задавненного" долга; мораторий; частичная невозможность исполнения обязательства; изменение обязательства по предусмотренным законом основаниям; б) внешнее изменение обязательства - универсальное правопреемство (наследование, реорганизация юридического лица); переход права в силу закона (вынесение судом решения о переводе прав кредитора на другое лицо, исполнение обязательства поручителем должника, исполнение обязательства залогодателем, не являющимся должником по обязательству, суброгация страховщику прав кредитора к должнику); перевод долга в силу закона; принятие третьим лицом исполнения обязательства на себя.
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)Х. Дернбург писал, что установление залога на основании закона - это законодательный прием (фикция), который может успешно использоваться, но которым также нельзя злоупотреблять, поскольку основной признак такого залога - его возникновение вне зависимости от воли залогодателя, что может существенно нарушать интересы собственника (отход от реального кредитора в пользу "азартной игры" (Spiel des Zufalls)) <1>. Видимо, имеется в виду, что решение законодателя о закреплении нормы закона для возникновения залога - это произвол законодателя для достижения регуляторной цели и отступление от нормального и естественного хода дел, т.е. законодатель противопоставляет себя жизни. Залог в силу закона долгое время не воспринимался в римском праве. Как писал Х. Дернбург, в республиканском праве ипотеки в силу закона не было. Такой прием использовался только претором, но на законодательном уровне ипотека в силу закона оставалась неизвестной.
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)Х. Дернбург писал, что установление залога на основании закона - это законодательный прием (фикция), который может успешно использоваться, но которым также нельзя злоупотреблять, поскольку основной признак такого залога - его возникновение вне зависимости от воли залогодателя, что может существенно нарушать интересы собственника (отход от реального кредитора в пользу "азартной игры" (Spiel des Zufalls)) <1>. Видимо, имеется в виду, что решение законодателя о закреплении нормы закона для возникновения залога - это произвол законодателя для достижения регуляторной цели и отступление от нормального и естественного хода дел, т.е. законодатель противопоставляет себя жизни. Залог в силу закона долгое время не воспринимался в римском праве. Как писал Х. Дернбург, в республиканском праве ипотеки в силу закона не было. Такой прием использовался только претором, но на законодательном уровне ипотека в силу закона оставалась неизвестной.
Вопрос: О документах, составляемых ломбардом в отношении операции по реализации предмета невостребованного залога, и их регистрации в книге продаж в целях исчисления НДС.
(Письмо Минфина России от 22.05.2023 N 03-07-09/46349)В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
(Письмо Минфина России от 22.05.2023 N 03-07-09/46349)В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
Готовое решение: Когда и как прекращается залог
(КонсультантПлюс, 2025)Но само по себе заключение соглашения об отступном не прекращает обеспеченное обязательство. Оно прекратится, когда должник предоставит отступное. Значит, только с этого момента прекратится и залог - дополнительное обязательство по отношению к обеспеченному (п. 4 ст. 329 ГК РФ, п. 1 Обзора, утвержденного Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 102).
(КонсультантПлюс, 2025)Но само по себе заключение соглашения об отступном не прекращает обеспеченное обязательство. Оно прекратится, когда должник предоставит отступное. Значит, только с этого момента прекратится и залог - дополнительное обязательство по отношению к обеспеченному (п. 4 ст. 329 ГК РФ, п. 1 Обзора, утвержденного Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 102).
Статья: Залог "корпоративных прав": на пути к сбалансированному регулированию
(Галушкин Ф.В.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 3, 4)Похожим образом ограничивается власть залогодержателя в иных европейских правопорядках. Например, согласно нидерландскому и португальскому праву установление залога (за определенными исключениями) никак не влияет на осуществление прав голоса залогодателем <53>, <54>.
(Галушкин Ф.В.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 3, 4)Похожим образом ограничивается власть залогодержателя в иных европейских правопорядках. Например, согласно нидерландскому и португальскому праву установление залога (за определенными исключениями) никак не влияет на осуществление прав голоса залогодателем <53>, <54>.