Отмена залога упк РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Отмена залога упк РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2024 N 77-3575/2024
Приговор: По ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство).
Определение: Приговор изменен, активное способствование раскрытию и расследованию преступления признано смягчающим наказание обстоятельством, назначенное наказание снижено.Проверка законности и обоснованности привлечения лица к уголовной ответственности исходя из правовой позиции, выраженной в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий", является одним из необходимых условий избрания такой меры пресечения как заключение под стражу, потому оставление судьей без проверки и оценки обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению расценивается в качестве существенного нарушения уголовно-процессуального закона (ч. 4 ст. 7 УПК РФ), влекущего отмену постановления об избрании меры пресечения. Выводов по вопросам, подлежащим разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, судья при избрании в отношении Г. меры пресечения не предрешал.
Приговор: По ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство).
Определение: Приговор изменен, активное способствование раскрытию и расследованию преступления признано смягчающим наказание обстоятельством, назначенное наказание снижено.Проверка законности и обоснованности привлечения лица к уголовной ответственности исходя из правовой позиции, выраженной в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий", является одним из необходимых условий избрания такой меры пресечения как заключение под стражу, потому оставление судьей без проверки и оценки обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению расценивается в качестве существенного нарушения уголовно-процессуального закона (ч. 4 ст. 7 УПК РФ), влекущего отмену постановления об избрании меры пресечения. Выводов по вопросам, подлежащим разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, судья при избрании в отношении Г. меры пресечения не предрешал.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 03.07.2024 N 33-12684/2024 (УИД 03RS0009-01-2023-002208-19)
Категория спора: Кредит.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании комиссий; 4) О взыскании неустойки; 5) Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, в связи с чем возникла просроченная задолженность.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.При этом представленные апеллянтом судебной коллегии копии претензии в адрес ООО "Авалон" о вине сотрудников Общества, ввиду продажи автомобиля, находящегося в залоге у банка и необходимости погашения кредитной задолженности заемщика и собственника транспортного средства Ф., а также жалоба в порядке статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в адрес Белебеевского межрайонного прокурора Республики Башкортостан о совершении в отношении нее мошеннических действий, не могут являться основаниями для признания выводов суда первой инстанции незаконными и отмены решения суда в оспариваемой Щ.О.Н. части.
Категория спора: Кредит.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании комиссий; 4) О взыскании неустойки; 5) Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, в связи с чем возникла просроченная задолженность.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.При этом представленные апеллянтом судебной коллегии копии претензии в адрес ООО "Авалон" о вине сотрудников Общества, ввиду продажи автомобиля, находящегося в залоге у банка и необходимости погашения кредитной задолженности заемщика и собственника транспортного средства Ф., а также жалоба в порядке статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в адрес Белебеевского межрайонного прокурора Республики Башкортостан о совершении в отношении нее мошеннических действий, не могут являться основаниями для признания выводов суда первой инстанции незаконными и отмены решения суда в оспариваемой Щ.О.Н. части.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)4. По поводу части третьей комментируемой статьи: следователем с согласия руководителя следственного органа, а дознавателем с согласия прокурора во всех без исключения случаях применяются меры пресечения в виде залога (статья 106 УПК), домашнего ареста (статья 107 УПК) и заключения под стражу (статья 108 УПК). Значит, отмена и изменение этих мер пресечения по смыслу части третьей комментируемой статьи допустимы только с согласия названных должностных лиц. Думается, что аналогичное правило должно действовать и в случаях, когда любая мера пресечения применялась по указанию руководителя следственного органа или прокурора.
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)4. По поводу части третьей комментируемой статьи: следователем с согласия руководителя следственного органа, а дознавателем с согласия прокурора во всех без исключения случаях применяются меры пресечения в виде залога (статья 106 УПК), домашнего ареста (статья 107 УПК) и заключения под стражу (статья 108 УПК). Значит, отмена и изменение этих мер пресечения по смыслу части третьей комментируемой статьи допустимы только с согласия названных должностных лиц. Думается, что аналогичное правило должно действовать и в случаях, когда любая мера пресечения применялась по указанию руководителя следственного органа или прокурора.
Статья: О реальных возможностях УПК РФ
(Ильютченко Н.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2021, N 3)Как здесь не вспомнить гениального У. Пицци с его яркими аналогиями - получается, что в проигрыше футбольной команды виноваты правила, а не футболисты. Не будем забывать, что законодательная техника призвана облегчить применение закона, а если мы воспользуемся достижениями квантовой механики, по совету Ю.А. Цветкова, то закон, наоборот, станет более запутанным. Да и реально ли это в настоящее время - так преобразовать Уголовно-процессуальный кодекс? Думаю, предлагаемая модернизация УПК РФ невозможна и сейчас не нужна. Есть более посильные и насущные задачи. Например, Конституционный Суд Российской Федерации (далее - КС РФ) не так давно принял Постановление от 17 июня 2021 г. N 29-П "По делу о проверке конституционности положений статей 106, 110 и 389.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А. Филиппова" <14>, где указал законодателю на необходимость внести в действующее правовое регулирование изменения в части обжалования в апелляционном порядке решения суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене меры пресечения в виде залога или изменении ее на более мягкую (п. 5). Такие "рутинные" задачи надо решать законодателю в первую очередь. Спуститься с "квантовых" небес на грешную землю.
(Ильютченко Н.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2021, N 3)Как здесь не вспомнить гениального У. Пицци с его яркими аналогиями - получается, что в проигрыше футбольной команды виноваты правила, а не футболисты. Не будем забывать, что законодательная техника призвана облегчить применение закона, а если мы воспользуемся достижениями квантовой механики, по совету Ю.А. Цветкова, то закон, наоборот, станет более запутанным. Да и реально ли это в настоящее время - так преобразовать Уголовно-процессуальный кодекс? Думаю, предлагаемая модернизация УПК РФ невозможна и сейчас не нужна. Есть более посильные и насущные задачи. Например, Конституционный Суд Российской Федерации (далее - КС РФ) не так давно принял Постановление от 17 июня 2021 г. N 29-П "По делу о проверке конституционности положений статей 106, 110 и 389.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А. Филиппова" <14>, где указал законодателю на необходимость внести в действующее правовое регулирование изменения в части обжалования в апелляционном порядке решения суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене меры пресечения в виде залога или изменении ее на более мягкую (п. 5). Такие "рутинные" задачи надо решать законодателю в первую очередь. Спуститься с "квантовых" небес на грешную землю.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)8.2. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде залога срок применения залога может быть продлен по решению суда в порядке, установленном статьей 109 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.
(ред. от 27.10.2025)8.2. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде залога срок применения залога может быть продлен по решению суда в порядке, установленном статьей 109 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41
(ред. от 27.05.2025)
"О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий"При невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде залога или запрета, предусмотренного пунктом 1 части 6 статьи 105.1 УПК РФ, действие этих мер пресечения может быть продлено, в том числе на срок свыше 12 месяцев, судьей районного суда или гарнизонного военного суда в порядке, установленном частью 3 статьи 108 УПК РФ, по ходатайству следователя, согласованному с руководителем следственного органа, а также ходатайству дознавателя, согласованному с прокурором.
(ред. от 27.05.2025)
"О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий"При невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде залога или запрета, предусмотренного пунктом 1 части 6 статьи 105.1 УПК РФ, действие этих мер пресечения может быть продлено, в том числе на срок свыше 12 месяцев, судьей районного суда или гарнизонного военного суда в порядке, установленном частью 3 статьи 108 УПК РФ, по ходатайству следователя, согласованному с руководителем следственного органа, а также ходатайству дознавателя, согласованному с прокурором.
Статья: Межведомственный нормативный акт, регламентирующий порядок осуществления контроля по исполнению домашнего ареста и за соблюдением запретов при избрании запрета определенных действий, залога или домашнего ареста: сравнительно-правовой анализ
(Овчинников Ю.Г.)
("Уголовное судопроизводство", 2021, N 4)Кроме того, следователь должен незамедлительно уведомить уголовно-исполнительную инспекцию, если отменил или изменил меру пресечения (абз. 3 п. 6).
(Овчинников Ю.Г.)
("Уголовное судопроизводство", 2021, N 4)Кроме того, следователь должен незамедлительно уведомить уголовно-исполнительную инспекцию, если отменил или изменил меру пресечения (абз. 3 п. 6).
Статья: Новые обстоятельства как условие повторного обращения следователя в суд с ходатайством о заключении под стражу
(Борбат А.В., Булатов Б.Б., Павлов А.В.)
("Российский следователь", 2025, N 2)<6> Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" (п. 24) // СПС "КонсультантПлюс".
(Борбат А.В., Булатов Б.Б., Павлов А.В.)
("Российский следователь", 2025, N 2)<6> Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" (п. 24) // СПС "КонсультантПлюс".
Вопрос: Что понимается под ходатайством в уголовном процессе?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Ответ: Под ходатайством в уголовном процессе понимается устное или письменное обращение участников процесса к дознавателю, следователю или суду по процессуальным вопросам (например, о производстве следственных действий и об участии в них, об отводах, об ознакомлении с материалами дела, о получении копий процессуальных документов, о применении залога и др.). Ходатайством также является обращение дознавателя или следователя к прокурору или суду (например, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения, о производстве следственных действий).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Ответ: Под ходатайством в уголовном процессе понимается устное или письменное обращение участников процесса к дознавателю, следователю или суду по процессуальным вопросам (например, о производстве следственных действий и об участии в них, об отводах, об ознакомлении с материалами дела, о получении копий процессуальных документов, о применении залога и др.). Ходатайством также является обращение дознавателя или следователя к прокурору или суду (например, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения, о производстве следственных действий).
Статья: Все судебные заседания на стадиях возбуждения и предварительного расследования уголовного дела должны быть закрытыми
(Богдановский М.А.)
("Администратор суда", 2021, N 4)Затем Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" отменило и заменило указанное выше Постановление Пленума <5>.
(Богдановский М.А.)
("Администратор суда", 2021, N 4)Затем Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" отменило и заменило указанное выше Постановление Пленума <5>.
Статья: Актуальные проблемы заявления защитником ходатайства об исключении доказательства в стадии подготовки дела к судебному заседанию
(Буфетова М.Ш., Романцов А.М.)
("Адвокатская практика", 2023, N 4)"3. До вынесения итогового судебного решения апелляционному обжалованию подлежат постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо об отказе в принятии заявления к производству; судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении сроков ее действия, об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене меры пресечения в виде залога или изменении ее на более мягкую меру пресечения, о помещении лица в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебной экспертизы, о наложении ареста на имущество, об установлении или продлении срока ареста, наложенного на имущество, о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору, об отказе в рассмотрении и (или) удовлетворении ходатайства об исключении доказательства; другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела, а также частные определения или постановления".
(Буфетова М.Ш., Романцов А.М.)
("Адвокатская практика", 2023, N 4)"3. До вынесения итогового судебного решения апелляционному обжалованию подлежат постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо об отказе в принятии заявления к производству; судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении сроков ее действия, об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене меры пресечения в виде залога или изменении ее на более мягкую меру пресечения, о помещении лица в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебной экспертизы, о наложении ареста на имущество, об установлении или продлении срока ареста, наложенного на имущество, о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору, об отказе в рассмотрении и (или) удовлетворении ходатайства об исключении доказательства; другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела, а также частные определения или постановления".
Вопрос: Правомерен ли отказ регистрирующего органа в осуществлении регистрационных действий с недвижимостью, если ранее в рамках уголовного дела был наложен арест на имущество постановлением суда с указанием срока, но не был отменен иным постановлением суда?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с ч. 13 ст. 32 Закона N 218-ФЗ суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с ч. 13 ст. 32 Закона N 218-ФЗ суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.
Статья: Конституционный Суд Российской Федерации: 30 лет на защите прав граждан. На примерах практики
("Официальный сайт КС РФ", 2022)Конституционный Суд указал, что залогодатель вправе ходатайствовать об отмене залога дознавателю, следователю либо в суд. <...> Ходатайство следует удовлетворить, если на момент его рассмотрения все обязательства исполнены, а сохранение залога существенно затрагивает права залогодателя. При отмене залога можно избрать другую меру пресечения, уточняет суд.
("Официальный сайт КС РФ", 2022)Конституционный Суд указал, что залогодатель вправе ходатайствовать об отмене залога дознавателю, следователю либо в суд. <...> Ходатайство следует удовлетворить, если на момент его рассмотрения все обязательства исполнены, а сохранение залога существенно затрагивает права залогодателя. При отмене залога можно избрать другую меру пресечения, уточняет суд.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 28"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)В ходе производства по уголовным делам могут избираться и применяться меры пресечения, предусмотренные УПК РФ. Меры пресечения, как правило, избираются в ходе предварительного расследования. Избрание таких мер пресечения, как залог, домашний арест, запрет определенных действий и заключение под стражу, происходит на основании решения суда. Для этого орган предварительного расследования вправе обратиться в суд с постановлением о возбуждении ходатайства об избрании определенной меры пресечения. Суд, принявший к производству такое постановление, рассматривает его в соответствии с требованиями, установленными ст. 108 УПК РФ.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)В ходе производства по уголовным делам могут избираться и применяться меры пресечения, предусмотренные УПК РФ. Меры пресечения, как правило, избираются в ходе предварительного расследования. Избрание таких мер пресечения, как залог, домашний арест, запрет определенных действий и заключение под стражу, происходит на основании решения суда. Для этого орган предварительного расследования вправе обратиться в суд с постановлением о возбуждении ходатайства об избрании определенной меры пресечения. Суд, принявший к производству такое постановление, рассматривает его в соответствии с требованиями, установленными ст. 108 УПК РФ.
Статья: Проблемные аспекты определения круга лиц, на которых распространяются предпринимательские гарантии при применении меры пресечения в виде заключения под стражу
(Кирпу А.В.)
("Российский следователь", 2024, N 12)Ранее Верховным Судом РФ <8> поддерживался расширительный подход при определении перечня лиц, на которых распространяются предпринимательские гарантии в контексте применения ст. 108 УПК РФ.
(Кирпу А.В.)
("Российский следователь", 2024, N 12)Ранее Верховным Судом РФ <8> поддерживался расширительный подход при определении перечня лиц, на которых распространяются предпринимательские гарантии в контексте применения ст. 108 УПК РФ.
Вопрос: Каков порядок избрания меры пресечения по уголовному делу в виде залога?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно ч. 8.2 ст. 106 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде залога срок применения залога может быть продлен по решению суда в порядке, установленном ст. 109 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных ст. 106 УПК РФ.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно ч. 8.2 ст. 106 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде залога срок применения залога может быть продлен по решению суда в порядке, установленном ст. 109 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных ст. 106 УПК РФ.