Отмена постановления о признании потерпевшим
Подборка наиболее важных документов по запросу Отмена постановления о признании потерпевшим (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О некоторых аспектах оглашения в суде показаний несовершеннолетних потерпевших и свидетелей (часть 6 статьи 281 УПК РФ)
(Брусницын Л.В.)
("Российская юстиция", 2024, N 9)Учитывая приведенное разъяснение, оглашение в суде первой, а затем апелляционной инстанции показаний несовершеннолетнего без исследования его психологического состояния, наряду с другими существенными нарушениями закона, повлекло отмену апелляционного определения судом кассационной инстанции и передачу дела на новое апелляционное рассмотрение <15>. Но есть и судебные решения, не получившие, хотя бы в кассационной инстанции, должной оценки как незаконные. Так, суд апелляционной инстанции, вопреки разъяснению абзацев третьего, четвертого п. 12 Постановления N 51, признал допустимым оглашение в суде первой инстанции показаний несовершеннолетней потерпевшей при отсутствии соответствующих медицинских документов, заключения эксперта или специалиста лишь на том основании, что "законный представитель возражала против допроса несовершеннолетней в суде" и с учетом того, что показания несовершеннолетней не отличались от показаний допрошенной в суде другой потерпевшей. "При таких обстоятельствах, - заключил суд апелляционной инстанции, - решение об оглашении показаний потерпевшей с учетом пояснений законного представителя о получении ею сильнейшей психологической травмы в результате нападения, судебная коллегия считает правильным" <16>.
(Брусницын Л.В.)
("Российская юстиция", 2024, N 9)Учитывая приведенное разъяснение, оглашение в суде первой, а затем апелляционной инстанции показаний несовершеннолетнего без исследования его психологического состояния, наряду с другими существенными нарушениями закона, повлекло отмену апелляционного определения судом кассационной инстанции и передачу дела на новое апелляционное рассмотрение <15>. Но есть и судебные решения, не получившие, хотя бы в кассационной инстанции, должной оценки как незаконные. Так, суд апелляционной инстанции, вопреки разъяснению абзацев третьего, четвертого п. 12 Постановления N 51, признал допустимым оглашение в суде первой инстанции показаний несовершеннолетней потерпевшей при отсутствии соответствующих медицинских документов, заключения эксперта или специалиста лишь на том основании, что "законный представитель возражала против допроса несовершеннолетней в суде" и с учетом того, что показания несовершеннолетней не отличались от показаний допрошенной в суде другой потерпевшей. "При таких обстоятельствах, - заключил суд апелляционной инстанции, - решение об оглашении показаний потерпевшей с учетом пояснений законного представителя о получении ею сильнейшей психологической травмы в результате нападения, судебная коллегия считает правильным" <16>.
Статья: Юридический дайджест: банкротство физических лиц (практика Верховного Суда РФ)
(Фокин Е.А.)
("Цивилист", 2024, N 3)Верховный Суд РФ поддержал позицию апелляционной инстанции и указал на наличие оснований для оставления заявления банка без рассмотрения. Так, Судебная коллегия указала, что В.Г. Филиной, а также ее супругом совершаются активные действия по оспариванию имеющихся обязательств. В частности, в материалах дела имелись постановления подразделения полиции о возбуждении уголовного дела по факту совершенных в отношении ее мошеннических действий, признании потерпевшей и медицинские справки о состоянии здоровья. Кроме того, судами общей юрисдикции рассматриваются исковые заявления В.Г. Филиной и ее мужа о признании договоров незаключенными.
(Фокин Е.А.)
("Цивилист", 2024, N 3)Верховный Суд РФ поддержал позицию апелляционной инстанции и указал на наличие оснований для оставления заявления банка без рассмотрения. Так, Судебная коллегия указала, что В.Г. Филиной, а также ее супругом совершаются активные действия по оспариванию имеющихся обязательств. В частности, в материалах дела имелись постановления подразделения полиции о возбуждении уголовного дела по факту совершенных в отношении ее мошеннических действий, признании потерпевшей и медицинские справки о состоянии здоровья. Кроме того, судами общей юрисдикции рассматриваются исковые заявления В.Г. Филиной и ее мужа о признании договоров незаключенными.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 28.4 "Возбуждение дел об административных правонарушениях прокурором" КоАП РФ"Доводы о том, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не указаны сведения о потерпевшей ФИО4, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных решений, поскольку отсутствие данной информации не является существенным нарушением требований статей 28.4, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим признание постановления о возбуждении дела об административном правонарушении недопустимым доказательством (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях")."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 1070 "Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда" ГК РФ"Как указано выше, истец, хотя и указывал на неразумный срок досудебного производства по уголовному делу, по которому он признан потерпевшим, однако ссылался также на незаконные действия должностных лиц полиции по приостановлению производства по делу, что признано фактами отмены соответствующих постановлений прокурором и не оспаривалось ответчиками.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)
(ред. от 25.04.2025)Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала незаконными состоявшиеся по делу судебные постановления, отменила их и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи со следующим.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)
(ред. от 25.04.2025)Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала незаконными состоявшиеся по делу судебные постановления, отменила их и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи со следующим.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации отменила постановление суда кассационной инстанции и передала кассационные жалобы потерпевшей и адвоката на новое кассационное рассмотрение в Девятый кассационный суд общей юрисдикции по следующим основаниям.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации отменила постановление суда кассационной инстанции и передала кассационные жалобы потерпевшей и адвоката на новое кассационное рассмотрение в Девятый кассационный суд общей юрисдикции по следующим основаниям.
Статья: Факторы, сдерживающие применение судебного штрафа: анализ правоприменительной практики
(Мингалимова М.Ф.)
("Законность", 2026, N 3)По приговору Шадринского районного суда Курганской области от 16 марта 2023 г. П. осужден по ч. 2 ст. 159 УК к лишению свободы на срок 3 года с лишением права заниматься адвокатской деятельностью на 2 года. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК лишение свободы заменено принудительными работами на 3 года с удержанием в доход государства 10% заработка. Отказывая в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа, суд первой инстанции аргументировал свою позицию тем, что потерпевшими заявлены исковые требования о взыскании с П. денежной суммы в размере 39 500 руб. в счет возмещения транспортных расходов, а также морального вреда в размере 750 тыс. руб., которые не были исполнены подсудимым, т.е. восстановления их нарушенных прав и законных интересов не состоялось. Апелляционным постановлением Курганского областного суда от 16 ноября 2023 г. приговор в отношении П. изменен: назначенное наказание смягчено до 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Гражданский иск потерпевших о взыскании с осужденного П. в их пользу денежной компенсации морального вреда оставлен без удовлетворения. Кассационным постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2024 г. приговор и Апелляционное постановление в отношении П. отменены, уголовное дело прекращено в связи с назначением судебного штрафа в размере 50 тыс. руб. Суд кассационной инстанции, отменив состоявшиеся судебные решения, указал, что П. впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал, полностью возместил имущественный ущерб по делу, предпринял действия, направленные на заглаживание вреда, выплатив потерпевшим частичную компенсацию морального вреда в размере 10 тыс. руб., возместил расходы потерпевших на услуги представителя, т.е. фактически П. выполнил все условия, предусмотренные ст. 76.2 УК <23>.
(Мингалимова М.Ф.)
("Законность", 2026, N 3)По приговору Шадринского районного суда Курганской области от 16 марта 2023 г. П. осужден по ч. 2 ст. 159 УК к лишению свободы на срок 3 года с лишением права заниматься адвокатской деятельностью на 2 года. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК лишение свободы заменено принудительными работами на 3 года с удержанием в доход государства 10% заработка. Отказывая в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа, суд первой инстанции аргументировал свою позицию тем, что потерпевшими заявлены исковые требования о взыскании с П. денежной суммы в размере 39 500 руб. в счет возмещения транспортных расходов, а также морального вреда в размере 750 тыс. руб., которые не были исполнены подсудимым, т.е. восстановления их нарушенных прав и законных интересов не состоялось. Апелляционным постановлением Курганского областного суда от 16 ноября 2023 г. приговор в отношении П. изменен: назначенное наказание смягчено до 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Гражданский иск потерпевших о взыскании с осужденного П. в их пользу денежной компенсации морального вреда оставлен без удовлетворения. Кассационным постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2024 г. приговор и Апелляционное постановление в отношении П. отменены, уголовное дело прекращено в связи с назначением судебного штрафа в размере 50 тыс. руб. Суд кассационной инстанции, отменив состоявшиеся судебные решения, указал, что П. впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал, полностью возместил имущественный ущерб по делу, предпринял действия, направленные на заглаживание вреда, выплатив потерпевшим частичную компенсацию морального вреда в размере 10 тыс. руб., возместил расходы потерпевших на услуги представителя, т.е. фактически П. выполнил все условия, предусмотренные ст. 76.2 УК <23>.
Статья: Постановление Конституционного Суда РФ от 16 декабря 2021 г. N 53-П: частный случай или пересмотр принципов правосудия?
(Оксюк Т.Л.)
("Законность", 2024, N 1)Как следует поступать суду, исходя из содержащейся в Постановлении логики толкования уголовно-процессуальных норм и предписания об их исполнении, в случае неоднократного удовлетворения им жалоб потерпевшего и признания указанных действий (бездействия), решений и процессуальных актов должностных лиц стороны обвинения незаконными и (или) необоснованными, если эти должностные лица после формального выполнения судебных требований об устранении выявленных нарушений вновь принимают аналогичные незаконные и (или) необоснованные, по мнению суда, процессуальные решения: самому суду отменить постановление следователя или дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела и возбудить уголовное дело; отменить постановление следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, принять дело к своему производству и самостоятельно и непосредственно провести по нему расследование; отменить постановление прокурора о прекращении уголовного дела, поступившего к нему с обвинительным актом или обвинительным постановлением, и самому себе направить его для рассмотрения по существу и т.д.
(Оксюк Т.Л.)
("Законность", 2024, N 1)Как следует поступать суду, исходя из содержащейся в Постановлении логики толкования уголовно-процессуальных норм и предписания об их исполнении, в случае неоднократного удовлетворения им жалоб потерпевшего и признания указанных действий (бездействия), решений и процессуальных актов должностных лиц стороны обвинения незаконными и (или) необоснованными, если эти должностные лица после формального выполнения судебных требований об устранении выявленных нарушений вновь принимают аналогичные незаконные и (или) необоснованные, по мнению суда, процессуальные решения: самому суду отменить постановление следователя или дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела и возбудить уголовное дело; отменить постановление следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, принять дело к своему производству и самостоятельно и непосредственно провести по нему расследование; отменить постановление прокурора о прекращении уголовного дела, поступившего к нему с обвинительным актом или обвинительным постановлением, и самому себе направить его для рассмотрения по существу и т.д.
Статья: Пределы применения уголовного законодательства об ответственности за неуплату средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей
(Вешняков Д.Ю.)
("Законность", 2023, N 1)Приговором Свердловского районного суда Костромской области от 28 апреля 2021 г. Г. был признан виновным в том, что, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за неуплату алиментов, в период с 11 ноября 2020 г. по 9 февраля 2021 г. без уважительных причин к уплате средств на несовершеннолетнего ребенка не приступил, совершив выплаты в сумме 4 000 руб., несоизмеримые с суммой долга. За период с 11 ноября 2020 г. по 9 февраля 2021 г. задолженность Г. увеличилась на сумму 33 006,81 руб. Суд апелляционной инстанции, отменяя приговор и прекращая уголовное дело в отношении Г. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 3 000 руб., сослался на полное возмещение потерпевшим ущерба. Вместе с тем ни в приговоре, ни в апелляционном постановлении не была указана сумма, в размере которой возмещен ущерб потерпевшему, не приведены мотивы, по которым суд признал возмещение ущерба полным. Отменяя приговор и апелляционное постановление, суд кассационной инстанции указал, что в материалах уголовного дела есть данные о погашении задолженности по алиментам, образовавшейся после привлечения Г. к административной ответственности, в размере 33 006,81 руб., но не задолженности, возникшей до вынесения соответствующего постановления мирового судьи <1>.
(Вешняков Д.Ю.)
("Законность", 2023, N 1)Приговором Свердловского районного суда Костромской области от 28 апреля 2021 г. Г. был признан виновным в том, что, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за неуплату алиментов, в период с 11 ноября 2020 г. по 9 февраля 2021 г. без уважительных причин к уплате средств на несовершеннолетнего ребенка не приступил, совершив выплаты в сумме 4 000 руб., несоизмеримые с суммой долга. За период с 11 ноября 2020 г. по 9 февраля 2021 г. задолженность Г. увеличилась на сумму 33 006,81 руб. Суд апелляционной инстанции, отменяя приговор и прекращая уголовное дело в отношении Г. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 3 000 руб., сослался на полное возмещение потерпевшим ущерба. Вместе с тем ни в приговоре, ни в апелляционном постановлении не была указана сумма, в размере которой возмещен ущерб потерпевшему, не приведены мотивы, по которым суд признал возмещение ущерба полным. Отменяя приговор и апелляционное постановление, суд кассационной инстанции указал, что в материалах уголовного дела есть данные о погашении задолженности по алиментам, образовавшейся после привлечения Г. к административной ответственности, в размере 33 006,81 руб., но не задолженности, возникшей до вынесения соответствующего постановления мирового судьи <1>.
"Научно-практический комментарий к Федеральному конституционному закону "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации"
(постатейный)
(под ред. Т.Н. Москальковой)
("Проспект", 2025)Житель Томской области Ч. сообщил, что в 2020 году в результате мошеннических действий со стороны Д. у него был похищен автомобиль. По данному факту он обратился в районный отдел МВД России с заявлением о преступлении. Однако процессуальная проверка проводится на протяжении более трех лет, в рамках которой принято 14 решений об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом, как пояснил заявитель, после отмены решения фактически никакие проверочные мероприятия не проводятся. Уполномоченным были запрошены отказные материалы для изучения, по результатам которого выявлены нарушения требований уголовно-процессуального законодательства. В адрес прокурора города Томска направлено заключение в порядке статьи 27 Федерального конституционного закона "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 330 УК РФ (самоуправство). В дальнейшем действия Д. были переквалифицированы на более тяжкое преступление (часть 4 статьи 159 УК РФ - мошенничество, совершенное в особо крупном размере), а уголовное дело передано для дальнейшего расследования из органа дознания в следственный отдел УМВД России по городу Томску. Ч. признан потерпевшим (вх. N 15099 от 10 июня 2024 года).
(постатейный)
(под ред. Т.Н. Москальковой)
("Проспект", 2025)Житель Томской области Ч. сообщил, что в 2020 году в результате мошеннических действий со стороны Д. у него был похищен автомобиль. По данному факту он обратился в районный отдел МВД России с заявлением о преступлении. Однако процессуальная проверка проводится на протяжении более трех лет, в рамках которой принято 14 решений об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом, как пояснил заявитель, после отмены решения фактически никакие проверочные мероприятия не проводятся. Уполномоченным были запрошены отказные материалы для изучения, по результатам которого выявлены нарушения требований уголовно-процессуального законодательства. В адрес прокурора города Томска направлено заключение в порядке статьи 27 Федерального конституционного закона "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 330 УК РФ (самоуправство). В дальнейшем действия Д. были переквалифицированы на более тяжкое преступление (часть 4 статьи 159 УК РФ - мошенничество, совершенное в особо крупном размере), а уголовное дело передано для дальнейшего расследования из органа дознания в следственный отдел УМВД России по городу Томску. Ч. признан потерпевшим (вх. N 15099 от 10 июня 2024 года).
Статья: Правовое содержание мошенничества в сфере потребительского кредитования
(Пятов М.Л., Ковалев В.В., Татаренко Т.Г.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2024, N 2; 2025, N 1)При возбуждении уголовного дела постановлением следователя Следственного управления УМВД по Невскому району г. Санкт-Петербурга единственным потерпевшим по делу традиционно был признан обманутый мошенниками гражданин, ставший инструментом их преступления. Вместе с тем после обращений потерпевшего к депутату Государственной Думы РФ А.Г. Аксакову и прокурору Санкт-Петербурга В.Д. Мельнику Прокуратура Невского района Санкт-Петербурга провела проверку по поручению Прокуратуры Санкт-Петербурга. В результате 23.02.2023 Начальник Следственного управления УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга в порядке ведомственного контроля отменил постановление следователя от 17.12.2022 о признании введенного в заблуждение мошенниками гражданина как незаконное и необоснованное. Вновь рассмотрев материалы уголовного дела N 12201400009005596, следователь Р.В. Куницын отметил:
(Пятов М.Л., Ковалев В.В., Татаренко Т.Г.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2024, N 2; 2025, N 1)При возбуждении уголовного дела постановлением следователя Следственного управления УМВД по Невскому району г. Санкт-Петербурга единственным потерпевшим по делу традиционно был признан обманутый мошенниками гражданин, ставший инструментом их преступления. Вместе с тем после обращений потерпевшего к депутату Государственной Думы РФ А.Г. Аксакову и прокурору Санкт-Петербурга В.Д. Мельнику Прокуратура Невского района Санкт-Петербурга провела проверку по поручению Прокуратуры Санкт-Петербурга. В результате 23.02.2023 Начальник Следственного управления УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга в порядке ведомственного контроля отменил постановление следователя от 17.12.2022 о признании введенного в заблуждение мошенниками гражданина как незаконное и необоснованное. Вновь рассмотрев материалы уголовного дела N 12201400009005596, следователь Р.В. Куницын отметил:
Статья: Представители (законные представители) потерпевшего, гражданского истца и (или) частного обвинителя: понятие и правовой статус в уголовном процессе. Комментарий к статье 45 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Так мы дойдем до того, что постановления о возбуждении уголовного дела недостаточно для того, чтобы началась стадия предварительного расследования, если имеется неизвестное на момент возбуждения уголовного дела какое-либо обстоятельство, исключающее производство по делу. А для чего тогда нужен институт прекращения уголовного дела? А в нашем случае, в случае с вынесением постановления (определения) о признании потерпевшим, зачем нужен институт отмены незаконных (необоснованных) постановлений (определений)? Он для того и необходим, чтобы лишить прав потерпевшего то лицо, которое наделено таковыми незаконно (необоснованно).
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Так мы дойдем до того, что постановления о возбуждении уголовного дела недостаточно для того, чтобы началась стадия предварительного расследования, если имеется неизвестное на момент возбуждения уголовного дела какое-либо обстоятельство, исключающее производство по делу. А для чего тогда нужен институт прекращения уголовного дела? А в нашем случае, в случае с вынесением постановления (определения) о признании потерпевшим, зачем нужен институт отмены незаконных (необоснованных) постановлений (определений)? Он для того и необходим, чтобы лишить прав потерпевшего то лицо, которое наделено таковыми незаконно (необоснованно).
Статья: К вопросу рассмотрения военными судами дел об административных правонарушениях, совершаемых военнослужащими
(Раков А.В., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 5)Неизвещение потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела повлекло отмену судебного постановления.
(Раков А.В., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 5)Неизвещение потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела повлекло отмену судебного постановления.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Ефимов нарушил правила безопасности при ведении строительных работ, что повлекло по неосторожности гибель человека (ч. 2 ст. 216 УК РФ). В ходе судебного заседания Ефимов принес свои извинения, прекратил свою деятельность как индивидуальный предприниматель, компенсировал потерпевшей 1 100 000 руб., перевел 5 000 руб. в благотворительный фонд, что послужило основанием для прекращения уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ. Судебная коллегия постановление суда отменила, указав следующее. Общественная опасность данного уголовно-процессуального деяния заключается в пренебрежении работодателем правилами охраны труда и, как следствие, основополагающим правом человека на жизнь, утрата которой необратима и невосполнима. В этой связи вывод суда о полном возмещении причиненного ущерба не может быть признан обоснованным. Кроме того, потерпевшая в данном случае наделена лишь процессуальными полномочиями. По этой причине отсутствие лично у нее претензий к подсудимому, а также ее субъективное мнение о полном заглаживании вреда не могут быть единственным и достаточным подтверждением снижения степени общественной опасности преступления <374>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Ефимов нарушил правила безопасности при ведении строительных работ, что повлекло по неосторожности гибель человека (ч. 2 ст. 216 УК РФ). В ходе судебного заседания Ефимов принес свои извинения, прекратил свою деятельность как индивидуальный предприниматель, компенсировал потерпевшей 1 100 000 руб., перевел 5 000 руб. в благотворительный фонд, что послужило основанием для прекращения уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ. Судебная коллегия постановление суда отменила, указав следующее. Общественная опасность данного уголовно-процессуального деяния заключается в пренебрежении работодателем правилами охраны труда и, как следствие, основополагающим правом человека на жизнь, утрата которой необратима и невосполнима. В этой связи вывод суда о полном возмещении причиненного ущерба не может быть признан обоснованным. Кроме того, потерпевшая в данном случае наделена лишь процессуальными полномочиями. По этой причине отсутствие лично у нее претензий к подсудимому, а также ее субъективное мнение о полном заглаживании вреда не могут быть единственным и достаточным подтверждением снижения степени общественной опасности преступления <374>.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Вместе с тем обеспечение судом кассационной инстанции участия осужденного в его судебном заседании признается нарушением права на защиту, влекущим отмену итогового кассационного определения (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2021. N 5. С. 60). Рассмотрение судом кассационной инстанции уголовного дела в отсутствие потерпевшего при наличии его ходатайства об участии в судебном заседании влечет отмену постановления суда кассационной инстанции (там же. С. 61). Невыполнение судом кассационной инстанции требований закона об обеспечении участия защитника в судебном заседании влечет нарушение права осужденного на защиту с последствиями в виде отмены кассационного определения (там же. С. 61).
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Вместе с тем обеспечение судом кассационной инстанции участия осужденного в его судебном заседании признается нарушением права на защиту, влекущим отмену итогового кассационного определения (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2021. N 5. С. 60). Рассмотрение судом кассационной инстанции уголовного дела в отсутствие потерпевшего при наличии его ходатайства об участии в судебном заседании влечет отмену постановления суда кассационной инстанции (там же. С. 61). Невыполнение судом кассационной инстанции требований закона об обеспечении участия защитника в судебном заседании влечет нарушение права осужденного на защиту с последствиями в виде отмены кассационного определения (там же. С. 61).
Статья: Основные обстоятельства, исключающие участие лица в уголовном процессе в определенном качестве. Комментарий к статье 61 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Так мы дойдем до того, что постановления о возбуждении уголовного дела недостаточно для того, чтобы началась стадия предварительного расследования, если имеется неизвестное на момент возбуждения уголовного дела какое-либо обстоятельство, исключающее производство по делу. А для чего тогда нужен институт прекращения уголовного дела? А в нашем случае, в случае вынесения постановления (определения) о признании потерпевшим, зачем нужен институт отмены незаконных (необоснованных) постановлений (определений)? Он для того и необходим, чтобы лишить прав потерпевшего то лицо, которое наделено таковыми незаконно (необоснованно).
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Так мы дойдем до того, что постановления о возбуждении уголовного дела недостаточно для того, чтобы началась стадия предварительного расследования, если имеется неизвестное на момент возбуждения уголовного дела какое-либо обстоятельство, исключающее производство по делу. А для чего тогда нужен институт прекращения уголовного дела? А в нашем случае, в случае вынесения постановления (определения) о признании потерпевшим, зачем нужен институт отмены незаконных (необоснованных) постановлений (определений)? Он для того и необходим, чтобы лишить прав потерпевшего то лицо, которое наделено таковыми незаконно (необоснованно).