Отмена постановления о признании потерпевшим
Подборка наиболее важных документов по запросу Отмена постановления о признании потерпевшим (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 1070 "Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда" ГК РФ"Как указано выше, истец, хотя и указывал на неразумный срок досудебного производства по уголовному делу, по которому он признан потерпевшим, однако ссылался также на незаконные действия должностных лиц полиции по приостановлению производства по делу, что признано фактами отмены соответствующих постановлений прокурором и не оспаривалось ответчиками.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 28.4 "Возбуждение дел об административных правонарушениях прокурором" КоАП РФ"Доводы о том, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не указаны сведения о потерпевшей ФИО4, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных решений, поскольку отсутствие данной информации не является существенным нарушением требований статей 28.4, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим признание постановления о возбуждении дела об административном правонарушении недопустимым доказательством (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях")."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Основные обстоятельства, исключающие участие лица в уголовном процессе в определенном качестве. Комментарий к статье 61 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Так мы дойдем до того, что постановления о возбуждении уголовного дела недостаточно для того, чтобы началась стадия предварительного расследования, если имеется неизвестное на момент возбуждения уголовного дела какое-либо обстоятельство, исключающее производство по делу. А для чего тогда нужен институт прекращения уголовного дела? А в нашем случае, в случае вынесения постановления (определения) о признании потерпевшим, зачем нужен институт отмены незаконных (необоснованных) постановлений (определений)? Он для того и необходим, чтобы лишить прав потерпевшего то лицо, которое наделено таковыми незаконно (необоснованно).
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Так мы дойдем до того, что постановления о возбуждении уголовного дела недостаточно для того, чтобы началась стадия предварительного расследования, если имеется неизвестное на момент возбуждения уголовного дела какое-либо обстоятельство, исключающее производство по делу. А для чего тогда нужен институт прекращения уголовного дела? А в нашем случае, в случае вынесения постановления (определения) о признании потерпевшим, зачем нужен институт отмены незаконных (необоснованных) постановлений (определений)? Он для того и необходим, чтобы лишить прав потерпевшего то лицо, которое наделено таковыми незаконно (необоснованно).
Статья: Представители (законные представители) потерпевшего, гражданского истца и (или) частного обвинителя: понятие и правовой статус в уголовном процессе. Комментарий к статье 45 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Так мы дойдем до того, что постановления о возбуждении уголовного дела недостаточно для того, чтобы началась стадия предварительного расследования, если имеется неизвестное на момент возбуждения уголовного дела какое-либо обстоятельство, исключающее производство по делу. А для чего тогда нужен институт прекращения уголовного дела? А в нашем случае, в случае с вынесением постановления (определения) о признании потерпевшим, зачем нужен институт отмены незаконных (необоснованных) постановлений (определений)? Он для того и необходим, чтобы лишить прав потерпевшего то лицо, которое наделено таковыми незаконно (необоснованно).
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Так мы дойдем до того, что постановления о возбуждении уголовного дела недостаточно для того, чтобы началась стадия предварительного расследования, если имеется неизвестное на момент возбуждения уголовного дела какое-либо обстоятельство, исключающее производство по делу. А для чего тогда нужен институт прекращения уголовного дела? А в нашем случае, в случае с вынесением постановления (определения) о признании потерпевшим, зачем нужен институт отмены незаконных (необоснованных) постановлений (определений)? Он для того и необходим, чтобы лишить прав потерпевшего то лицо, которое наделено таковыми незаконно (необоснованно).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014)В судебной практике возникали и иные вопросы, связанные с обеспечением судом права потерпевшего на участие в судебном заседании при рассмотрении материалов об УДО. Например, имел место случай неизвещения судом потерпевшего о дате, времени и месте судебного заседания на том основании, что при рассмотрении уголовного дела по существу его интересы представлял адвокат. Суд апелляционной инстанции отменил постановление, признав его незаконным.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014)В судебной практике возникали и иные вопросы, связанные с обеспечением судом права потерпевшего на участие в судебном заседании при рассмотрении материалов об УДО. Например, имел место случай неизвещения судом потерпевшего о дате, времени и месте судебного заседания на том основании, что при рассмотрении уголовного дела по существу его интересы представлял адвокат. Суд апелляционной инстанции отменил постановление, признав его незаконным.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2025)Кассационным постановлением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. приговор и апелляционное постановление отменены, производство по уголовному делу и уголовное преследование Щ. прекращены на основании пункта 5 части 1 статьи 27 УПК РФ в связи с наличием неотмененного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по тому же обвинению ввиду отсутствия состава преступления. На основании статьи 134 УПК РФ за Щ. признано право на реабилитацию.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2025)Кассационным постановлением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. приговор и апелляционное постановление отменены, производство по уголовному делу и уголовное преследование Щ. прекращены на основании пункта 5 части 1 статьи 27 УПК РФ в связи с наличием неотмененного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по тому же обвинению ввиду отсутствия состава преступления. На основании статьи 134 УПК РФ за Щ. признано право на реабилитацию.
Статья: Подписка о неразглашении данных предварительного расследования как предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ
(Бравилова Е.А.)
("Администратор суда", 2024, N 4)Однако по другой жалобе адвоката, у которого следователем была отобрана подписка о неразглашении данных при ознакомлении потерпевшего и его представителя с материалами прекращенного уголовного дела, Тверской районный суд города Москвы отказал в принятии жалобы к рассмотрению в связи с отсутствием предмета обжалования. Московский же городской суд по апелляционной жалобе адвоката отменил постановление районного суда, признав его незаконным, и разъяснил возможность обжалования применения подписки, в том числе по оконченному делу, в суд на основании ст. 125 УПК РФ <8>.
(Бравилова Е.А.)
("Администратор суда", 2024, N 4)Однако по другой жалобе адвоката, у которого следователем была отобрана подписка о неразглашении данных при ознакомлении потерпевшего и его представителя с материалами прекращенного уголовного дела, Тверской районный суд города Москвы отказал в принятии жалобы к рассмотрению в связи с отсутствием предмета обжалования. Московский же городской суд по апелляционной жалобе адвоката отменил постановление районного суда, признав его незаконным, и разъяснил возможность обжалования применения подписки, в том числе по оконченному делу, в суд на основании ст. 125 УПК РФ <8>.
Статья: Постановление Конституционного Суда РФ от 16 декабря 2021 г. N 53-П: частный случай или пересмотр принципов правосудия?
(Оксюк Т.Л.)
("Законность", 2024, N 1)Как следует поступать суду, исходя из содержащейся в Постановлении логики толкования уголовно-процессуальных норм и предписания об их исполнении, в случае неоднократного удовлетворения им жалоб потерпевшего и признания указанных действий (бездействия), решений и процессуальных актов должностных лиц стороны обвинения незаконными и (или) необоснованными, если эти должностные лица после формального выполнения судебных требований об устранении выявленных нарушений вновь принимают аналогичные незаконные и (или) необоснованные, по мнению суда, процессуальные решения: самому суду отменить постановление следователя или дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела и возбудить уголовное дело; отменить постановление следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, принять дело к своему производству и самостоятельно и непосредственно провести по нему расследование; отменить постановление прокурора о прекращении уголовного дела, поступившего к нему с обвинительным актом или обвинительным постановлением, и самому себе направить его для рассмотрения по существу и т.д.
(Оксюк Т.Л.)
("Законность", 2024, N 1)Как следует поступать суду, исходя из содержащейся в Постановлении логики толкования уголовно-процессуальных норм и предписания об их исполнении, в случае неоднократного удовлетворения им жалоб потерпевшего и признания указанных действий (бездействия), решений и процессуальных актов должностных лиц стороны обвинения незаконными и (или) необоснованными, если эти должностные лица после формального выполнения судебных требований об устранении выявленных нарушений вновь принимают аналогичные незаконные и (или) необоснованные, по мнению суда, процессуальные решения: самому суду отменить постановление следователя или дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела и возбудить уголовное дело; отменить постановление следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, принять дело к своему производству и самостоятельно и непосредственно провести по нему расследование; отменить постановление прокурора о прекращении уголовного дела, поступившего к нему с обвинительным актом или обвинительным постановлением, и самому себе направить его для рассмотрения по существу и т.д.
"Научно-практический комментарий к Федеральному конституционному закону "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации"
(постатейный)
(под ред. Т.Н. Москальковой)
("Проспект", 2025)Житель Томской области Ч. сообщил, что в 2020 году в результате мошеннических действий со стороны Д. у него был похищен автомобиль. По данному факту он обратился в районный отдел МВД России с заявлением о преступлении. Однако процессуальная проверка проводится на протяжении более трех лет, в рамках которой принято 14 решений об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом, как пояснил заявитель, после отмены решения фактически никакие проверочные мероприятия не проводятся. Уполномоченным были запрошены отказные материалы для изучения, по результатам которого выявлены нарушения требований уголовно-процессуального законодательства. В адрес прокурора города Томска направлено заключение в порядке статьи 27 Федерального конституционного закона "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 330 УК РФ (самоуправство). В дальнейшем действия Д. были переквалифицированы на более тяжкое преступление (часть 4 статьи 159 УК РФ - мошенничество, совершенное в особо крупном размере), а уголовное дело передано для дальнейшего расследования из органа дознания в следственный отдел УМВД России по городу Томску. Ч. признан потерпевшим (вх. N 15099 от 10 июня 2024 года).
(постатейный)
(под ред. Т.Н. Москальковой)
("Проспект", 2025)Житель Томской области Ч. сообщил, что в 2020 году в результате мошеннических действий со стороны Д. у него был похищен автомобиль. По данному факту он обратился в районный отдел МВД России с заявлением о преступлении. Однако процессуальная проверка проводится на протяжении более трех лет, в рамках которой принято 14 решений об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом, как пояснил заявитель, после отмены решения фактически никакие проверочные мероприятия не проводятся. Уполномоченным были запрошены отказные материалы для изучения, по результатам которого выявлены нарушения требований уголовно-процессуального законодательства. В адрес прокурора города Томска направлено заключение в порядке статьи 27 Федерального конституционного закона "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 330 УК РФ (самоуправство). В дальнейшем действия Д. были переквалифицированы на более тяжкое преступление (часть 4 статьи 159 УК РФ - мошенничество, совершенное в особо крупном размере), а уголовное дело передано для дальнейшего расследования из органа дознания в следственный отдел УМВД России по городу Томску. Ч. признан потерпевшим (вх. N 15099 от 10 июня 2024 года).
Статья: Юридический дайджест: банкротство физических лиц (практика Верховного Суда РФ)
(Фокин Е.А.)
("Цивилист", 2024, N 3)Верховный Суд РФ поддержал позицию апелляционной инстанции и указал на наличие оснований для оставления заявления банка без рассмотрения. Так, Судебная коллегия указала, что В.Г. Филиной, а также ее супругом совершаются активные действия по оспариванию имеющихся обязательств. В частности, в материалах дела имелись постановления подразделения полиции о возбуждении уголовного дела по факту совершенных в отношении ее мошеннических действий, признании потерпевшей и медицинские справки о состоянии здоровья. Кроме того, судами общей юрисдикции рассматриваются исковые заявления В.Г. Филиной и ее мужа о признании договоров незаключенными.
(Фокин Е.А.)
("Цивилист", 2024, N 3)Верховный Суд РФ поддержал позицию апелляционной инстанции и указал на наличие оснований для оставления заявления банка без рассмотрения. Так, Судебная коллегия указала, что В.Г. Филиной, а также ее супругом совершаются активные действия по оспариванию имеющихся обязательств. В частности, в материалах дела имелись постановления подразделения полиции о возбуждении уголовного дела по факту совершенных в отношении ее мошеннических действий, признании потерпевшей и медицинские справки о состоянии здоровья. Кроме того, судами общей юрисдикции рассматриваются исковые заявления В.Г. Филиной и ее мужа о признании договоров незаключенными.
Статья: Участие в уголовном деле потерпевшего вместо лица, погибшего в результате совершения преступления
(Стельмах В.Ю.)
("Уголовное право", 2025, N 7)Если бы в норме УПК РФ была использована фраза "права переходят к близким родственникам", требовалось бы обязательное привлечение в качестве потерпевших всех до единого близких родственников погибшего. Таким образом, если преступлением затрагиваются права и законные интересы сразу нескольких близких родственников погибшего и все они настаивают на предоставлении им прав потерпевшего, каждое из этих лиц должно быть признано потерпевшим (абз. 3 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве"). Невыполнение этого правила признается нарушением закона и влечет отмену принятых по делу решений <11>. Отказ следователя в признании потерпевшим близкого родственника, даже если он сделан исключительно в устной форме, без вынесения письменного решения, рассматривается как бездействие, ограничивающее доступ к правосудию, и может быть обжалован в порядке ст. 125 УПК РФ. Кроме того, близкий родственник вправе обжаловать подобный отказ руководителю следственного отдела, а последний при наличии оснований может дать следователю официальное указание о признании лица потерпевшим.
(Стельмах В.Ю.)
("Уголовное право", 2025, N 7)Если бы в норме УПК РФ была использована фраза "права переходят к близким родственникам", требовалось бы обязательное привлечение в качестве потерпевших всех до единого близких родственников погибшего. Таким образом, если преступлением затрагиваются права и законные интересы сразу нескольких близких родственников погибшего и все они настаивают на предоставлении им прав потерпевшего, каждое из этих лиц должно быть признано потерпевшим (абз. 3 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве"). Невыполнение этого правила признается нарушением закона и влечет отмену принятых по делу решений <11>. Отказ следователя в признании потерпевшим близкого родственника, даже если он сделан исключительно в устной форме, без вынесения письменного решения, рассматривается как бездействие, ограничивающее доступ к правосудию, и может быть обжалован в порядке ст. 125 УПК РФ. Кроме того, близкий родственник вправе обжаловать подобный отказ руководителю следственного отдела, а последний при наличии оснований может дать следователю официальное указание о признании лица потерпевшим.
Статья: Пределы применения уголовного законодательства об ответственности за неуплату средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей
(Вешняков Д.Ю.)
("Законность", 2023, N 1)Приговором Свердловского районного суда Костромской области от 28 апреля 2021 г. Г. был признан виновным в том, что, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за неуплату алиментов, в период с 11 ноября 2020 г. по 9 февраля 2021 г. без уважительных причин к уплате средств на несовершеннолетнего ребенка не приступил, совершив выплаты в сумме 4 000 руб., несоизмеримые с суммой долга. За период с 11 ноября 2020 г. по 9 февраля 2021 г. задолженность Г. увеличилась на сумму 33 006,81 руб. Суд апелляционной инстанции, отменяя приговор и прекращая уголовное дело в отношении Г. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 3 000 руб., сослался на полное возмещение потерпевшим ущерба. Вместе с тем ни в приговоре, ни в апелляционном постановлении не была указана сумма, в размере которой возмещен ущерб потерпевшему, не приведены мотивы, по которым суд признал возмещение ущерба полным. Отменяя приговор и апелляционное постановление, суд кассационной инстанции указал, что в материалах уголовного дела есть данные о погашении задолженности по алиментам, образовавшейся после привлечения Г. к административной ответственности, в размере 33 006,81 руб., но не задолженности, возникшей до вынесения соответствующего постановления мирового судьи <1>.
(Вешняков Д.Ю.)
("Законность", 2023, N 1)Приговором Свердловского районного суда Костромской области от 28 апреля 2021 г. Г. был признан виновным в том, что, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за неуплату алиментов, в период с 11 ноября 2020 г. по 9 февраля 2021 г. без уважительных причин к уплате средств на несовершеннолетнего ребенка не приступил, совершив выплаты в сумме 4 000 руб., несоизмеримые с суммой долга. За период с 11 ноября 2020 г. по 9 февраля 2021 г. задолженность Г. увеличилась на сумму 33 006,81 руб. Суд апелляционной инстанции, отменяя приговор и прекращая уголовное дело в отношении Г. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 3 000 руб., сослался на полное возмещение потерпевшим ущерба. Вместе с тем ни в приговоре, ни в апелляционном постановлении не была указана сумма, в размере которой возмещен ущерб потерпевшему, не приведены мотивы, по которым суд признал возмещение ущерба полным. Отменяя приговор и апелляционное постановление, суд кассационной инстанции указал, что в материалах уголовного дела есть данные о погашении задолженности по алиментам, образовавшейся после привлечения Г. к административной ответственности, в размере 33 006,81 руб., но не задолженности, возникшей до вынесения соответствующего постановления мирового судьи <1>.
Статья: Правовое содержание мошенничества в сфере потребительского кредитования
(Пятов М.Л., Ковалев В.В., Татаренко Т.Г.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2024, N 2; 2025, N 1)При возбуждении уголовного дела постановлением следователя Следственного управления УМВД по Невскому району г. Санкт-Петербурга единственным потерпевшим по делу традиционно был признан обманутый мошенниками гражданин, ставший инструментом их преступления. Вместе с тем после обращений потерпевшего к депутату Государственной Думы РФ А.Г. Аксакову и прокурору Санкт-Петербурга В.Д. Мельнику Прокуратура Невского района Санкт-Петербурга провела проверку по поручению Прокуратуры Санкт-Петербурга. В результате 23.02.2023 Начальник Следственного управления УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга в порядке ведомственного контроля отменил постановление следователя от 17.12.2022 о признании введенного в заблуждение мошенниками гражданина как незаконное и необоснованное. Вновь рассмотрев материалы уголовного дела N 12201400009005596, следователь Р.В. Куницын отметил:
(Пятов М.Л., Ковалев В.В., Татаренко Т.Г.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2024, N 2; 2025, N 1)При возбуждении уголовного дела постановлением следователя Следственного управления УМВД по Невскому району г. Санкт-Петербурга единственным потерпевшим по делу традиционно был признан обманутый мошенниками гражданин, ставший инструментом их преступления. Вместе с тем после обращений потерпевшего к депутату Государственной Думы РФ А.Г. Аксакову и прокурору Санкт-Петербурга В.Д. Мельнику Прокуратура Невского района Санкт-Петербурга провела проверку по поручению Прокуратуры Санкт-Петербурга. В результате 23.02.2023 Начальник Следственного управления УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга в порядке ведомственного контроля отменил постановление следователя от 17.12.2022 о признании введенного в заблуждение мошенниками гражданина как незаконное и необоснованное. Вновь рассмотрев материалы уголовного дела N 12201400009005596, следователь Р.В. Куницын отметил:
Статья: Мздоимство, лихоимство: проблемы квалификации
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 2)С учетом выводов конституционной кассации Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ все без исключения судебные Постановления в отношении ранее осуждавшихся Т., З., К. и Н. отменены, оба дела возвращены в Таганрогский городской суд для повторного рассмотрения по существу обвинения со стадии подготовки дел к судебному заседанию <29>. Думается, именно в данной стадии и будет (должен быть) рассмотрен вопрос, имеющий прецедентное знание о признании Ткаченко потерпевшим.
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 2)С учетом выводов конституционной кассации Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ все без исключения судебные Постановления в отношении ранее осуждавшихся Т., З., К. и Н. отменены, оба дела возвращены в Таганрогский городской суд для повторного рассмотрения по существу обвинения со стадии подготовки дел к судебному заседанию <29>. Думается, именно в данной стадии и будет (должен быть) рассмотрен вопрос, имеющий прецедентное знание о признании Ткаченко потерпевшим.
"Обеспечение судом правовых интересов в досудебных стадиях российского уголовного судопроизводства: монография"
(Хроменков И.Р., Качалова О.В.)
("Проспект", 2023)С идеей внесения в УПК РФ изменений, касающихся вступления в законную силу судебного решения, постановленного в рамках ст. 125 УПК РФ, в день вынесения и его немедленного исполнения, согласилось 43,62% опрошенных судей, 85,21% адвокатов и лишь 7,31% прокуроров. Скептическое отношение со стороны судей к предложенной инициативе можно объяснить опасением представителей судейского корпуса того, что сторона обвинения под любым предлогом будет искать причины для фактического неисполнения судебного решения до его проверки в вышестоящих судебных инстанциях. Низкий уровень поддержки предлагаемого изменения закона со стороны прокуроров объясняется их стремлением в последующем добиться отмены судебного постановления о признании незаконными действий или решений органов досудебного производства. Адвокаты, в большинстве случаев представляющие интересы обвиняемых и потерпевших, напротив, заинтересованы в скорейшем восстановлении нарушенного права, поэтому большинство опрошенных адвокатов поддержали инициативу.
(Хроменков И.Р., Качалова О.В.)
("Проспект", 2023)С идеей внесения в УПК РФ изменений, касающихся вступления в законную силу судебного решения, постановленного в рамках ст. 125 УПК РФ, в день вынесения и его немедленного исполнения, согласилось 43,62% опрошенных судей, 85,21% адвокатов и лишь 7,31% прокуроров. Скептическое отношение со стороны судей к предложенной инициативе можно объяснить опасением представителей судейского корпуса того, что сторона обвинения под любым предлогом будет искать причины для фактического неисполнения судебного решения до его проверки в вышестоящих судебных инстанциях. Низкий уровень поддержки предлагаемого изменения закона со стороны прокуроров объясняется их стремлением в последующем добиться отмены судебного постановления о признании незаконными действий или решений органов досудебного производства. Адвокаты, в большинстве случаев представляющие интересы обвиняемых и потерпевших, напротив, заинтересованы в скорейшем восстановлении нарушенного права, поэтому большинство опрошенных адвокатов поддержали инициативу.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Ефимов нарушил правила безопасности при ведении строительных работ, что повлекло по неосторожности гибель человека (ч. 2 ст. 216 УК РФ). В ходе судебного заседания Ефимов принес свои извинения, прекратил свою деятельность как индивидуальный предприниматель, компенсировал потерпевшей 1 100 000 руб., перевел 5 000 руб. в благотворительный фонд, что послужило основанием для прекращения уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ. Судебная коллегия постановление суда отменила, указав следующее. Общественная опасность данного уголовно-процессуального деяния заключается в пренебрежении работодателем правилами охраны труда и, как следствие, основополагающим правом человека на жизнь, утрата которой необратима и невосполнима. В этой связи вывод суда о полном возмещении причиненного ущерба не может быть признан обоснованным. Кроме того, потерпевшая в данном случае наделена лишь процессуальными полномочиями. По этой причине отсутствие лично у нее претензий к подсудимому, а также ее субъективное мнение о полном заглаживании вреда не могут быть единственным и достаточным подтверждением снижения степени общественной опасности преступления <374>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Ефимов нарушил правила безопасности при ведении строительных работ, что повлекло по неосторожности гибель человека (ч. 2 ст. 216 УК РФ). В ходе судебного заседания Ефимов принес свои извинения, прекратил свою деятельность как индивидуальный предприниматель, компенсировал потерпевшей 1 100 000 руб., перевел 5 000 руб. в благотворительный фонд, что послужило основанием для прекращения уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ. Судебная коллегия постановление суда отменила, указав следующее. Общественная опасность данного уголовно-процессуального деяния заключается в пренебрежении работодателем правилами охраны труда и, как следствие, основополагающим правом человека на жизнь, утрата которой необратима и невосполнима. В этой связи вывод суда о полном возмещении причиненного ущерба не может быть признан обоснованным. Кроме того, потерпевшая в данном случае наделена лишь процессуальными полномочиями. По этой причине отсутствие лично у нее претензий к подсудимому, а также ее субъективное мнение о полном заглаживании вреда не могут быть единственным и достаточным подтверждением снижения степени общественной опасности преступления <374>.