Отмена постановления о назначении судебного штрафа
Подборка наиболее важных документов по запросу Отмена постановления о назначении судебного штрафа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Порядок уплаты и возврата административного штрафа за нарушение ПДД РФ
(КонсультантПлюс, 2025)...представитель Управления... пояснил, что в обычной практике возврат денежных средств, уплаченных в виде штрафов по отмененным постановлениям о назначении административного наказания, осуществляется на основании обращений плательщиков в его территориальные подразделения... Для возврата необоснованно взысканного штрафа Предпринимателю достаточно обратиться в соответствующий орган, а в случае отказа в возврате денежных средств - обжаловать такой отказ.
(КонсультантПлюс, 2025)...представитель Управления... пояснил, что в обычной практике возврат денежных средств, уплаченных в виде штрафов по отмененным постановлениям о назначении административного наказания, осуществляется на основании обращений плательщиков в его территориальные подразделения... Для возврата необоснованно взысканного штрафа Предпринимателю достаточно обратиться в соответствующий орган, а в случае отказа в возврате денежных средств - обжаловать такой отказ.
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Административная ответственность ликвидированного юрлица и банкрота
(КонсультантПлюс, 2025)С учетом изложенного... установленные судом первой инстанции обстоятельства являются безусловным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления..."
(КонсультантПлюс, 2025)С учетом изложенного... установленные судом первой инстанции обстоятельства являются безусловным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обжалование прокурором постановления суда первой инстанции о назначении судебного штрафа
(Надин А.Н.)
("Законность", 2024, N 3)При этом исходя из ст. 389.15 УПК основанием отмены постановления суда о назначении судебного штрафа в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.
(Надин А.Н.)
("Законность", 2024, N 3)При этом исходя из ст. 389.15 УПК основанием отмены постановления суда о назначении судебного штрафа в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.
Статья: Пути совершенствования института освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа
(Бажутов С.А.)
("Законность", 2022, N 9)Проблема заключается в том, что уголовно-процессуальный закон предусматривает возможность отмены постановления суда о назначении судебного штрафа в случае его неуплаты с возвращением материалов для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке (ст. 446.5 УПК). В связи с этим приведение в исполнение ранее вынесенного судебного постановления в части разрешения судьбы вещественных доказательств может повлечь их утрату, что создаст препятствия для всестороннего и объективного предварительного расследования и судебного разбирательства.
(Бажутов С.А.)
("Законность", 2022, N 9)Проблема заключается в том, что уголовно-процессуальный закон предусматривает возможность отмены постановления суда о назначении судебного штрафа в случае его неуплаты с возвращением материалов для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке (ст. 446.5 УПК). В связи с этим приведение в исполнение ранее вынесенного судебного постановления в части разрешения судьбы вещественных доказательств может повлечь их утрату, что создаст препятствия для всестороннего и объективного предварительного расследования и судебного разбирательства.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019)Например, апелляционным постановлением Московского районного суда г. Казани от 27 ноября 2017 г. было отменено постановление мирового судьи, которым уголовное дело в отношении В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, прекращено с назначением ему судебного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Основанием к отмене послужило отсутствие в постановлении мирового судьи указания на то, каким образом обвиняемый возместил ущерб потерпевшему или загладил причиненный преступлением вред. Допрошенный в судах первой и апелляционной инстанций потерпевший показал, что В. ущерб ему не возместил, причиненный преступлением вред каким-либо образом не загладил. В связи с этим у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения уголовного дела в соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и освобождения В. от уголовной ответственности.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019)Например, апелляционным постановлением Московского районного суда г. Казани от 27 ноября 2017 г. было отменено постановление мирового судьи, которым уголовное дело в отношении В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, прекращено с назначением ему судебного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Основанием к отмене послужило отсутствие в постановлении мирового судьи указания на то, каким образом обвиняемый возместил ущерб потерпевшему или загладил причиненный преступлением вред. Допрошенный в судах первой и апелляционной инстанций потерпевший показал, что В. ущерб ему не возместил, причиненный преступлением вред каким-либо образом не загладил. В связи с этим у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения уголовного дела в соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и освобождения В. от уголовной ответственности.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21
(ред. от 25.06.2024)
"О практике применения судами законодательства об исполнении приговора"21.1. Исходя из положений статей 396 и 446.5 УПК РФ в их взаимосвязи в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ, решение об отмене постановления или определения о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа принимается на основании представления судебного пристава-исполнителя судом, к подсудности которого относится уголовное дело.
(ред. от 25.06.2024)
"О практике применения судами законодательства об исполнении приговора"21.1. Исходя из положений статей 396 и 446.5 УПК РФ в их взаимосвязи в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ, решение об отмене постановления или определения о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа принимается на основании представления судебного пристава-исполнителя судом, к подсудности которого относится уголовное дело.
Статья: Дискуссионные вопросы применения института судебного штрафа
(Овсянников И.В.)
("Российская юстиция", 2023, N 9)Исследуя основания применения судебного штрафа и судебную практику, Е.В. Медведев приходит к выводу о том, что "единственным основанием назначения судебного штрафа выступает само усмотрение суда о возможности его применения" <7>. Между тем в научной литературе справедливо утверждается, что принцип законности должен исключать произвольное усмотрение публичных участников уголовного процесса при принятии (отказе от непринятия) ими процессуальных решений, при совершении (несовершении) процессуальных действий <8>.
(Овсянников И.В.)
("Российская юстиция", 2023, N 9)Исследуя основания применения судебного штрафа и судебную практику, Е.В. Медведев приходит к выводу о том, что "единственным основанием назначения судебного штрафа выступает само усмотрение суда о возможности его применения" <7>. Между тем в научной литературе справедливо утверждается, что принцип законности должен исключать произвольное усмотрение публичных участников уголовного процесса при принятии (отказе от непринятия) ими процессуальных решений, при совершении (несовершении) процессуальных действий <8>.
Статья: К вопросу о разрешении судьбы вещественных доказательств при принятии итогового решения по уголовному делу: теория и практика
(Щербич Л.А.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2024, N 3)На рассматриваемую проблему обратил внимание Тульский областной суд, который, изучив и обобщив практику назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа при освобождении от уголовной ответственности, рекомендовал районным (городским) судам при прекращении дела с назначением меры уголовно-правового характера и разрешении судьбы вещественных доказательств по делу в резолютивной части постановлений указывать порядок распоряжения вещественными доказательствами после вступления постановления в законную силу. При этом, учитывая специфику прекращения дела с назначением меры уголовно-правового характера, когда в случае неуплаты судебного штрафа предусмотрены отмена судебного решения о прекращении дела и его рассмотрение в общем порядке или возвращение дела органу расследования для возобновления предварительного следствия (дознания), момент распоряжения имуществом в судебных постановлениях правомерно обозначать - после исполнения решения суда о выплате судебного штрафа <6>.
(Щербич Л.А.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2024, N 3)На рассматриваемую проблему обратил внимание Тульский областной суд, который, изучив и обобщив практику назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа при освобождении от уголовной ответственности, рекомендовал районным (городским) судам при прекращении дела с назначением меры уголовно-правового характера и разрешении судьбы вещественных доказательств по делу в резолютивной части постановлений указывать порядок распоряжения вещественными доказательствами после вступления постановления в законную силу. При этом, учитывая специфику прекращения дела с назначением меры уголовно-правового характера, когда в случае неуплаты судебного штрафа предусмотрены отмена судебного решения о прекращении дела и его рассмотрение в общем порядке или возвращение дела органу расследования для возобновления предварительного следствия (дознания), момент распоряжения имуществом в судебных постановлениях правомерно обозначать - после исполнения решения суда о выплате судебного штрафа <6>.
Статья: Правовой институт судебного штрафа: недостатки и пути совершенствования
(Овсянников И.В.)
("Российская юстиция", 2023, N 6)2) такие предусмотренные уголовным законом меры, как принудительные меры воспитательного воздействия, сходны с судебным штрафом в том, что тоже могут применяться в рамках освобождения лица (несовершеннолетнего) от уголовной ответственности, причем тоже условного (при условии исполнения примененных мер), а при систематическом неисполнении мер постановление о прекращении уголовного преследования отменяется тоже судом и тоже по делам о нетяжких преступлениях (ч. 1 ст. 90 УК РФ, ст. 427 УПК РФ); в части 1 ст. 29 УПК РФ перечислены лишь пять основных правомочий суда, среди которых и назначение судебного штрафа, и применение принудительных мер воспитательного воздействия; тем не менее законодатель не включил принудительные меры воспитательного воздействия в раздел VI УК РФ;
(Овсянников И.В.)
("Российская юстиция", 2023, N 6)2) такие предусмотренные уголовным законом меры, как принудительные меры воспитательного воздействия, сходны с судебным штрафом в том, что тоже могут применяться в рамках освобождения лица (несовершеннолетнего) от уголовной ответственности, причем тоже условного (при условии исполнения примененных мер), а при систематическом неисполнении мер постановление о прекращении уголовного преследования отменяется тоже судом и тоже по делам о нетяжких преступлениях (ч. 1 ст. 90 УК РФ, ст. 427 УПК РФ); в части 1 ст. 29 УПК РФ перечислены лишь пять основных правомочий суда, среди которых и назначение судебного штрафа, и применение принудительных мер воспитательного воздействия; тем не менее законодатель не включил принудительные меры воспитательного воздействия в раздел VI УК РФ;
Статья: Судебный штраф в судебной практике и статистике: современные тенденции
(Есаков Г.А., Гейнце О.В.)
("Уголовное право", 2023, N 11)В другом случае суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что не выяснен вопрос о возмещении причиненного ущерба и признании вины, указав, что подсудимый К., обвиняемый по ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 292, ч. 1 ст. 290 УК РФ, в ходе следствия и в суде отрицал свою причастность к содеянному, лишь после возобновления судебного следствия заявил о признании вины, и после оглашения постановления о прекращении уголовного преследования по ч. 1 ст. 290 УК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования суд завершил судебное следствие и приступил к прениям сторон. После выслушивания последнего слова уголовное дело по ч. 2 ст. 292 УК РФ было прекращено с назначением судебного штрафа. Отменяя решения судов первой и второй инстанций, вышестоящая инстанция указала, что осталось не выяснено, какие именно "конкретные действия, предпринятые виновным лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, являются основанием для освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Кроме того, судом нарушена процедура судебного разбирательства; заявленное защитником в прениях ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении К. с назначением судебного штрафа фактически не рассмотрено, мнение потерпевшего по этому вопросу не выслушано" <18>.
(Есаков Г.А., Гейнце О.В.)
("Уголовное право", 2023, N 11)В другом случае суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что не выяснен вопрос о возмещении причиненного ущерба и признании вины, указав, что подсудимый К., обвиняемый по ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 292, ч. 1 ст. 290 УК РФ, в ходе следствия и в суде отрицал свою причастность к содеянному, лишь после возобновления судебного следствия заявил о признании вины, и после оглашения постановления о прекращении уголовного преследования по ч. 1 ст. 290 УК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования суд завершил судебное следствие и приступил к прениям сторон. После выслушивания последнего слова уголовное дело по ч. 2 ст. 292 УК РФ было прекращено с назначением судебного штрафа. Отменяя решения судов первой и второй инстанций, вышестоящая инстанция указала, что осталось не выяснено, какие именно "конкретные действия, предпринятые виновным лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, являются основанием для освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Кроме того, судом нарушена процедура судебного разбирательства; заявленное защитником в прениях ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении К. с назначением судебного штрафа фактически не рассмотрено, мнение потерпевшего по этому вопросу не выслушано" <18>.
Статья: Изменение категории преступления судом: закон, теория, практика
(Шарапов Р.Д.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2023, N 1)Пленумом Верховного Суда РФ не дано также разъяснения вопроса о том, влияет ли изменение категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести на возможность освобождения от наказания с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ). В теории уголовного права на данный вопрос даны как положительный [3, с. 40; 4, с. 55; 5, с. 127], так и отрицательный ответы [6, с. 49; 7, с. 50]. Представляется, что изменение категории преступления исключает возможность применения нормы об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ), потому что, во-первых, в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством данная мера уголовно-правового характера назначается не на основании обвинительного приговора, а по постановлению или определению суда о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (ч. 5 ст. 446.2, ч. 1 ст. 446.3, ст. 446.5 УПК РФ), во-вторых, не урегулированы порядок и правовые последствия отмены судебного решения в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного вследствие изменения категории преступления. В судебной практике, однако, высказано мнение о том, что изменение категории преступления влечет возможность применения указанного положения <10>, что нашло отражение в том числе в одном из решений Верховного Суда РФ <11>.
(Шарапов Р.Д.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2023, N 1)Пленумом Верховного Суда РФ не дано также разъяснения вопроса о том, влияет ли изменение категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести на возможность освобождения от наказания с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ). В теории уголовного права на данный вопрос даны как положительный [3, с. 40; 4, с. 55; 5, с. 127], так и отрицательный ответы [6, с. 49; 7, с. 50]. Представляется, что изменение категории преступления исключает возможность применения нормы об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ), потому что, во-первых, в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством данная мера уголовно-правового характера назначается не на основании обвинительного приговора, а по постановлению или определению суда о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (ч. 5 ст. 446.2, ч. 1 ст. 446.3, ст. 446.5 УПК РФ), во-вторых, не урегулированы порядок и правовые последствия отмены судебного решения в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного вследствие изменения категории преступления. В судебной практике, однако, высказано мнение о том, что изменение категории преступления влечет возможность применения указанного положения <10>, что нашло отражение в том числе в одном из решений Верховного Суда РФ <11>.
Статья: Процессуальные особенности стадии назначения судебного разбирательства
(Курченко В.Н.)
("Уголовное право", 2024, N 3)<8> Апелляционное постановление Свердловского областного суда от 8 мая 2018 г. по делу N 22-3347/2018 // СПС "КонсультантПлюс".
(Курченко В.Н.)
("Уголовное право", 2024, N 3)<8> Апелляционное постановление Свердловского областного суда от 8 мая 2018 г. по делу N 22-3347/2018 // СПС "КонсультантПлюс".
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Определением Судебной коллегии отменено Постановление суда кассационной инстанции, которым признано незаконным решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением судебного штрафа в отношении О., который внес в личное дело осужденного заведомо ложные сведения об отбытии последним наказания в виде обязательных работ. Судебная коллегия признала, что принесение официальных извинений Управлению ФСИН по субъекту, увольнение со службы по собственному желанию свидетельствуют о принятии мер, направленных на заглаживание вреда и восстановление нарушенных в результате совершения им преступления законных интересов общества и государства <274>. Подобный подход встречается и в иных решениях высшей судебной инстанции, согласно которым применение ст. 76.2 УК РФ не зависит от объекта преступления (ст. 286 <275>, ст. 319 <276> УК РФ).
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Определением Судебной коллегии отменено Постановление суда кассационной инстанции, которым признано незаконным решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением судебного штрафа в отношении О., который внес в личное дело осужденного заведомо ложные сведения об отбытии последним наказания в виде обязательных работ. Судебная коллегия признала, что принесение официальных извинений Управлению ФСИН по субъекту, увольнение со службы по собственному желанию свидетельствуют о принятии мер, направленных на заглаживание вреда и восстановление нарушенных в результате совершения им преступления законных интересов общества и государства <274>. Подобный подход встречается и в иных решениях высшей судебной инстанции, согласно которым применение ст. 76.2 УК РФ не зависит от объекта преступления (ст. 286 <275>, ст. 319 <276> УК РФ).
Статья: Формы заглаживания причиненного вреда при освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа
(Каматесов П.А.)
("Адвокатская практика", 2022, N 3)<4> Пункты 1, 8 Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ) // СПС "КонсультантПлюс".
(Каматесов П.А.)
("Адвокатская практика", 2022, N 3)<4> Пункты 1, 8 Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ) // СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Некоторые вопросы прекращения уголовных дел
(Деришев Ю.В., Чекмезова Е.И., Тулева Д.Д., Киселева М.В., Козловский П.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2022, N 2)Органами предварительного следствия Б. обвинялся в том, что он допустил нарушение правил безопасности при ведении лесозаготовительных работ, что повлекло по неосторожности смерть человека. Следователь направил дело в суд с ходатайством о его прекращении и назначении судебного штрафа. В судебном заседании обвиняемый Б. ходатайство поддержал. Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства и заявил о непричастности Б. к совершению инкриминируемого ему преступления. Тем не менее Постановлением Пошехонского районного суда Ярославской области от 7 апреля 2017 г. Б. была назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В апелляционном представлении прокурор поставил вопрос об отмене постановления суда на том основании, что указанное решение принято вопреки заключению прокурора.
(Деришев Ю.В., Чекмезова Е.И., Тулева Д.Д., Киселева М.В., Козловский П.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2022, N 2)Органами предварительного следствия Б. обвинялся в том, что он допустил нарушение правил безопасности при ведении лесозаготовительных работ, что повлекло по неосторожности смерть человека. Следователь направил дело в суд с ходатайством о его прекращении и назначении судебного штрафа. В судебном заседании обвиняемый Б. ходатайство поддержал. Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства и заявил о непричастности Б. к совершению инкриминируемого ему преступления. Тем не менее Постановлением Пошехонского районного суда Ярославской области от 7 апреля 2017 г. Б. была назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В апелляционном представлении прокурор поставил вопрос об отмене постановления суда на том основании, что указанное решение принято вопреки заключению прокурора.
Статья: Разрешение судом апелляционной инстанции вопроса об освобождении от уголовной ответственности по альтернативным основаниям
(Килина И.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 9)Пленум высшей судебной инстанции в первом пункте Постановления от 27.06.2013 N 19 предписывает проверять наличие оснований для освобождения от уголовной ответственности по каждому уголовному делу. Ссылаясь на приведенный пункт, Московский городской суд в Апелляционном постановлении от 06.06.2018 по делу N 10-9318/2018 <5> признал существенным нарушением, повлекшим отмену приговора и последующее прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, тот факт, что суд не разрешил вопрос о применении положений ст. 76.2 УК РФ.
(Килина И.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 9)Пленум высшей судебной инстанции в первом пункте Постановления от 27.06.2013 N 19 предписывает проверять наличие оснований для освобождения от уголовной ответственности по каждому уголовному делу. Ссылаясь на приведенный пункт, Московский городской суд в Апелляционном постановлении от 06.06.2018 по делу N 10-9318/2018 <5> признал существенным нарушением, повлекшим отмену приговора и последующее прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, тот факт, что суд не разрешил вопрос о применении положений ст. 76.2 УК РФ.