Отмена обеспечительных мер в конкурсном производстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Отмена обеспечительных мер в конкурсном производстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 97 АПК РФв суд, принявший обеспечительные меры, если ходатайство об их отмене заявляется после открытия конкурсного производства >>>
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 N 05АП-2437/2022 по делу N А51-8312/2021
Требование: О признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в неотмене запрета осуществления действий по отчуждению земельного участка в рамках исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения и отменить наложенный запрет.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Между тем в спорной ситуации на момент обращения конкурсного управляющего в отдел судебных приставов с уведомлением о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства каких-либо доказательств отмены ранее принятых обеспечительных мер представлено не было. При этом анализ информационного сервиса "Картотека арбитражных дел" показывает, что соответствующее определение об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 19.06.2014 по делу N А51-15713/2014, вынесено судом только 16.03.2022.
Требование: О признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в неотмене запрета осуществления действий по отчуждению земельного участка в рамках исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения и отменить наложенный запрет.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Между тем в спорной ситуации на момент обращения конкурсного управляющего в отдел судебных приставов с уведомлением о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства каких-либо доказательств отмены ранее принятых обеспечительных мер представлено не было. При этом анализ информационного сервиса "Картотека арбитражных дел" показывает, что соответствующее определение об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 19.06.2014 по делу N А51-15713/2014, вынесено судом только 16.03.2022.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Институт несостоятельности (банкротства) в правовой системе России и зарубежных стран: теория и практика правоприменения: монография"
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2020)В Постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 N 02АП-1986/2015 по делу N А82-13432/2010 отмечается: "...Как следует из материалов дела, 12.07.2013 Щербинским районным судом г. Москвы в соответствии со статьей 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наложен арест в виде запрета распоряжаться имуществом, принадлежащим ООО "Арсенал-завод ЖБИ", с целью обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, заявленного в рамках уголовного дела. Гражданский иск заявлен ОАО АКБ "Югра", являющимся кредитором в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Арсенал-завод ЖБИ". Конкурсный управляющий не оспаривает, что мер по оспариванию данного судебного акта не предпринимал, с заявлением об отмене обеспечительных мер не обращался, мероприятия конкурсного производства, направленные на реализацию конкурсной массы должника, им не осуществляются по причине наложенного ареста. Между тем абзац 9 пункта 1 статьи 126 Закона "О банкротстве" предусматривает, что со дня принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника; основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается. Данное правило распространяется на любые ограничительные меры по распоряжению имуществом должника-банкрота. Поскольку ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его введена процедура конкурсного производства, то наложение ареста на имущество должника, а также иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть применены только в рамках дела о банкротстве. В рассматриваемом случае арест на имущество должника наложен после признания должника банкротом в рамках уголовного дела, а не в рамках дела о банкротстве" <492>.
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2020)В Постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 N 02АП-1986/2015 по делу N А82-13432/2010 отмечается: "...Как следует из материалов дела, 12.07.2013 Щербинским районным судом г. Москвы в соответствии со статьей 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наложен арест в виде запрета распоряжаться имуществом, принадлежащим ООО "Арсенал-завод ЖБИ", с целью обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, заявленного в рамках уголовного дела. Гражданский иск заявлен ОАО АКБ "Югра", являющимся кредитором в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Арсенал-завод ЖБИ". Конкурсный управляющий не оспаривает, что мер по оспариванию данного судебного акта не предпринимал, с заявлением об отмене обеспечительных мер не обращался, мероприятия конкурсного производства, направленные на реализацию конкурсной массы должника, им не осуществляются по причине наложенного ареста. Между тем абзац 9 пункта 1 статьи 126 Закона "О банкротстве" предусматривает, что со дня принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника; основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается. Данное правило распространяется на любые ограничительные меры по распоряжению имуществом должника-банкрота. Поскольку ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его введена процедура конкурсного производства, то наложение ареста на имущество должника, а также иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть применены только в рамках дела о банкротстве. В рассматриваемом случае арест на имущество должника наложен после признания должника банкротом в рамках уголовного дела, а не в рамках дела о банкротстве" <492>.
Статья: Верховный Суд РФ: ущерб, причиненный бездействием судебного пристава-исполнителя, возмещается государством
(Полнякова Е.М.)
("Российский судья", 2019, N 5)Решением Арбитражного суда Калининградской области от 27 апреля 2017 г. по делу N А21-1126/2017 ЗАО "Береговой" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.
(Полнякова Е.М.)
("Российский судья", 2019, N 5)Решением Арбитражного суда Калининградской области от 27 апреля 2017 г. по делу N А21-1126/2017 ЗАО "Береговой" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15
"О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты"С учетом положений части 1 статьи 144 ГПК РФ, части 1 статьи 97 АПК РФ после открытия конкурсного производства отменить обеспечительные меры, ранее принятые при рассмотрении дела, в том числе судом общей юрисдикции, вправе только суд, принявший соответствующие обеспечительные меры.
"О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты"С учетом положений части 1 статьи 144 ГПК РФ, части 1 статьи 97 АПК РФ после открытия конкурсного производства отменить обеспечительные меры, ранее принятые при рассмотрении дела, в том числе судом общей юрисдикции, вправе только суд, принявший соответствующие обеспечительные меры.
Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51
(ред. от 25.12.2018)
"О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей"При этом следует учитывать, что по смыслу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве при открытии конкурсного производства независимо от того, утверждается ли конкурсный управляющий, должник лишается права распоряжения всем своим имуществом, составляющим конкурсную массу (пункт 23 настоящего Постановления). Кроме того, отмена с открытием конкурсного производства обеспечительной меры в отношении имущества, не подлежащего включению в конкурсную массу, не означает невозможности применения такой же меры по отдельному ходатайству кредитора в конкурсном производстве (пункт 12 настоящего Постановления).
(ред. от 25.12.2018)
"О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей"При этом следует учитывать, что по смыслу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве при открытии конкурсного производства независимо от того, утверждается ли конкурсный управляющий, должник лишается права распоряжения всем своим имуществом, составляющим конкурсную массу (пункт 23 настоящего Постановления). Кроме того, отмена с открытием конкурсного производства обеспечительной меры в отношении имущества, не подлежащего включению в конкурсную массу, не означает невозможности применения такой же меры по отдельному ходатайству кредитора в конкурсном производстве (пункт 12 настоящего Постановления).