Отмена мер безопасности
Подборка наиболее важных документов по запросу Отмена мер безопасности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)15. Часть восьмая в комментируемой статье введена в 2017 г. в основе целого ряда законоположений в целях правового решения назревших проблем, связанных с государственной защитой частных лиц - участников уголовного судопроизводства. Следует обратить внимание на то, что отмена мер безопасности в данном случае допускается не иначе как на основании информации органов, их осуществляющих, об отсутствии законных оснований для их дальнейшего применения, по ходатайству данного органа либо на основании письменного заявления самого защищаемого лица. При отсутствии указанных поводов вопросы об отмене мер безопасности по приостановленному уголовному делу вообще не обсуждаются.
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)15. Часть восьмая в комментируемой статье введена в 2017 г. в основе целого ряда законоположений в целях правового решения назревших проблем, связанных с государственной защитой частных лиц - участников уголовного судопроизводства. Следует обратить внимание на то, что отмена мер безопасности в данном случае допускается не иначе как на основании информации органов, их осуществляющих, об отсутствии законных оснований для их дальнейшего применения, по ходатайству данного органа либо на основании письменного заявления самого защищаемого лица. При отсутствии указанных поводов вопросы об отмене мер безопасности по приостановленному уголовному делу вообще не обсуждаются.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)15. Часть 8 комментируемой статьи предусматривает возможность продления мер безопасности и на тот период, когда производство по уголовному делу приостановлено. В этом случае следователь с согласия руководителя следственного органа в зависимости от наличия или отсутствия оснований выносит постановление о дальнейшем применении мер безопасности либо об их полной или частичной отмене.
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)15. Часть 8 комментируемой статьи предусматривает возможность продления мер безопасности и на тот период, когда производство по уголовному делу приостановлено. В этом случае следователь с согласия руководителя следственного органа в зависимости от наличия или отсутствия оснований выносит постановление о дальнейшем применении мер безопасности либо об их полной или частичной отмене.
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 42 УПК РФРешение об отмене (дальнейшем применении) мер безопасности суд принимает с учетом мнения потерпевшего >>>
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17
(ред. от 16.05.2017)
"О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве"В связи с этим судам следует иметь в виду, что если по уголовному делу в отношении потерпевшего, его родственников, законного представителя, представителя применяются меры безопасности, то по окончании производства по уголовному делу суду надлежит одновременно с постановлением приговора (вынесением постановления о применении принудительных мер медицинского характера или о применении принудительных мер воспитательного воздействия либо постановления о прекращении уголовного дела) выносить постановление (определение) о полной или частичной отмене мер безопасности в отношении указанных лиц либо о дальнейшем применении таких мер. Такое решение должно быть принято с учетом мнения потерпевшего (его законного представителя, представителя) и надлежащим образом мотивировано.
(ред. от 16.05.2017)
"О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве"В связи с этим судам следует иметь в виду, что если по уголовному делу в отношении потерпевшего, его родственников, законного представителя, представителя применяются меры безопасности, то по окончании производства по уголовному делу суду надлежит одновременно с постановлением приговора (вынесением постановления о применении принудительных мер медицинского характера или о применении принудительных мер воспитательного воздействия либо постановления о прекращении уголовного дела) выносить постановление (определение) о полной или частичной отмене мер безопасности в отношении указанных лиц либо о дальнейшем применении таких мер. Такое решение должно быть принято с учетом мнения потерпевшего (его законного представителя, представителя) и надлежащим образом мотивировано.
Федеральный закон от 30.12.2006 N 281-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)
"О специальных экономических мерах и принудительных мерах"Статья 6.1. Опубликование резолюций Совета Безопасности Организации Объединенных Наций, предусматривающих введение, изменение, приостановление или отмену принудительных мер
(ред. от 15.12.2025)
"О специальных экономических мерах и принудительных мерах"Статья 6.1. Опубликование резолюций Совета Безопасности Организации Объединенных Наций, предусматривающих введение, изменение, приостановление или отмену принудительных мер
Статья: Федеральный закон "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства": надзорные и иные полномочия прокурора
(Брусницын Л.В.)
("Законность", 2026, N 6)Не будучи уголовно-процессуальными, решения и действия (бездействие) субъектов второй группы могут быть обжалованы прокурору в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о рассмотрении обращений граждан). Актуальным в этом случае является то, что в соответствии с п. 2.1 ст. 6 Закона о прокуратуре "при наличии угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан", т.е. и при наличии угрозы посткриминального воздействия, "необходимые информация, документы и материалы или их копии представляются в течение суток с момента поступления требования прокурора". В то же время надо отметить: законодатель, установив в ч. 3 ст. 18 и в ч. 4 ст. 20 Закона о госзащите 24-часовой срок для рассмотрения жалоб на постановления о применении мер безопасности, об отказе в их применении и об отмене мер безопасности (т.е. на решения субъектов первой группы), не установил срок для рассмотрения жалоб на решения органов, осуществляющих эти меры, т.е. на решения субъектов второй группы. Следовательно, эти жалобы могут быть разрешены в течение довольно длительного срока, предусмотренного ст. 12 Закона о рассмотрении обращений граждан; по общему правилу - в течение 30 дней со дня регистрации жалобы, возможно и его продление. Однако задержка в избрании мер безопасности, нарушения, допускаемые при их реализации, могут влечь те же негативные последствия, что и нарушения субъектов первой группы при вынесении ими постановлений об отказе в применении мер безопасности либо их отмене: угрозу здоровью и самой жизни защищаемых. С учетом этого представляется правильным разрешение жалоб в отношении субъектов второй группы в тот же 24-часовой срок, что и жалоб в отношении субъектов первой группы, либо хотя бы в срок, сопоставимый с указанным, но не приближающийся к 30 дням.
(Брусницын Л.В.)
("Законность", 2026, N 6)Не будучи уголовно-процессуальными, решения и действия (бездействие) субъектов второй группы могут быть обжалованы прокурору в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о рассмотрении обращений граждан). Актуальным в этом случае является то, что в соответствии с п. 2.1 ст. 6 Закона о прокуратуре "при наличии угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан", т.е. и при наличии угрозы посткриминального воздействия, "необходимые информация, документы и материалы или их копии представляются в течение суток с момента поступления требования прокурора". В то же время надо отметить: законодатель, установив в ч. 3 ст. 18 и в ч. 4 ст. 20 Закона о госзащите 24-часовой срок для рассмотрения жалоб на постановления о применении мер безопасности, об отказе в их применении и об отмене мер безопасности (т.е. на решения субъектов первой группы), не установил срок для рассмотрения жалоб на решения органов, осуществляющих эти меры, т.е. на решения субъектов второй группы. Следовательно, эти жалобы могут быть разрешены в течение довольно длительного срока, предусмотренного ст. 12 Закона о рассмотрении обращений граждан; по общему правилу - в течение 30 дней со дня регистрации жалобы, возможно и его продление. Однако задержка в избрании мер безопасности, нарушения, допускаемые при их реализации, могут влечь те же негативные последствия, что и нарушения субъектов первой группы при вынесении ими постановлений об отказе в применении мер безопасности либо их отмене: угрозу здоровью и самой жизни защищаемых. С учетом этого представляется правильным разрешение жалоб в отношении субъектов второй группы в тот же 24-часовой срок, что и жалоб в отношении субъектов первой группы, либо хотя бы в срок, сопоставимый с указанным, но не приближающийся к 30 дням.
Статья: Раскрытие и отказ в раскрытии личности анонимного свидетеля: основания и последствия для доказывания в уголовном процессе
(Брусницын Л.В.)
("Уголовное право", 2025, N 7)Ранее дать разъяснение попытался Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29 июня 2010 г. N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", п. 15 которого гласил: при рассмотрении вопроса об отмене мер безопасности суд должен выяснить мнение потерпевшего, с учетом которого и принять решение (естественно, это относится и к ситуации со свидетелем). Однако не разъяснялось, мнение о чем следует выяснить: об обоснованности ходатайства, заявленного в соответствии с ч. 6 ст. 278 УПК РФ, или о возможности, при его обоснованности, раскрытия сведений о потерпевшем? В любом случае, поскольку Пленум обязал суд учесть мнение потерпевшего, а не следовать ему, не было разъяснено главное: что должно лежать в основе решения суда о неудовлетворении обоснованного ходатайства.
(Брусницын Л.В.)
("Уголовное право", 2025, N 7)Ранее дать разъяснение попытался Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29 июня 2010 г. N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", п. 15 которого гласил: при рассмотрении вопроса об отмене мер безопасности суд должен выяснить мнение потерпевшего, с учетом которого и принять решение (естественно, это относится и к ситуации со свидетелем). Однако не разъяснялось, мнение о чем следует выяснить: об обоснованности ходатайства, заявленного в соответствии с ч. 6 ст. 278 УПК РФ, или о возможности, при его обоснованности, раскрытия сведений о потерпевшем? В любом случае, поскольку Пленум обязал суд учесть мнение потерпевшего, а не следовать ему, не было разъяснено главное: что должно лежать в основе решения суда о неудовлетворении обоснованного ходатайства.
Статья: Потерпевший и его безопасность в уголовном процессе: теоретический аспект
(Левченко О.В., Мищенко Е.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 4)Во-вторых, как сами органы, осуществляющие меры безопасности, могут обратиться в суд с ходатайством о применении мер безопасности при производстве процессуальных действий либо об их отмене (п. 3 ч. 2 ст. 24 ФЗ N 119-ФЗ), так и защищаемый потерпевший может обжаловать постановление (определение) об отмене мер безопасности в вышестоящий орган, прокурору или в суд (ч. 4 ст. 20 ФЗ N 119-ФЗ).
(Левченко О.В., Мищенко Е.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 4)Во-вторых, как сами органы, осуществляющие меры безопасности, могут обратиться в суд с ходатайством о применении мер безопасности при производстве процессуальных действий либо об их отмене (п. 3 ч. 2 ст. 24 ФЗ N 119-ФЗ), так и защищаемый потерпевший может обжаловать постановление (определение) об отмене мер безопасности в вышестоящий орган, прокурору или в суд (ч. 4 ст. 20 ФЗ N 119-ФЗ).