Отличие задатка от предоплаты
Подборка наиболее важных документов по запросу Отличие задатка от предоплаты (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Что такое задаток, как его отличить от другого обеспечения, платы за отказ от договора и аванса
(КонсультантПлюс, 2026)2. Отличия задатка от обеспечительного платежа
(КонсультантПлюс, 2026)2. Отличия задатка от обеспечительного платежа
Готовое решение: Что такое предварительный договор и как его заключить
(КонсультантПлюс, 2026)плата за заключение договора. Опцион по общему правилу предоставляется за плату или иное встречное предоставление. При этом плата по умолчанию не засчитывается в счет будущих платежей по договору, который будет заключен, и не возвращается, если не будет акцепта (п. п. 1, 3 ст. 429.2 ГК РФ). В случае предварительного договора платить за заключение основного не нужно. Предварительный договор может предусматривать платежи - в частности, задаток, который обеспечит обязательство заключить основной договор на условиях предварительного. Но они зачтутся в счет будущих платежей по основному договору (п. 4 ст. 380 ГК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)плата за заключение договора. Опцион по общему правилу предоставляется за плату или иное встречное предоставление. При этом плата по умолчанию не засчитывается в счет будущих платежей по договору, который будет заключен, и не возвращается, если не будет акцепта (п. п. 1, 3 ст. 429.2 ГК РФ). В случае предварительного договора платить за заключение основного не нужно. Предварительный договор может предусматривать платежи - в частности, задаток, который обеспечит обязательство заключить основной договор на условиях предварительного. Но они зачтутся в счет будущих платежей по основному договору (п. 4 ст. 380 ГК РФ).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Авансовые платежи
(КонсультантПлюс, 2026)Отличие аванса от задатка и обеспечительного платежа
(КонсультантПлюс, 2026)Отличие аванса от задатка и обеспечительного платежа
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Отличие аванса от задатка и обеспечительного платежа
(КонсультантПлюс, 2026)...Ответчик отказался от исполнения договора, в такой ситуации оснований для удержания ответчиком полученной суммы предоплаты по договору не имеется.
(КонсультантПлюс, 2026)...Ответчик отказался от исполнения договора, в такой ситуации оснований для удержания ответчиком полученной суммы предоплаты по договору не имеется.
Статья: Гражданско-правовые обязанности сторон до заключения ими договора
(Монастырский Ю.Э.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 9)В рассуждениях К.Н. Анненкова <23> и К.П. Победоносцева <24> признавалось наличие таких требований наряду с невозможностью их принудительного исполнения в отличие от присуждения убытков. По мнению Анненкова, сам по себе Устав гражданского судопроизводства процедурно исключал исполнение в натуре того, что не состоит в порядке вещей. Упоминание о предварительном договоре связано с выдачей задатка в облегчение заключения основного договора. В проекте Гражданского уложения Российской империи закреплена другая парадигма: при незаключении договора, предусмотренного предварительным договором, уплачивался двойной задаток или не возвращалась его сумма <25>. Позднее институт предварительного договора не использовался в полной мере. В Гражданском кодексе 1922 года он упоминался в примечании 2 статьи 130, а именно то, что по предварительному согласованию договор должен был быть обличен в определенную форму (признавался заключенным лишь по обличении его в указанную форму). И только в 1991 году в Основах гражданского законодательства СССР появляется статья 60, в которой предварительный договор предусматривает принудительное натуральное исполнение и взыскание убытков <26>, но только за просрочку его заключения. В этом также усматривается появление приоритетности натурального исполнения <27> перед уплатой убытков, штрафов и т.п.
(Монастырский Ю.Э.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 9)В рассуждениях К.Н. Анненкова <23> и К.П. Победоносцева <24> признавалось наличие таких требований наряду с невозможностью их принудительного исполнения в отличие от присуждения убытков. По мнению Анненкова, сам по себе Устав гражданского судопроизводства процедурно исключал исполнение в натуре того, что не состоит в порядке вещей. Упоминание о предварительном договоре связано с выдачей задатка в облегчение заключения основного договора. В проекте Гражданского уложения Российской империи закреплена другая парадигма: при незаключении договора, предусмотренного предварительным договором, уплачивался двойной задаток или не возвращалась его сумма <25>. Позднее институт предварительного договора не использовался в полной мере. В Гражданском кодексе 1922 года он упоминался в примечании 2 статьи 130, а именно то, что по предварительному согласованию договор должен был быть обличен в определенную форму (признавался заключенным лишь по обличении его в указанную форму). И только в 1991 году в Основах гражданского законодательства СССР появляется статья 60, в которой предварительный договор предусматривает принудительное натуральное исполнение и взыскание убытков <26>, но только за просрочку его заключения. В этом также усматривается появление приоритетности натурального исполнения <27> перед уплатой убытков, штрафов и т.п.
Статья: ФСБУ 10 "Расходы": что изменится и как подготовиться к применению стандарта
(Рыбакова (Крысина) А.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 34)- в порядке предварительной оплаты продукции, товаров, работ, услуг, иного имущества, прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации;
(Рыбакова (Крысина) А.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 34)- в порядке предварительной оплаты продукции, товаров, работ, услуг, иного имущества, прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации;