Отличие вымогательства от разбоя
Подборка наиболее важных документов по запросу Отличие вымогательства от разбоя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2024 N 11-УД24-1-А4
Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 161, п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 162, п. "а" ч. 3 ст. 163, ч. 1 ст. 167, ч. 2 ст. 167, п. "а" ч. 1 ст. 213, ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 223 УК РФ (покушение; грабеж; разбой; вымогательство; умышленные уничтожение или повреждение имущества; хулиганство; незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов; незаконное изготовление оружия).
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.Содержание доводов стороны защиты о недоказанности и необоснованности осуждения по факту совершения преступлений, касающихся обстоятельств участия в организованной группе, вымогательства, разбоя, грабежей, поджога, хулиганства, незаконного оборота оружия, по существу повторяют процессуальную позицию защиты в судебном заседании первой и апелляционной инстанций, где также были оспорены обстоятельства совершенных преступлений и, где позиция защиты сводилась к оспариванию представленных доказательств, их интерпретации с позиции собственной оценки и, в целом, к отсутствию составов преступлений.
Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 161, п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 162, п. "а" ч. 3 ст. 163, ч. 1 ст. 167, ч. 2 ст. 167, п. "а" ч. 1 ст. 213, ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 223 УК РФ (покушение; грабеж; разбой; вымогательство; умышленные уничтожение или повреждение имущества; хулиганство; незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов; незаконное изготовление оружия).
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.Содержание доводов стороны защиты о недоказанности и необоснованности осуждения по факту совершения преступлений, касающихся обстоятельств участия в организованной группе, вымогательства, разбоя, грабежей, поджога, хулиганства, незаконного оборота оружия, по существу повторяют процессуальную позицию защиты в судебном заседании первой и апелляционной инстанций, где также были оспорены обстоятельства совершенных преступлений и, где позиция защиты сводилась к оспариванию представленных доказательств, их интерпретации с позиции собственной оценки и, в целом, к отсутствию составов преступлений.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14.05.2015 N 67-АПУ15-12СП
Приговор: Осужденные-1, 2, 3, 4 - по ч. 2 ст. 209 УК РФ; осужденные-1, 2 - по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ; осужденные-1, 2 - по п. "а" ч. 4 ст. 162; осужденный-1 - по ч. 2 ст. 325; осужденные-1, 2, 4 - по ч. 3 ст. 222; осужденные-2, 3, 5 - по п. "б" ч. 3 ст. 163; осужденный-2 - по ч. 2 ст. 325; осужденные-3, 5 - по п. "а" ч. 3 ст. 163; осужденные-3, 4 - по ч. 4 ст. 162; осужденная-6 - по ст. 162.
Определение ВС РФ: Приговор в отношении всех осужденных изменен с исключением дополнительного наказания в виде ограничения свободы; приговор в части оправдания осужденной-3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 УК РФ, а также в части принятого решения о вещественных доказательствах отменен, дело направлено на новое рассмотрение.Разбой и вымогательство являются самостоятельными преступлениями, предусмотренными ст. ст. 162 и 163 УК РФ, отличающимися между собой объективными сторонами.
Приговор: Осужденные-1, 2, 3, 4 - по ч. 2 ст. 209 УК РФ; осужденные-1, 2 - по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ; осужденные-1, 2 - по п. "а" ч. 4 ст. 162; осужденный-1 - по ч. 2 ст. 325; осужденные-1, 2, 4 - по ч. 3 ст. 222; осужденные-2, 3, 5 - по п. "б" ч. 3 ст. 163; осужденный-2 - по ч. 2 ст. 325; осужденные-3, 5 - по п. "а" ч. 3 ст. 163; осужденные-3, 4 - по ч. 4 ст. 162; осужденная-6 - по ст. 162.
Определение ВС РФ: Приговор в отношении всех осужденных изменен с исключением дополнительного наказания в виде ограничения свободы; приговор в части оправдания осужденной-3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 УК РФ, а также в части принятого решения о вещественных доказательствах отменен, дело направлено на новое рассмотрение.Разбой и вымогательство являются самостоятельными преступлениями, предусмотренными ст. ст. 162 и 163 УК РФ, отличающимися между собой объективными сторонами.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Вымогательство как преступление информационного характера и его разграничение с разбоем
(Мирончик А.С., Суслопаров А.В.)
("Современное право", 2020, N 1)В отличие от вымогательства способом совершения разбоя являются физические действия, нападение. Конечно, достаточно легко отграничить разбой от вымогательства, когда преступник самостоятельно намерен забрать и (или) забирает у жертвы имущество вопреки ее воле. Здесь главное отличие от вымогательства заключается в том, что жертва может не совершать никаких действий, направленных на отчуждение своего имущества, ей главное в этой ситуации не препятствовать действиям преступника. Вторым важным отличием разбоя от вымогательства является то, что нападение всегда предполагает личное физическое присутствие преступника и физический контакт с потерпевшим.
(Мирончик А.С., Суслопаров А.В.)
("Современное право", 2020, N 1)В отличие от вымогательства способом совершения разбоя являются физические действия, нападение. Конечно, достаточно легко отграничить разбой от вымогательства, когда преступник самостоятельно намерен забрать и (или) забирает у жертвы имущество вопреки ее воле. Здесь главное отличие от вымогательства заключается в том, что жертва может не совершать никаких действий, направленных на отчуждение своего имущества, ей главное в этой ситуации не препятствовать действиям преступника. Вторым важным отличием разбоя от вымогательства является то, что нападение всегда предполагает личное физическое присутствие преступника и физический контакт с потерпевшим.
Статья: Один плюс один равно двум, или Еще раз к вопросу о квалификации убийства и преступления, с которым оно сопряжено
(Краев Д.Ю.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 1)2) то, что ст. ст. 126, 131, 132, 162, 163, 209 УК РФ умышленное причинение смерти другому человеку не охватывается: убийство не является квалифицирующим признаком разбоя, вымогательства, бандитизма, похищения человека, изнасилования, насильственных действий сексуального характера (в отличие, например, от террористического акта, захвата заложника и диверсии, повлекших умышленное причинение смерти человеку (п. "б" ч. 3 ст. 205, ч. 4 ст. 206, п. "б" ч. 3 ст. 281 УК РФ)) <22>. Так, в частности, в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 17 января 1997 г. N 1 "О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм" прямо указывается, что "ст. 209 УК РФ, устанавливающая ответственность за создание банды, руководство и участие в ней или в совершаемых ею нападениях, не предусматривает ответственность за совершение членами банды в процессе нападения преступных действий, образующих самостоятельные составы преступлений, в связи с чем в этих случаях следует руководствоваться положениями ст. 17 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений лицо несет ответственность за каждое преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ";
(Краев Д.Ю.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 1)2) то, что ст. ст. 126, 131, 132, 162, 163, 209 УК РФ умышленное причинение смерти другому человеку не охватывается: убийство не является квалифицирующим признаком разбоя, вымогательства, бандитизма, похищения человека, изнасилования, насильственных действий сексуального характера (в отличие, например, от террористического акта, захвата заложника и диверсии, повлекших умышленное причинение смерти человеку (п. "б" ч. 3 ст. 205, ч. 4 ст. 206, п. "б" ч. 3 ст. 281 УК РФ)) <22>. Так, в частности, в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 17 января 1997 г. N 1 "О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм" прямо указывается, что "ст. 209 УК РФ, устанавливающая ответственность за создание банды, руководство и участие в ней или в совершаемых ею нападениях, не предусматривает ответственность за совершение членами банды в процессе нападения преступных действий, образующих самостоятельные составы преступлений, в связи с чем в этих случаях следует руководствоваться положениями ст. 17 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений лицо несет ответственность за каждое преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ";
Нормативные акты
"Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практический"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. С.В. Дьякова, Н.Г. Кадникова)
("Юриспруденция", 2013)16. Вымогательство, соединенное с угрозой применения насилия (ч. 1 ст. 163) и с фактическим причинением вреда здоровью потерпевшего той или иной степени тяжести (ч. ч. 2 и 3 ст. 163), следует отличать от насильственного грабежа и разбоя.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. С.В. Дьякова, Н.Г. Кадникова)
("Юриспруденция", 2013)16. Вымогательство, соединенное с угрозой применения насилия (ч. 1 ст. 163) и с фактическим причинением вреда здоровью потерпевшего той или иной степени тяжести (ч. ч. 2 и 3 ст. 163), следует отличать от насильственного грабежа и разбоя.
Статья: К вопросу об отграничении вымогательства от смежных составов преступлений
(Лавицкая М.И., Ефремова О.В.)
("Российская юстиция", 2020, N 1)Верховный Суд РФ отметил в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2015 г. N 56 "О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)" критерии отграничения грабежа и разбоя от вымогательства, соединенного с насилием. По мнению высшей судебной инстанции Российской Федерации, ранее отраженному в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 4 мая 1990 г. "О судебной практике по делам о вымогательстве", дававшего нормативное толкование ст. 148 УК РСФСР 1960 г., одним из главных критериев является временной фактор (для вымогательства характерна угроза применения насилия в будущем, в отличие от разбоя и грабежа, при этом насилие как раз и используется как средство преступного присвоения имущества в случаях совершения грабежа и/или разбоя).
(Лавицкая М.И., Ефремова О.В.)
("Российская юстиция", 2020, N 1)Верховный Суд РФ отметил в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2015 г. N 56 "О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)" критерии отграничения грабежа и разбоя от вымогательства, соединенного с насилием. По мнению высшей судебной инстанции Российской Федерации, ранее отраженному в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 4 мая 1990 г. "О судебной практике по делам о вымогательстве", дававшего нормативное толкование ст. 148 УК РСФСР 1960 г., одним из главных критериев является временной фактор (для вымогательства характерна угроза применения насилия в будущем, в отличие от разбоя и грабежа, при этом насилие как раз и используется как средство преступного присвоения имущества в случаях совершения грабежа и/или разбоя).
"Разъяснения Верховного Суда Российской Федерации в механизме уголовно-правового регулирования"
(Мадьярова А.В.)
("Юридический центр Пресс", 2002)<289> Еще более парадоксально то, что к аналогичному выводу пришел Верховный Суд Российской Федерации при определении момента окончания хищения, соединенного с насилием, опасным для жизни и здоровья (п. "б" ч. 4 ст. 226 УК РФ). Указанный квалифицирующий признак Верховный Суд Российской Федерации истолковал как "хищение путем разбойного нападения" и в дальнейшем, видимо, руководствовался теми же мотивами, что и прежде (см.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" // Рос. газ. 2002. 19 марта).
(Мадьярова А.В.)
("Юридический центр Пресс", 2002)<289> Еще более парадоксально то, что к аналогичному выводу пришел Верховный Суд Российской Федерации при определении момента окончания хищения, соединенного с насилием, опасным для жизни и здоровья (п. "б" ч. 4 ст. 226 УК РФ). Указанный квалифицирующий признак Верховный Суд Российской Федерации истолковал как "хищение путем разбойного нападения" и в дальнейшем, видимо, руководствовался теми же мотивами, что и прежде (см.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" // Рос. газ. 2002. 19 марта).
"Право и бизнес: Сборник статей I ежегодной международной научно-практической конференции, приуроченной к 80-летию со дня рождения профессора В.С. Мартемьянова"
(под ред. И.В. Ершовой)
("Юрист", 2012)О том, что деяние - это действие или бездействие, речь уже шла, но деяние может представлять собой и определенные сложные формы - например, оно может выражаться в деятельности (как, скажем, незаконное предпринимательство), в определенной совокупности действий (разбой, вымогательство - требование передачи имущества, подкрепленное соответствующей угрозой), а также в бездействии и определенной совокупности действий (уклонение от уплаты налогов и (или) сборов, если такое уклонение совершается, например, путем включения в налоговую декларацию или иные документы заведомо ложных сведений).
(под ред. И.В. Ершовой)
("Юрист", 2012)О том, что деяние - это действие или бездействие, речь уже шла, но деяние может представлять собой и определенные сложные формы - например, оно может выражаться в деятельности (как, скажем, незаконное предпринимательство), в определенной совокупности действий (разбой, вымогательство - требование передачи имущества, подкрепленное соответствующей угрозой), а также в бездействии и определенной совокупности действий (уклонение от уплаты налогов и (или) сборов, если такое уклонение совершается, например, путем включения в налоговую декларацию или иные документы заведомо ложных сведений).
Статья: К вопросу об общественной опасности мошенничества при получении выплат
(Митрофанов Т.И.)
("Вестник Омской юридической академии", 2016, N 2)Если и дальше "реформировать" ("модернизировать") действующее уголовное законодательство в направлении, предложенном авторами анализируемого Федерального закона, то, следуя их логике, закрепленные в УК РФ составы других преступлений против собственности (прежде всего хищений) не в полной мере учитывают особенности тех или иных экономических отношений. Тогда надо выделять отдельные нормы об ответственности за кражу, присвоение, растрату, грабеж, разбой и вымогательство в разных сферах, чтобы эти новые составы учитывали особенности тех или иных экономических отношений, что представляется нам абсурдным. Полагаем, что изменения и дополнения о дифференциации ответственности за мошенничество, внесенные рассматриваемым Федеральным законом в УК РФ, приняты в угоду определенным кругам, связанным с предпринимательской деятельностью, представители которых нередко и совершают хищения в "интеллектуальной" форме (в форме мошенничества), в отличие от других, "грубых", "общеуголовных" форм хищений (кражи, грабежа, а тем более - разбоя), которые, как правило, совершаются представителями неимущих классов (социальных групп) <3>. Правы М.В. Бавсун, К.Д. Николаев и В.Б. Мишкин, анализировавшие ст. ст. 159.1 - 159.6 УК РФ: "Эти составы - довольно искусственные образования, и включение их в УК РФ является конъюнктурным в связи с тенденцией к либерализации российского уголовного законодательства в экономической сфере, реализуемой согласно соответствующей Концепции" [2, с. 147] <4>. Применительно к рассматриваемой ситуации М.П. Клейменов отметил, что "налицо неприкрытый избирательный подход к уголовно-правовой политике, который выражает классовый интерес. Выясняется, что либералы защищают интересы класса собственников (крупных), демонстрируя появление нового исторического феномена - "классового либерала". Этот феномен никак не совместим с демократическими ценностями и главным постулатом права: "перед законом и судом все равны" <5>.
(Митрофанов Т.И.)
("Вестник Омской юридической академии", 2016, N 2)Если и дальше "реформировать" ("модернизировать") действующее уголовное законодательство в направлении, предложенном авторами анализируемого Федерального закона, то, следуя их логике, закрепленные в УК РФ составы других преступлений против собственности (прежде всего хищений) не в полной мере учитывают особенности тех или иных экономических отношений. Тогда надо выделять отдельные нормы об ответственности за кражу, присвоение, растрату, грабеж, разбой и вымогательство в разных сферах, чтобы эти новые составы учитывали особенности тех или иных экономических отношений, что представляется нам абсурдным. Полагаем, что изменения и дополнения о дифференциации ответственности за мошенничество, внесенные рассматриваемым Федеральным законом в УК РФ, приняты в угоду определенным кругам, связанным с предпринимательской деятельностью, представители которых нередко и совершают хищения в "интеллектуальной" форме (в форме мошенничества), в отличие от других, "грубых", "общеуголовных" форм хищений (кражи, грабежа, а тем более - разбоя), которые, как правило, совершаются представителями неимущих классов (социальных групп) <3>. Правы М.В. Бавсун, К.Д. Николаев и В.Б. Мишкин, анализировавшие ст. ст. 159.1 - 159.6 УК РФ: "Эти составы - довольно искусственные образования, и включение их в УК РФ является конъюнктурным в связи с тенденцией к либерализации российского уголовного законодательства в экономической сфере, реализуемой согласно соответствующей Концепции" [2, с. 147] <4>. Применительно к рассматриваемой ситуации М.П. Клейменов отметил, что "налицо неприкрытый избирательный подход к уголовно-правовой политике, который выражает классовый интерес. Выясняется, что либералы защищают интересы класса собственников (крупных), демонстрируя появление нового исторического феномена - "классового либерала". Этот феномен никак не совместим с демократическими ценностями и главным постулатом права: "перед законом и судом все равны" <5>.
"Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник для вузов"
(под ред. Н.Г. Кадникова)
("Городец", 2006)Вымогательство, соединенное с угрозой применения насилия (ч. 1) и с фактическим причинением вреда здоровью потерпевшего той или иной степени тяжести (ч. 2 и ч. 3 ст. 163), следует отличать от насильственного грабежа и разбоя.
(под ред. Н.Г. Кадникова)
("Городец", 2006)Вымогательство, соединенное с угрозой применения насилия (ч. 1) и с фактическим причинением вреда здоровью потерпевшего той или иной степени тяжести (ч. 2 и ч. 3 ст. 163), следует отличать от насильственного грабежа и разбоя.
"Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. В.И. Радченко, науч. ред. А.С. Михлин, В.А. Казакова)
("Проспект", 2008)1. Вымогательство как посягательство на чужое имущество по объективным и субъективным признакам мало чем отличается от насильственных форм хищения - разбоя и грабежа, соединенного с насилием.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. В.И. Радченко, науч. ред. А.С. Михлин, В.А. Казакова)
("Проспект", 2008)1. Вымогательство как посягательство на чужое имущество по объективным и субъективным признакам мало чем отличается от насильственных форм хищения - разбоя и грабежа, соединенного с насилием.
"Руководство адвоката по уголовным делам"
(Коряковцев В.В., Питулько К.В.)
("Питер Пресс", 2006)Угроза применения насилия при вымогательстве отличается от аналогичной угрозы при грабеже и разбое, поскольку в составе вымогательства она сопровождает требование передачи имущества, а в этих хищениях служит средством для завладения или удержания имущества. При вымогательстве подразумевается хотя и не добровольная, но личная передача потерпевшим имущества, права на него или совершение действий имущественного характера в пользу виновного или иных лиц, а не отобрание его.
(Коряковцев В.В., Питулько К.В.)
("Питер Пресс", 2006)Угроза применения насилия при вымогательстве отличается от аналогичной угрозы при грабеже и разбое, поскольку в составе вымогательства она сопровождает требование передачи имущества, а в этих хищениях служит средством для завладения или удержания имущества. При вымогательстве подразумевается хотя и не добровольная, но личная передача потерпевшим имущества, права на него или совершение действий имущественного характера в пользу виновного или иных лиц, а не отобрание его.
"Криминология: Учебник для вузов"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.Д. Малкова)
("Юстицинформ", 2006)С начала 80 - 90-х годов увеличилась серийность насильственных преступных посягательств: изнасилований (примерно вдвое), разбоев, бандитизма и вымогательств (примерно втрое). В первую очередь это объясняется безнаказанностью преступников, слабой эффективностью деятельности правоохранительных органов.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.Д. Малкова)
("Юстицинформ", 2006)С начала 80 - 90-х годов увеличилась серийность насильственных преступных посягательств: изнасилований (примерно вдвое), разбоев, бандитизма и вымогательств (примерно втрое). В первую очередь это объясняется безнаказанностью преступников, слабой эффективностью деятельности правоохранительных органов.
"Криминологические и уголовно-правовые меры борьбы с организованной преступностью: Монография"
(Арестов А.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2007)Профессиональные преступные группы. Подобные группы отличаются маневренностью и отсутствием жестких структур. Примером являются формирования, занимающиеся подделкой денежных знаков, угоном автомобилей, разбоем, вымогательством. Состав профессиональной преступной организации может сильно меняться, а ее члены могут участвовать в совершении различных однотипных уголовных преступлений.
(Арестов А.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2007)Профессиональные преступные группы. Подобные группы отличаются маневренностью и отсутствием жестких структур. Примером являются формирования, занимающиеся подделкой денежных знаков, угоном автомобилей, разбоем, вымогательством. Состав профессиональной преступной организации может сильно меняться, а ее члены могут участвовать в совершении различных однотипных уголовных преступлений.