Отличие вымогательства от разбоя
Подборка наиболее важных документов по запросу Отличие вымогательства от разбоя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2024 N 11-УД24-1-А4
Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 161, п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 162, п. "а" ч. 3 ст. 163, ч. 1 ст. 167, ч. 2 ст. 167, п. "а" ч. 1 ст. 213, ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 223 УК РФ (покушение; грабеж; разбой; вымогательство; умышленные уничтожение или повреждение имущества; хулиганство; незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов; незаконное изготовление оружия).
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.Содержание доводов стороны защиты о недоказанности и необоснованности осуждения по факту совершения преступлений, касающихся обстоятельств участия в организованной группе, вымогательства, разбоя, грабежей, поджога, хулиганства, незаконного оборота оружия, по существу повторяют процессуальную позицию защиты в судебном заседании первой и апелляционной инстанций, где также были оспорены обстоятельства совершенных преступлений и, где позиция защиты сводилась к оспариванию представленных доказательств, их интерпретации с позиции собственной оценки и, в целом, к отсутствию составов преступлений.
Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 161, п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 162, п. "а" ч. 3 ст. 163, ч. 1 ст. 167, ч. 2 ст. 167, п. "а" ч. 1 ст. 213, ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 223 УК РФ (покушение; грабеж; разбой; вымогательство; умышленные уничтожение или повреждение имущества; хулиганство; незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов; незаконное изготовление оружия).
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.Содержание доводов стороны защиты о недоказанности и необоснованности осуждения по факту совершения преступлений, касающихся обстоятельств участия в организованной группе, вымогательства, разбоя, грабежей, поджога, хулиганства, незаконного оборота оружия, по существу повторяют процессуальную позицию защиты в судебном заседании первой и апелляционной инстанций, где также были оспорены обстоятельства совершенных преступлений и, где позиция защиты сводилась к оспариванию представленных доказательств, их интерпретации с позиции собственной оценки и, в целом, к отсутствию составов преступлений.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14.05.2015 N 67-АПУ15-12СП
Приговор: Осужденные-1, 2, 3, 4 - по ч. 2 ст. 209 УК РФ; осужденные-1, 2 - по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ; осужденные-1, 2 - по п. "а" ч. 4 ст. 162; осужденный-1 - по ч. 2 ст. 325; осужденные-1, 2, 4 - по ч. 3 ст. 222; осужденные-2, 3, 5 - по п. "б" ч. 3 ст. 163; осужденный-2 - по ч. 2 ст. 325; осужденные-3, 5 - по п. "а" ч. 3 ст. 163; осужденные-3, 4 - по ч. 4 ст. 162; осужденная-6 - по ст. 162.
Определение ВС РФ: Приговор в отношении всех осужденных изменен с исключением дополнительного наказания в виде ограничения свободы; приговор в части оправдания осужденной-3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 УК РФ, а также в части принятого решения о вещественных доказательствах отменен, дело направлено на новое рассмотрение.Разбой и вымогательство являются самостоятельными преступлениями, предусмотренными ст. ст. 162 и 163 УК РФ, отличающимися между собой объективными сторонами.
Приговор: Осужденные-1, 2, 3, 4 - по ч. 2 ст. 209 УК РФ; осужденные-1, 2 - по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ; осужденные-1, 2 - по п. "а" ч. 4 ст. 162; осужденный-1 - по ч. 2 ст. 325; осужденные-1, 2, 4 - по ч. 3 ст. 222; осужденные-2, 3, 5 - по п. "б" ч. 3 ст. 163; осужденный-2 - по ч. 2 ст. 325; осужденные-3, 5 - по п. "а" ч. 3 ст. 163; осужденные-3, 4 - по ч. 4 ст. 162; осужденная-6 - по ст. 162.
Определение ВС РФ: Приговор в отношении всех осужденных изменен с исключением дополнительного наказания в виде ограничения свободы; приговор в части оправдания осужденной-3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 УК РФ, а также в части принятого решения о вещественных доказательствах отменен, дело направлено на новое рассмотрение.Разбой и вымогательство являются самостоятельными преступлениями, предусмотренными ст. ст. 162 и 163 УК РФ, отличающимися между собой объективными сторонами.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Вымогательство как преступление информационного характера и его разграничение с разбоем
(Мирончик А.С., Суслопаров А.В.)
("Современное право", 2020, N 1)В отличие от вымогательства способом совершения разбоя являются физические действия, нападение. Конечно, достаточно легко отграничить разбой от вымогательства, когда преступник самостоятельно намерен забрать и (или) забирает у жертвы имущество вопреки ее воле. Здесь главное отличие от вымогательства заключается в том, что жертва может не совершать никаких действий, направленных на отчуждение своего имущества, ей главное в этой ситуации не препятствовать действиям преступника. Вторым важным отличием разбоя от вымогательства является то, что нападение всегда предполагает личное физическое присутствие преступника и физический контакт с потерпевшим.
(Мирончик А.С., Суслопаров А.В.)
("Современное право", 2020, N 1)В отличие от вымогательства способом совершения разбоя являются физические действия, нападение. Конечно, достаточно легко отграничить разбой от вымогательства, когда преступник самостоятельно намерен забрать и (или) забирает у жертвы имущество вопреки ее воле. Здесь главное отличие от вымогательства заключается в том, что жертва может не совершать никаких действий, направленных на отчуждение своего имущества, ей главное в этой ситуации не препятствовать действиям преступника. Вторым важным отличием разбоя от вымогательства является то, что нападение всегда предполагает личное физическое присутствие преступника и физический контакт с потерпевшим.
Статья: Один плюс один равно двум, или Еще раз к вопросу о квалификации убийства и преступления, с которым оно сопряжено
(Краев Д.Ю.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 1)2) то, что ст. ст. 126, 131, 132, 162, 163, 209 УК РФ умышленное причинение смерти другому человеку не охватывается: убийство не является квалифицирующим признаком разбоя, вымогательства, бандитизма, похищения человека, изнасилования, насильственных действий сексуального характера (в отличие, например, от террористического акта, захвата заложника и диверсии, повлекших умышленное причинение смерти человеку (п. "б" ч. 3 ст. 205, ч. 4 ст. 206, п. "б" ч. 3 ст. 281 УК РФ)) <22>. Так, в частности, в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 17 января 1997 г. N 1 "О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм" прямо указывается, что "ст. 209 УК РФ, устанавливающая ответственность за создание банды, руководство и участие в ней или в совершаемых ею нападениях, не предусматривает ответственность за совершение членами банды в процессе нападения преступных действий, образующих самостоятельные составы преступлений, в связи с чем в этих случаях следует руководствоваться положениями ст. 17 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений лицо несет ответственность за каждое преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ";
(Краев Д.Ю.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 1)2) то, что ст. ст. 126, 131, 132, 162, 163, 209 УК РФ умышленное причинение смерти другому человеку не охватывается: убийство не является квалифицирующим признаком разбоя, вымогательства, бандитизма, похищения человека, изнасилования, насильственных действий сексуального характера (в отличие, например, от террористического акта, захвата заложника и диверсии, повлекших умышленное причинение смерти человеку (п. "б" ч. 3 ст. 205, ч. 4 ст. 206, п. "б" ч. 3 ст. 281 УК РФ)) <22>. Так, в частности, в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 17 января 1997 г. N 1 "О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм" прямо указывается, что "ст. 209 УК РФ, устанавливающая ответственность за создание банды, руководство и участие в ней или в совершаемых ею нападениях, не предусматривает ответственность за совершение членами банды в процессе нападения преступных действий, образующих самостоятельные составы преступлений, в связи с чем в этих случаях следует руководствоваться положениями ст. 17 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений лицо несет ответственность за каждое преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ";
"Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(9-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. Г.А. Есакова)
("Проспект", 2021)8. В отличие от грабежа и разбоя при вымогательстве насилие или угроза его применения не служат средством немедленного завладения имуществом или его удержания; при вымогательстве умысел виновного направлен на получение требуемого имущества в будущем.
(постатейный)
(9-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. Г.А. Есакова)
("Проспект", 2021)8. В отличие от грабежа и разбоя при вымогательстве насилие или угроза его применения не служат средством немедленного завладения имуществом или его удержания; при вымогательстве умысел виновного направлен на получение требуемого имущества в будущем.
Статья: Совершенствование регламентации ответственности за преступления против собственности
(Николаев К.Д.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2016, N 6)С целью придания большей содержательной целостности нормам УК РФ об ответственности за хищения и вымогательство (расположенным не только в гл. 21 УК РФ "Преступления против собственности", но и в гл. 24 УК РФ "Преступления против общественной безопасности", а также в гл. 25 УК РФ "Преступления против здоровья населения и общественной нравственности"), реализации единого подхода к регламентации ответственности за названные посягательства, совершенствования системы отягчающих (особо отягчающих) обстоятельств насильственных форм хищений и вымогательства, а также облегчения практического применения данных норм предлагаем на законодательном уровне рассмотреть вопрос об исключении из п. "в" ч. 4 ст. 162 и п. "в" ч. 3 ст. 163 УК РФ особо отягчающего обстоятельства "с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего". В случае реализации этого предложения соответствующие нормы УК РФ приобретут смысловое единство, а подход к регламентации ответственности за рассматриваемые преступления будет отличаться улучшенной законодательной техникой, станет универсален и более логичен в сравнении с реализуемым в настоящее время. При этом разбой и вымогательство, совершенные в отношении чужого имущества, а также другие аналогичные преступления, направленные на завладение специальными предметами (ст. ст. 164, 221, 226 и 229 УК РФ), сопряженные с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью, надлежит расценивать как совокупность преступлений и квалифицировать по ст. 111 УК РФ и норме УК РФ, устанавливающей ответственность за соответствующее хищение либо вымогательство.
(Николаев К.Д.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2016, N 6)С целью придания большей содержательной целостности нормам УК РФ об ответственности за хищения и вымогательство (расположенным не только в гл. 21 УК РФ "Преступления против собственности", но и в гл. 24 УК РФ "Преступления против общественной безопасности", а также в гл. 25 УК РФ "Преступления против здоровья населения и общественной нравственности"), реализации единого подхода к регламентации ответственности за названные посягательства, совершенствования системы отягчающих (особо отягчающих) обстоятельств насильственных форм хищений и вымогательства, а также облегчения практического применения данных норм предлагаем на законодательном уровне рассмотреть вопрос об исключении из п. "в" ч. 4 ст. 162 и п. "в" ч. 3 ст. 163 УК РФ особо отягчающего обстоятельства "с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего". В случае реализации этого предложения соответствующие нормы УК РФ приобретут смысловое единство, а подход к регламентации ответственности за рассматриваемые преступления будет отличаться улучшенной законодательной техникой, станет универсален и более логичен в сравнении с реализуемым в настоящее время. При этом разбой и вымогательство, совершенные в отношении чужого имущества, а также другие аналогичные преступления, направленные на завладение специальными предметами (ст. ст. 164, 221, 226 и 229 УК РФ), сопряженные с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью, надлежит расценивать как совокупность преступлений и квалифицировать по ст. 111 УК РФ и норме УК РФ, устанавливающей ответственность за соответствующее хищение либо вымогательство.
"Хищение чужого имущества: вопросы квалификации и проблемы дифференциации уголовной ответственности"
(Карпова Н.А.)
(под ред. Н.Г. Кадникова)
("Юриспруденция", 2011)Отличие открытого хищения от вымогательства заключается в предмете (при грабеже и разбое предметом преступления выступает чужое имущество, при вымогательстве - чужое имущество, право на чужое имущество, а также иные действия имущественного характера, которые потерпевший должен совершить в ответ на незаконное требование вымогателя в его пользу, например построить коттедж, предоставить туристическую путевку и т.д.), в характере действий, входящих в объективную сторону преступления (при грабеже и разбое виновный помимо воли собственника или иного владельца имущества завладевает им сразу, а при вымогательстве - виновный под угрозами применения насилия, уничтожения или повреждения имущества либо распространения нежелательных для потерпевшего сведений принуждает последнего к добровольной передаче вымогателю имущества или права на него либо к совершению имущественных действий в пользу вымогателя в будущем. Кроме того, при грабеже и разбое насилие является средством завладения имуществом или его удержания, а при вымогательстве оно подкрепляет имущественные требования вымогателя, при этом предполагается применить насилие не для того, чтобы захватить имущество в данный момент, а для того, чтобы потерпевший не отказался выполнить требования преступника потом). Потерпевший при вымогательстве всегда полагает, что при отказе передать имущество насилие будет применено к нему в будущем. В разбое виновный угрожает немедленным применением насилия, а при вымогательстве осуществление угрозы предполагается не в момент ее высказывания, а в будущем, более или менее близком. Если виновный и приводит в исполнение высказанную угрозу, то только без завладения имуществом в момент насилия, в противном случае вымогательство перерастает, в зависимости от характера насилия, в насильственный грабеж или разбой.
(Карпова Н.А.)
(под ред. Н.Г. Кадникова)
("Юриспруденция", 2011)Отличие открытого хищения от вымогательства заключается в предмете (при грабеже и разбое предметом преступления выступает чужое имущество, при вымогательстве - чужое имущество, право на чужое имущество, а также иные действия имущественного характера, которые потерпевший должен совершить в ответ на незаконное требование вымогателя в его пользу, например построить коттедж, предоставить туристическую путевку и т.д.), в характере действий, входящих в объективную сторону преступления (при грабеже и разбое виновный помимо воли собственника или иного владельца имущества завладевает им сразу, а при вымогательстве - виновный под угрозами применения насилия, уничтожения или повреждения имущества либо распространения нежелательных для потерпевшего сведений принуждает последнего к добровольной передаче вымогателю имущества или права на него либо к совершению имущественных действий в пользу вымогателя в будущем. Кроме того, при грабеже и разбое насилие является средством завладения имуществом или его удержания, а при вымогательстве оно подкрепляет имущественные требования вымогателя, при этом предполагается применить насилие не для того, чтобы захватить имущество в данный момент, а для того, чтобы потерпевший не отказался выполнить требования преступника потом). Потерпевший при вымогательстве всегда полагает, что при отказе передать имущество насилие будет применено к нему в будущем. В разбое виновный угрожает немедленным применением насилия, а при вымогательстве осуществление угрозы предполагается не в момент ее высказывания, а в будущем, более или менее близком. Если виновный и приводит в исполнение высказанную угрозу, то только без завладения имуществом в момент насилия, в противном случае вымогательство перерастает, в зависимости от характера насилия, в насильственный грабеж или разбой.
"Система хозяйственных преступлений"
(Клепицкий И.А.)
("Статут", 2005)Следует отметить не вполне удачную конструкцию санкций в ст. 183 УК. Так, в ч. 2 этой статьи более строгое наказание предусмотрено в качестве дополнительного по отношению к наказанию менее строгому. Санкция, предусмотренная в ч. 4, резко возвышается в сравнении с санкциями, указанными в ч. 1, 2 и 3. Кроме того, не учтена высокая опасность насильственных действий, которые в объективной действительности мало отличаются от разбоя или вымогательства.
(Клепицкий И.А.)
("Статут", 2005)Следует отметить не вполне удачную конструкцию санкций в ст. 183 УК. Так, в ч. 2 этой статьи более строгое наказание предусмотрено в качестве дополнительного по отношению к наказанию менее строгому. Санкция, предусмотренная в ч. 4, резко возвышается в сравнении с санкциями, указанными в ч. 1, 2 и 3. Кроме того, не учтена высокая опасность насильственных действий, которые в объективной действительности мало отличаются от разбоя или вымогательства.
Статья: Начало преступления
(Борбат А.В., Борков В.Н., Булатов Б.Б.)
("Российский следователь", 2024, N 10)При групповом совершении преступления факт начала выполнения объективной стороны посягательства должен осознаваться всеми соучастниками. Например, лица, осужденные за вымогательство, пытались обосновать свою непричастность к совершению преступления доводами о применении ими насилия до сговора на совершение преступления, предусмотренного ст. 163 УК РФ, и эксцессом исполнителя. "Суд правильно указал, что причиненный потерпевшему вред здоровью использовался всеми осужденными для подавления сопротивления и для облегчения требования передачи имущества, они обговаривали возможность избиения до начала преступления, после нанесенных ударов продолжили требовать имущество, что свидетельствует о том, что действия всех соучастников охватывались умыслом каждого из них" <12>. Начало преступления - это объективно-субъективная категория. Субъект сознательно совершает действия, направленные на осуществление конкретного посягательства. Юридически бессмысленно констатировать начало неопределенного преступления, т.е. преступления "вообще". Поэтому спорным применительно к установлению субъективной стороны вымогательства является утверждение о том, "...что вина как обязательный ее признак имеет свойство динамично развиваться в процессе преступной деятельности, и начальная ее форма может кардинально отличаться от посткриминальной" <13>. "Кардинальное" изменение направленности умысла "в процессе преступной деятельности" при соответствии объективных признаков субъективным, и наоборот, приводит к изменению квалификации. Например, вымогательство может перерасти в грабеж или разбой.
(Борбат А.В., Борков В.Н., Булатов Б.Б.)
("Российский следователь", 2024, N 10)При групповом совершении преступления факт начала выполнения объективной стороны посягательства должен осознаваться всеми соучастниками. Например, лица, осужденные за вымогательство, пытались обосновать свою непричастность к совершению преступления доводами о применении ими насилия до сговора на совершение преступления, предусмотренного ст. 163 УК РФ, и эксцессом исполнителя. "Суд правильно указал, что причиненный потерпевшему вред здоровью использовался всеми осужденными для подавления сопротивления и для облегчения требования передачи имущества, они обговаривали возможность избиения до начала преступления, после нанесенных ударов продолжили требовать имущество, что свидетельствует о том, что действия всех соучастников охватывались умыслом каждого из них" <12>. Начало преступления - это объективно-субъективная категория. Субъект сознательно совершает действия, направленные на осуществление конкретного посягательства. Юридически бессмысленно констатировать начало неопределенного преступления, т.е. преступления "вообще". Поэтому спорным применительно к установлению субъективной стороны вымогательства является утверждение о том, "...что вина как обязательный ее признак имеет свойство динамично развиваться в процессе преступной деятельности, и начальная ее форма может кардинально отличаться от посткриминальной" <13>. "Кардинальное" изменение направленности умысла "в процессе преступной деятельности" при соответствии объективных признаков субъективным, и наоборот, приводит к изменению квалификации. Например, вымогательство может перерасти в грабеж или разбой.
"Криминологические и уголовно-правовые меры борьбы с организованной преступностью: Монография"
(Арестов А.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2007)Профессиональные преступные группы. Подобные группы отличаются маневренностью и отсутствием жестких структур. Примером являются формирования, занимающиеся подделкой денежных знаков, угоном автомобилей, разбоем, вымогательством. Состав профессиональной преступной организации может сильно меняться, а ее члены могут участвовать в совершении различных однотипных уголовных преступлений.
(Арестов А.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2007)Профессиональные преступные группы. Подобные группы отличаются маневренностью и отсутствием жестких структур. Примером являются формирования, занимающиеся подделкой денежных знаков, угоном автомобилей, разбоем, вымогательством. Состав профессиональной преступной организации может сильно меняться, а ее члены могут участвовать в совершении различных однотипных уголовных преступлений.
Статья: Проблемы оптимальности конструкции ст. 183 УК РФ
(Хакулов М.Х.)
("Российский следователь", 2006, N 7)
("Российский следователь", 2006, N 10)Следует отметить не вполне удачную конструкцию санкций в ст. 183 УК. Так, в ч. 2 этой статьи более строгое наказание предусмотрено в качестве дополнительного по отношению к наказанию менее строгому. Санкция, предусмотренная в ч. 4, резко повышается в сравнении с санкциями, указанными в ч. ч. 1, 2 и 3. Кроме того, не учтена высокая опасность насильственных действий, которые мало отличаются от разбоя или вымогательства.
(Хакулов М.Х.)
("Российский следователь", 2006, N 7)
("Российский следователь", 2006, N 10)Следует отметить не вполне удачную конструкцию санкций в ст. 183 УК. Так, в ч. 2 этой статьи более строгое наказание предусмотрено в качестве дополнительного по отношению к наказанию менее строгому. Санкция, предусмотренная в ч. 4, резко повышается в сравнении с санкциями, указанными в ч. ч. 1, 2 и 3. Кроме того, не учтена высокая опасность насильственных действий, которые мало отличаются от разбоя или вымогательства.
Статья: Законодательное описание объективной стороны специальных видов хищения и вымогательства: проблема его совершенствования
(Дербок З.Г.)
("Российский следователь", 2014, N 13)Итак, главные аргументы против отнесения вымогательства к форме хищения: у первого более широкий предмет, образуемый в том числе действиями имущественного характера; вымогательство не сопряжено с непосредственным изъятием предмета преступления; угрозы, высказываемые виновным при вымогательстве, обращены в будущее, тогда как при грабеже и разбое они предполагают немедленное осуществление; применение насилия при вымогательстве не является средством завладения имуществом (в отличие от ситуаций совершения насильственного грабежа и разбоя), а подкрепляет угрозу, обращенную в будущее.
(Дербок З.Г.)
("Российский следователь", 2014, N 13)Итак, главные аргументы против отнесения вымогательства к форме хищения: у первого более широкий предмет, образуемый в том числе действиями имущественного характера; вымогательство не сопряжено с непосредственным изъятием предмета преступления; угрозы, высказываемые виновным при вымогательстве, обращены в будущее, тогда как при грабеже и разбое они предполагают немедленное осуществление; применение насилия при вымогательстве не является средством завладения имуществом (в отличие от ситуаций совершения насильственного грабежа и разбоя), а подкрепляет угрозу, обращенную в будущее.
"Уголовное право России. Особенная часть: Учебник"
(под ред. Ф.Р. Сундурова, М.В. Талан)
("Статут", 2012)Вымогательство, соединенное с применением насилия, следует отграничивать от разбоя и насильственного грабежа. На отличительные признаки вымогательства указывалось в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 4 мая 1990 г. N 3 "О судебной практике по делам о вымогательстве" <1>.
(под ред. Ф.Р. Сундурова, М.В. Талан)
("Статут", 2012)Вымогательство, соединенное с применением насилия, следует отграничивать от разбоя и насильственного грабежа. На отличительные признаки вымогательства указывалось в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 4 мая 1990 г. N 3 "О судебной практике по делам о вымогательстве" <1>.
"Научно-практическое пособие по применению УК РФ"
(под ред. В.М. Лебедева)
("НОРМА", 2005)Вымогательство как посягательство на чужое имущество по объективным и субъективным признакам мало отличается от насильственных форм хищения - разбоя и грабежа, соединенного с насилием.
(под ред. В.М. Лебедева)
("НОРМА", 2005)Вымогательство как посягательство на чужое имущество по объективным и субъективным признакам мало отличается от насильственных форм хищения - разбоя и грабежа, соединенного с насилием.