Отличие платежного агента от банковского платежного агента
Подборка наиболее важных документов по запросу Отличие платежного агента от банковского платежного агента (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Как осуществляется деятельность банковского платежного агента?
(Консультация эксперта, 2025)Платежный агент - это юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством РФ, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент (п. 3 ст. 2 Закона N 103-ФЗ).
(Консультация эксперта, 2025)Платежный агент - это юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством РФ, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент (п. 3 ст. 2 Закона N 103-ФЗ).
Статья: Особенности и перспективы развития института платежных агентов
(Брит Н.Н.)
("Актуальные проблемы российского права", 2020, N 1)В рамках исследования мы затронем некоторые аспекты, связанные с деятельностью таких финансовых посредников, как банковские платежные агенты и платежные агенты: определим основные и принципиальные отличия этих двух субъектов, найдем причины их раздельного специального регулирования, а также выскажем ряд соображений о перспективах развития данного института в Российской Федерации.
(Брит Н.Н.)
("Актуальные проблемы российского права", 2020, N 1)В рамках исследования мы затронем некоторые аспекты, связанные с деятельностью таких финансовых посредников, как банковские платежные агенты и платежные агенты: определим основные и принципиальные отличия этих двух субъектов, найдем причины их раздельного специального регулирования, а также выскажем ряд соображений о перспективах развития данного института в Российской Федерации.
Нормативные акты
Приказ ФНС России от 14.09.2020 N ЕД-7-20/662@
(ред. от 26.03.2025)
"Об утверждении дополнительных реквизитов фискальных документов и форматов фискальных документов, обязательных к использованию"
(Зарегистрировано в Минюсте России 09.12.2020 N 61361)9) В случае если реквизит "предмет расчета" (тег 1059) либо реквизит "признак агента" (тег 1057) содержит сведения об осуществлении расчетов пользователем в качестве платежного агента (субагента), банковского платежного агента (субагента), комиссионера, поверенного или иного агента, то ФД должен содержать реквизит "ИНН поставщика" (тег 1226).
(ред. от 26.03.2025)
"Об утверждении дополнительных реквизитов фискальных документов и форматов фискальных документов, обязательных к использованию"
(Зарегистрировано в Минюсте России 09.12.2020 N 61361)9) В случае если реквизит "предмет расчета" (тег 1059) либо реквизит "признак агента" (тег 1057) содержит сведения об осуществлении расчетов пользователем в качестве платежного агента (субагента), банковского платежного агента (субагента), комиссионера, поверенного или иного агента, то ФД должен содержать реквизит "ИНН поставщика" (тег 1226).
"Инструкция по представлению сведений субъектами обращения лекарственных средств в систему мониторинга движения лекарственных препаратов для медицинского применения (паспорта процессов). Версия 1.38.3"9) В случае если реквизит "предмет расчета" (тег 1059) либо реквизит "признак агента" (тег 1057) содержит сведения об осуществлении расчетов пользователем в качестве платежного агента (субагента), банковского платежного агента (субагента), комиссионера, поверенного или иного агента, то ФД должен содержать реквизит "ИНН поставщика" (тег 1226).
Вопрос: Каков порядок применения ККТ банковским платежным агентом, осуществляющим операции платежного агрегатора?
(Консультация эксперта, ФНС России, 2024)Таким образом, денежные средства покупателя (клиента) зачисляются платежным агрегатором на специальный банковский счет и впоследствии такой платежный агрегатор переводит соответствующие денежные средства продавцу в безналичном порядке, что в силу п. 9 ст. 2 Закона N 54-ФЗ не требует обязательного применения контрольно-кассовой техники продавцом (например, Письмо ФНС России от 31.03.2021 N АБ-4-20/4309@). Кроме этого, по нашему мнению, в отличие от приема платежей с привлечением платежного агента (субагента) продавец при привлечении банковского платежного агента (субагента) не освобождается от обязанности формирования кассового чека за реализуемые товары, работы, услуги и направления его покупателю, поскольку банковский платежный агент (субагент) выполняет только отдельные функции оператора по приему денежных средств (на основании ст. 14.1 Закона N 161-ФЗ), аналогично ситуации оплаты покупателем (клиентом) товаров, работ, услуг непосредственно через кредитную организацию. Таким образом, покупатель в рассматриваемом случае получает 2 кассовых чека: от банковского платежного агента на сумму перевода, а также от продавца - с указанием конкретных товарных позиций, поскольку обязанность выдачи кассового чека продавцом за реализованные товары, работы, услуги установлена Законом N 54-ФЗ, а обязанность применения банковским платежным агентом контрольно-кассовой техники для подтверждения перевода денежных средств установлена, в первую очередь, пп. 5 п. 3 ст. 14 Закона N 161-ФЗ (п. 1 ст. 4.7 Закона N 54-ФЗ).
(Консультация эксперта, ФНС России, 2024)Таким образом, денежные средства покупателя (клиента) зачисляются платежным агрегатором на специальный банковский счет и впоследствии такой платежный агрегатор переводит соответствующие денежные средства продавцу в безналичном порядке, что в силу п. 9 ст. 2 Закона N 54-ФЗ не требует обязательного применения контрольно-кассовой техники продавцом (например, Письмо ФНС России от 31.03.2021 N АБ-4-20/4309@). Кроме этого, по нашему мнению, в отличие от приема платежей с привлечением платежного агента (субагента) продавец при привлечении банковского платежного агента (субагента) не освобождается от обязанности формирования кассового чека за реализуемые товары, работы, услуги и направления его покупателю, поскольку банковский платежный агент (субагент) выполняет только отдельные функции оператора по приему денежных средств (на основании ст. 14.1 Закона N 161-ФЗ), аналогично ситуации оплаты покупателем (клиентом) товаров, работ, услуг непосредственно через кредитную организацию. Таким образом, покупатель в рассматриваемом случае получает 2 кассовых чека: от банковского платежного агента на сумму перевода, а также от продавца - с указанием конкретных товарных позиций, поскольку обязанность выдачи кассового чека продавцом за реализованные товары, работы, услуги установлена Законом N 54-ФЗ, а обязанность применения банковским платежным агентом контрольно-кассовой техники для подтверждения перевода денежных средств установлена, в первую очередь, пп. 5 п. 3 ст. 14 Закона N 161-ФЗ (п. 1 ст. 4.7 Закона N 54-ФЗ).
Статья: Оперативный контроль в системе государственного контроля (надзора): проблемы реализации и пути повышения эффективности
(Батарин А.А.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2024, N 4)Конечно, идея интеграции может не найти широкого отклика общественности, ведь здесь речь не идет о непосредственной выгоде налогоплательщиков: это не сужение сферы фискализации либо налоговой ставки. Иными словами, такая реформа не принесет явных политических дивидендов тем, кто должен будет принимать соответствующее решение и окажется перед непреодолимым и одновременно дилетантским вопросом: что будет с налоговой системой, если реализация идеи не произойдет? Наверное, с таким подходом в стране никогда не появился бы Налоговый кодекс, ведь ничего преступного нет в существовании вместо него законодательного акта о налогообложении и ряда законов о конкретных видах налогов. Вместе с тем недостаточное внимание к юридическому закреплению на своем месте темы регулирования применения ККТ может способствовать правовому затмению данного вида контроля. В качестве примера можно привести осуществляемый налоговыми органами контроль за специальными банковскими счетами, о котором не сказано ни слова не только в Налоговом кодексе РФ, но и в Положении о Федеральной налоговой службе. Налоговые органы наделены полномочиями по контролю в данной сфере Федеральными законами от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" и от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе". Указанное полномочие закреплено и в абз. 4 п. 1 ст. 7 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1, целесообразность существования которого заслуживает отдельного исследования. Подчеркнем, что речь идет исключительно о полномочии осуществлять контроль за деятельностью платежных агентов (субагентов) и банковских платежных агентов (субагентов) при зачислении денег на специальный банковский счет. Ни о содержании соответствующих отношений, ни о методологическом и контрольном инструментарии там не говорится, т.е. такой контроль не имеет специализированного либо централизованного регулирования. Однако, в отличие от контроля за применением ККТ, ответственность за нарушение порядка ведения специальных банковских счетов установлена не "предпринимательской" гл. 14, а именно "налоговой" гл. 15 КоАП РФ.
(Батарин А.А.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2024, N 4)Конечно, идея интеграции может не найти широкого отклика общественности, ведь здесь речь не идет о непосредственной выгоде налогоплательщиков: это не сужение сферы фискализации либо налоговой ставки. Иными словами, такая реформа не принесет явных политических дивидендов тем, кто должен будет принимать соответствующее решение и окажется перед непреодолимым и одновременно дилетантским вопросом: что будет с налоговой системой, если реализация идеи не произойдет? Наверное, с таким подходом в стране никогда не появился бы Налоговый кодекс, ведь ничего преступного нет в существовании вместо него законодательного акта о налогообложении и ряда законов о конкретных видах налогов. Вместе с тем недостаточное внимание к юридическому закреплению на своем месте темы регулирования применения ККТ может способствовать правовому затмению данного вида контроля. В качестве примера можно привести осуществляемый налоговыми органами контроль за специальными банковскими счетами, о котором не сказано ни слова не только в Налоговом кодексе РФ, но и в Положении о Федеральной налоговой службе. Налоговые органы наделены полномочиями по контролю в данной сфере Федеральными законами от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" и от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе". Указанное полномочие закреплено и в абз. 4 п. 1 ст. 7 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1, целесообразность существования которого заслуживает отдельного исследования. Подчеркнем, что речь идет исключительно о полномочии осуществлять контроль за деятельностью платежных агентов (субагентов) и банковских платежных агентов (субагентов) при зачислении денег на специальный банковский счет. Ни о содержании соответствующих отношений, ни о методологическом и контрольном инструментарии там не говорится, т.е. такой контроль не имеет специализированного либо централизованного регулирования. Однако, в отличие от контроля за применением ККТ, ответственность за нарушение порядка ведения специальных банковских счетов установлена не "предпринимательской" гл. 14, а именно "налоговой" гл. 15 КоАП РФ.
Вопрос: Применяется ли ККТ, кем выдается чек и какая в нем указывается форма расчета, если организация-продавец принимает оплату наличными и банковской картой от физлиц через терминалы банка и других организаций?
(Консультация эксперта, ФНС России, 2025)Исходя из положений Законов N N 54-ФЗ, 103-ФЗ и 161-ФЗ банковский платежный агент, в отличие от платежного агента, не лишен права приема через платежный терминал безналичных денег.
(Консультация эксперта, ФНС России, 2025)Исходя из положений Законов N N 54-ФЗ, 103-ФЗ и 161-ФЗ банковский платежный агент, в отличие от платежного агента, не лишен права приема через платежный терминал безналичных денег.
"Комментарий к Федеральному закону от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Данные пункты изложены с 15 мая 2014 г. полностью в новой редакции Федеральным законом от 5 мая 2014 г. N 110-ФЗ <45>, принятым в части ужесточения требований к переводу электронных денежных средств. В первоначальной редакции данных пунктов указанные понятия были определены следующим образом: банковский платежный агент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, которые привлекаются кредитной организацией в целях осуществления деятельности, предусмотренной комментируемым Законом (п. 4); банковский платежный субагент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, которые привлекаются банковским платежным агентом в целях осуществления деятельности, предусмотренной комментируемым Законом (п. 5). Как видно, в отличие от изложенных определений в действующей редакции п. 4 и 5 комментируемой статьи говорится, во-первых, о юридическом лице, не являющемся кредитной организацией, а не о юридическом лице, за исключением кредитной организации, и, во-вторых, об осуществлении отдельных банковских операций, а не деятельности, предусмотренной комментируемым Законом.
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Данные пункты изложены с 15 мая 2014 г. полностью в новой редакции Федеральным законом от 5 мая 2014 г. N 110-ФЗ <45>, принятым в части ужесточения требований к переводу электронных денежных средств. В первоначальной редакции данных пунктов указанные понятия были определены следующим образом: банковский платежный агент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, которые привлекаются кредитной организацией в целях осуществления деятельности, предусмотренной комментируемым Законом (п. 4); банковский платежный субагент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, которые привлекаются банковским платежным агентом в целях осуществления деятельности, предусмотренной комментируемым Законом (п. 5). Как видно, в отличие от изложенных определений в действующей редакции п. 4 и 5 комментируемой статьи говорится, во-первых, о юридическом лице, не являющемся кредитной организацией, а не о юридическом лице, за исключением кредитной организации, и, во-вторых, об осуществлении отдельных банковских операций, а не деятельности, предусмотренной комментируемым Законом.
Вопрос: Как отменить лимит кассы?
(Консультация эксперта, ФНС России, 2025)Вместе с тем исключения составляют платежные агенты и банковские платежные агенты (субагенты), которые при определении лимита остатка наличных денег не учитывают наличные деньги, принятые при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента) (абз. 3 п. 2 Указаний N 3210-У), а также индивидуальные предприниматели, субъекты малого предпринимательства, которые могут не устанавливать лимит остатка наличных денег (абз. 10 п. 2 Указаний N 3210-У).
(Консультация эксперта, ФНС России, 2025)Вместе с тем исключения составляют платежные агенты и банковские платежные агенты (субагенты), которые при определении лимита остатка наличных денег не учитывают наличные деньги, принятые при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента) (абз. 3 п. 2 Указаний N 3210-У), а также индивидуальные предприниматели, субъекты малого предпринимательства, которые могут не устанавливать лимит остатка наличных денег (абз. 10 п. 2 Указаний N 3210-У).