Отличие обыска от выемки
Подборка наиболее важных документов по запросу Отличие обыска от выемки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Решение Волгоградского областного суда от 08.04.2024 по делу N 3а-6/2024 (УИД 34OS0000-01-2023-000159-73)
Категория спора: Защита прав и свобод.
Требования: О присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.
Решение: Отказано.Следует отметить, что отдельные периоды предварительного расследования по уголовному делу N <...> (ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года) не отличаются достаточной активностью в проведении процессуальных и следственных действий, однако указанное обстоятельство не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения иска, принимая во внимание выполнение большого объема работы, не зафиксированного процессуальными документами, а именно тщательного изучения и анализа сведений, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности, информации, содержащейся на бумажных и электронных носителях, изъятых в ходе обысков и выемок, а также в материалах уголовных дел, соединенных с уголовным делом N <...>.
Категория спора: Защита прав и свобод.
Требования: О присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.
Решение: Отказано.Следует отметить, что отдельные периоды предварительного расследования по уголовному делу N <...> (ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года) не отличаются достаточной активностью в проведении процессуальных и следственных действий, однако указанное обстоятельство не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения иска, принимая во внимание выполнение большого объема работы, не зафиксированного процессуальными документами, а именно тщательного изучения и анализа сведений, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности, информации, содержащейся на бумажных и электронных носителях, изъятых в ходе обысков и выемок, а также в материалах уголовных дел, соединенных с уголовным делом N <...>.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Основания и порядок производства выемки. Комментарий к ст. 183 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)В отличие от обыска, выемка никогда не может быть произведена без вынесения специального постановления.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)В отличие от обыска, выемка никогда не может быть произведена без вынесения специального постановления.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)1. Принципиальное отличие выемки от обыска заключается в том, что органу расследования точно известно место нахождения подлежащего изъятию, поэтому поиск при производстве данного следственного действия не предполагается и не планируется. Это отличие относится к основаниям комментируемых следственных действий. Во всем остальном процедуры обыска и выемки сходны. Обе они сопряжены с применением необходимого принуждения и с соблюдением однотипных юридических и нравственных норм; обе имеют одинаковую цель - изъятие в целях использования в дальнейшем доказывании обнаруженных и изъятых предметов и документов.
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)1. Принципиальное отличие выемки от обыска заключается в том, что органу расследования точно известно место нахождения подлежащего изъятию, поэтому поиск при производстве данного следственного действия не предполагается и не планируется. Это отличие относится к основаниям комментируемых следственных действий. Во всем остальном процедуры обыска и выемки сходны. Обе они сопряжены с применением необходимого принуждения и с соблюдением однотипных юридических и нравственных норм; обе имеют одинаковую цель - изъятие в целях использования в дальнейшем доказывании обнаруженных и изъятых предметов и документов.
Нормативные акты
"Методические рекомендации по выявлению и расследованию преступлений, предусмотренных статьей 177 Уголовного кодекса Российской Федерации (злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности)"
(утв. ФССП России 21.08.2013 N 04-12)
(ред. от 03.10.2016)В отличие от обыска, выемка в соответствии с ч. 1 ст. 183 УПК РФ производится тогда, когда точно известно, какие предметы и документы подлежат изъятию, а также где и у кого они находятся.
(утв. ФССП России 21.08.2013 N 04-12)
(ред. от 03.10.2016)В отличие от обыска, выемка в соответствии с ч. 1 ст. 183 УПК РФ производится тогда, когда точно известно, какие предметы и документы подлежат изъятию, а также где и у кого они находятся.
Статья: Проблемы допустимости электронных доказательств, полученных при производстве иных процессуальных действий
(Литвинова И.В.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 1)Кроме того, и от вещественных доказательств, и от иных документов электронные доказательства отличаются механизмом изъятия: как правило, сотрудниками правоохранительных органов при производстве обыска или выемки изымается не конкретное электронное доказательство, а электронное устройство, на котором в дальнейшем в ходе осмотра содержащихся в нем файлов с применением компьютерного устройства может быть обнаружена имеющая значение для расследуемого уголовного дела информация. В то же время "содержание" вещественного доказательства и иного документа, как правило, становится очевидным в момент их изъятия и может быть установлено без применения специальных технических средств.
(Литвинова И.В.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 1)Кроме того, и от вещественных доказательств, и от иных документов электронные доказательства отличаются механизмом изъятия: как правило, сотрудниками правоохранительных органов при производстве обыска или выемки изымается не конкретное электронное доказательство, а электронное устройство, на котором в дальнейшем в ходе осмотра содержащихся в нем файлов с применением компьютерного устройства может быть обнаружена имеющая значение для расследуемого уголовного дела информация. В то же время "содержание" вещественного доказательства и иного документа, как правило, становится очевидным в момент их изъятия и может быть установлено без применения специальных технических средств.
"Защита прав предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля с учетом новых положений федерального законодательства"
(Вощинский М.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Принципиальным отличием этих стадий уголовного процесса является то, что они реализуются только с момента возбуждения уголовного дела. Исключительно после вынесения этого процессуального акта у следователя, дознавателя возникают правомочия проводить следственные действия - обыск, выемку, допрос и др., а также применять меры процессуального принуждения вплоть до заключения обвиняемого (в исключительных случаях подозреваемого) под стражу.
(Вощинский М.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Принципиальным отличием этих стадий уголовного процесса является то, что они реализуются только с момента возбуждения уголовного дела. Исключительно после вынесения этого процессуального акта у следователя, дознавателя возникают правомочия проводить следственные действия - обыск, выемку, допрос и др., а также применять меры процессуального принуждения вплоть до заключения обвиняемого (в исключительных случаях подозреваемого) под стражу.
Статья: Альтернативные способы возмещения вреда, причиненного лицу незаконной уголовно-процессуальной деятельностью
(Мядзелец О.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 3)Другой порядок проведения обыска, допускающий судебное обжалование действий следователя в части изъятия при обыске предметов и документов, могущих иметь значение вещественных доказательств либо служить целям возмещения ущерба, причиненного преступлением, осложнил бы работу судов и органов предварительного расследования, ежедневно проводящих, если брать масштабы страны, тысячи обысков и выемок.
(Мядзелец О.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 3)Другой порядок проведения обыска, допускающий судебное обжалование действий следователя в части изъятия при обыске предметов и документов, могущих иметь значение вещественных доказательств либо служить целям возмещения ущерба, причиненного преступлением, осложнил бы работу судов и органов предварительного расследования, ежедневно проводящих, если брать масштабы страны, тысячи обысков и выемок.
"Адвокат-налогоплательщик"
(Сасов К.А.)
("Статут", 2024)Выемка - не обыск
(Сасов К.А.)
("Статут", 2024)Выемка - не обыск
Статья: Особенности производства следственных действий в отношении адвокатов
(Стельмах В.Ю.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 2)В законе не уточнен механизм привлечения данного субъекта к участию в следственном действии. В данном случае невозможно в полном объеме применять по аналогии нормы, регламентирующие участие защитника. Дело в том, что присутствие защитника в следственных действиях визуального характера не является обязательным. Если защитник прибывает к началу или в ходе проведения следственного действия, он должен быть допущен к участию в нем. Однако, если защитник в принципе не может в конкретный момент прибыть для проведения следственного действия, оно производится без защитника. В отличие от защитника, участие представителя адвокатской палаты в осмотре, обыске и выемке обязательно. Это означает, что следователь обязан заранее уведомить адвокатскую палату о планируемом следственном действии, с тем чтобы руководитель адвокатской палаты выделил представителя данного органа адвокатского сообщества. Не совсем понятно, как производить следственное действие за пределами областных (республиканских, краевых) центров, поскольку адвокатские палаты располагаются в центрах субъектов Российской Федерации.
(Стельмах В.Ю.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 2)В законе не уточнен механизм привлечения данного субъекта к участию в следственном действии. В данном случае невозможно в полном объеме применять по аналогии нормы, регламентирующие участие защитника. Дело в том, что присутствие защитника в следственных действиях визуального характера не является обязательным. Если защитник прибывает к началу или в ходе проведения следственного действия, он должен быть допущен к участию в нем. Однако, если защитник в принципе не может в конкретный момент прибыть для проведения следственного действия, оно производится без защитника. В отличие от защитника, участие представителя адвокатской палаты в осмотре, обыске и выемке обязательно. Это означает, что следователь обязан заранее уведомить адвокатскую палату о планируемом следственном действии, с тем чтобы руководитель адвокатской палаты выделил представителя данного органа адвокатского сообщества. Не совсем понятно, как производить следственное действие за пределами областных (республиканских, краевых) центров, поскольку адвокатские палаты располагаются в центрах субъектов Российской Федерации.
"Уголовно-правовая охрана финансово-бюджетной сферы: научно-практическое пособие"
(отв. ред. И.И. Кучеров, О.А. Зайцев, С.Л. Нудель)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)Так, ситуация 1. Известны все участники и способы совершаемых ими преступлений в сфере формирования бюджетных доходов, в области государственных расходов и страхования, в области банковской деятельности и валютно-денежного обращения, что наиболее благоприятно для следственных органов. Основная задача лица, осуществляющего расследование по уголовному делу, - закрепление доказательной базы, избрание меры пресечение лицам, причастным к преступной деятельности, принятие обеспечительных мер, направленных на возмещение ущерба от преступления. В рамках указанной следственной ситуации возможно воспользоваться эффектом неожиданности, застигнуть лиц в процессе совершения преступления либо непосредственно после. Производится следственная операция по задержанию лица либо контролируемое оперативно-розыскное мероприятие с документированием и последующим задержанием, допрос задержанного лица, личный обыск, безотлагательный обыск по месту жительства, по месту нахождения организации, выемки документов, в том числе и из банковских и иных кредитных организаций, осмотр изъятых поддельных документов и других объектов; выемка, осмотр и изучение необходимой документации; проведение очных ставок; назначение экспертиз; наложение ареста на имущество подозреваемого.
(отв. ред. И.И. Кучеров, О.А. Зайцев, С.Л. Нудель)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)Так, ситуация 1. Известны все участники и способы совершаемых ими преступлений в сфере формирования бюджетных доходов, в области государственных расходов и страхования, в области банковской деятельности и валютно-денежного обращения, что наиболее благоприятно для следственных органов. Основная задача лица, осуществляющего расследование по уголовному делу, - закрепление доказательной базы, избрание меры пресечение лицам, причастным к преступной деятельности, принятие обеспечительных мер, направленных на возмещение ущерба от преступления. В рамках указанной следственной ситуации возможно воспользоваться эффектом неожиданности, застигнуть лиц в процессе совершения преступления либо непосредственно после. Производится следственная операция по задержанию лица либо контролируемое оперативно-розыскное мероприятие с документированием и последующим задержанием, допрос задержанного лица, личный обыск, безотлагательный обыск по месту жительства, по месту нахождения организации, выемки документов, в том числе и из банковских и иных кредитных организаций, осмотр изъятых поддельных документов и других объектов; выемка, осмотр и изучение необходимой документации; проведение очных ставок; назначение экспертиз; наложение ареста на имущество подозреваемого.
Статья: Участие судьи в доказывании при рассмотрении жалоб и ходатайств в досудебном производстве ряда зарубежных стран постсоветского пространства
(Захарян А.А.)
("Мировой судья", 2025, N 3)Интересным представляется опыт правового регулирования участия судьи в доказывании в Республике Азербайджан. Так, к вопросам судебного контроля в досудебном производстве в этой стране, как и в России, относится избрание судом мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога. При этом при решении вопроса об аресте обвиняемого судья самостоятельно избрать меру пресечения в виде домашнего ареста и залога, как это следует из толкования п. 163.2 ст. 163 и п. 164.2 ст. 164 Уголовно-процессуального кодекса Республики Азербайджан, не вправе. Вышеуказанные положения закона дозволяют судье, оценив соответствующие доказательства, заменить ранее избранную меру пресечения в виде ареста на домашний арест или залог исключительно по ходатайству защиты и только при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей. Эти законоположения существенным образом отличают полномочия судьи по участию в доказывании при избрании судом мер пресечения в России и Азербайджане. Также к полномочиям судьи в досудебном производстве Азербайджана относится дача разрешений следователю на производство ряда следственных действий, требующих вынесения судебного решения (например, обыска или выемки в соответствии со ст. 243 Уголовно-процессуального кодекса Республики Азербайджан; наложение ареста на почтово-телеграфную и иную корреспонденцию в порядке ст. 255 - 256 названного нормативного правового акта). Также уголовному процессу Республики Азербайджан знаком институт обжалования в суде процессуальных действий или постановлений органа, осуществляющего уголовный процесс, предусмотренный ст. 449 - 451 Уголовно-процессуального закона Азербайджана. Вместе с тем ч. 150.5 ст. 150 названного закона детально регламентированы полномочия судьи по участию в доказывании, в том числе предусмотрено его право допрашивать лиц, подтверждающих или опровергающих показания, жалобу, а также истребовать документы и вещественные доказательства. Данное законодательное решение видится наиболее подходящим с практической точки зрения, поскольку снимает возникающие в доктрине сомнения об отнесении судьи к субъектам доказывания при рассмотрении им жалоб и ходатайств в досудебном производстве.
(Захарян А.А.)
("Мировой судья", 2025, N 3)Интересным представляется опыт правового регулирования участия судьи в доказывании в Республике Азербайджан. Так, к вопросам судебного контроля в досудебном производстве в этой стране, как и в России, относится избрание судом мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога. При этом при решении вопроса об аресте обвиняемого судья самостоятельно избрать меру пресечения в виде домашнего ареста и залога, как это следует из толкования п. 163.2 ст. 163 и п. 164.2 ст. 164 Уголовно-процессуального кодекса Республики Азербайджан, не вправе. Вышеуказанные положения закона дозволяют судье, оценив соответствующие доказательства, заменить ранее избранную меру пресечения в виде ареста на домашний арест или залог исключительно по ходатайству защиты и только при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей. Эти законоположения существенным образом отличают полномочия судьи по участию в доказывании при избрании судом мер пресечения в России и Азербайджане. Также к полномочиям судьи в досудебном производстве Азербайджана относится дача разрешений следователю на производство ряда следственных действий, требующих вынесения судебного решения (например, обыска или выемки в соответствии со ст. 243 Уголовно-процессуального кодекса Республики Азербайджан; наложение ареста на почтово-телеграфную и иную корреспонденцию в порядке ст. 255 - 256 названного нормативного правового акта). Также уголовному процессу Республики Азербайджан знаком институт обжалования в суде процессуальных действий или постановлений органа, осуществляющего уголовный процесс, предусмотренный ст. 449 - 451 Уголовно-процессуального закона Азербайджана. Вместе с тем ч. 150.5 ст. 150 названного закона детально регламентированы полномочия судьи по участию в доказывании, в том числе предусмотрено его право допрашивать лиц, подтверждающих или опровергающих показания, жалобу, а также истребовать документы и вещественные доказательства. Данное законодательное решение видится наиболее подходящим с практической точки зрения, поскольку снимает возникающие в доктрине сомнения об отнесении судьи к субъектам доказывания при рассмотрении им жалоб и ходатайств в досудебном производстве.
Статья: Идея верховенства формальной истины: эволюция отечественной доктрины уголовного процесса
(Клоков С.Н., Игнатьева А.В.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 2)Принятие Устава уголовного судопроизводства 1864 г. (далее - УУС) небезосновательно считается начальным моментом формирования института дознания: Устав впервые ввел термин "дознание" на законодательном уровне; однако первоначальное понимание дознания существенно отличалось от его трактовки в настоящее время. Так, дознание рассматривалось как административно-процессуальная деятельность, производимая органами полиции и служащая вспомогательным инструментом для производства следствия: полиция собирала все значимые сведения по делу посредством производства розыска, расспросов и негласного наблюдения, при этом производство обыска и выемки не относилось к числу ее полномочий (ст. 254 УУС). Собранные сведения передавались прокурору либо следователю и являлись поводом для возбуждения уголовного дела (ст. 255 УУС). Тем самым дознание выступало первоначальным этапом расследования, но не рассматривалось в качестве его отдельной формы.
(Клоков С.Н., Игнатьева А.В.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 2)Принятие Устава уголовного судопроизводства 1864 г. (далее - УУС) небезосновательно считается начальным моментом формирования института дознания: Устав впервые ввел термин "дознание" на законодательном уровне; однако первоначальное понимание дознания существенно отличалось от его трактовки в настоящее время. Так, дознание рассматривалось как административно-процессуальная деятельность, производимая органами полиции и служащая вспомогательным инструментом для производства следствия: полиция собирала все значимые сведения по делу посредством производства розыска, расспросов и негласного наблюдения, при этом производство обыска и выемки не относилось к числу ее полномочий (ст. 254 УУС). Собранные сведения передавались прокурору либо следователю и являлись поводом для возбуждения уголовного дела (ст. 255 УУС). Тем самым дознание выступало первоначальным этапом расследования, но не рассматривалось в качестве его отдельной формы.
Статья: Особенности регламентации оснований обыска (выемки) в отношении адвоката
(Осипов А.В.)
("Законность", 2023, N 2)Особенности производства обыска и выемки в отношении адвоката регулируются ст. 450.1 УПК РФ. В отличие от общей нормы, закрепляющей юридические основания обыска (ч. 1 ст. 182 УПК), ст. 450.1 УПК ограничивает круг лиц, в отношении которых производится следственное действие по усложненной процедуре, только адвокатами. Применение законодателем словосочетания "в отношении адвоката" приводит к выводу о том, что любой обыск, так или иначе связанный с адвокатом, должен производиться по правилам ст. 450.1 УПК. При подобном нормативном регулировании наличие связи между адвокатским статусом и местом обыска (выемки) предопределяет неординарный процесс производства следственного действия вне зависимости от причастности адвоката к преступлению, существа уголовно-правовых отношений, отыскиваемых (изымаемых) предметов и процессуального положения обыскиваемого.
(Осипов А.В.)
("Законность", 2023, N 2)Особенности производства обыска и выемки в отношении адвоката регулируются ст. 450.1 УПК РФ. В отличие от общей нормы, закрепляющей юридические основания обыска (ч. 1 ст. 182 УПК), ст. 450.1 УПК ограничивает круг лиц, в отношении которых производится следственное действие по усложненной процедуре, только адвокатами. Применение законодателем словосочетания "в отношении адвоката" приводит к выводу о том, что любой обыск, так или иначе связанный с адвокатом, должен производиться по правилам ст. 450.1 УПК. При подобном нормативном регулировании наличие связи между адвокатским статусом и местом обыска (выемки) предопределяет неординарный процесс производства следственного действия вне зависимости от причастности адвоката к преступлению, существа уголовно-правовых отношений, отыскиваемых (изымаемых) предметов и процессуального положения обыскиваемого.
Статья: Проблемы рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей в районном (городском) суде
(Губин С.А.)
("Законность", 2023, N 9)Другими причинами "судебной реабилитации" были: просчеты при производстве предварительного расследования, выразившиеся в недостаточной визуализации проводимых следственных действий - осмотров места происшествия, проверки показаний обвиняемого (подозреваемого) на месте, обыска и выемки, при которых изымались значимые доказательства; отсутствие в деле схем, качественных фотоматериалов.
(Губин С.А.)
("Законность", 2023, N 9)Другими причинами "судебной реабилитации" были: просчеты при производстве предварительного расследования, выразившиеся в недостаточной визуализации проводимых следственных действий - осмотров места происшествия, проверки показаний обвиняемого (подозреваемого) на месте, обыска и выемки, при которых изымались значимые доказательства; отсутствие в деле схем, качественных фотоматериалов.