Отличие длящегося преступления от продолжаемого
Подборка наиболее важных документов по запросу Отличие длящегося преступления от продолжаемого (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Длящиеся и продолжаемые преступления
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Отличительными особенностями продолжаемого и длящегося преступления являются временной период и наличие действия (бездействия) субъекта.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Отличительными особенностями продолжаемого и длящегося преступления являются временной период и наличие действия (бездействия) субъекта.
Статья: Соотношение принципа non bis in idem и конструкции продолжаемых преступлений
(Равилов И.Р., Ильина В.А.)
("Уголовное право", 2025, N 3)Также в абз. 2 п. 1 Постановления N 43 высшая судебная инстанция указывает, что "данные (имеются в виду продолжаемые и длящиеся. - Р.И., И.В.) единые преступления необходимо отличать от совокупности преступлений, заключающейся в совершении лицом двух или более самостоятельных преступлений, за каждое из которых оно несет уголовную ответственность по соответствующей статье или части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации". Указанное предписание Пленума Верховного Суда РФ позволяет заключить, что уголовно-правовая оценка продолжаемого преступления может состоять в его квалификации исключительно как одного единого преступления, что не допускает возможности самостоятельной оценки отдельных его эпизодов.
(Равилов И.Р., Ильина В.А.)
("Уголовное право", 2025, N 3)Также в абз. 2 п. 1 Постановления N 43 высшая судебная инстанция указывает, что "данные (имеются в виду продолжаемые и длящиеся. - Р.И., И.В.) единые преступления необходимо отличать от совокупности преступлений, заключающейся в совершении лицом двух или более самостоятельных преступлений, за каждое из которых оно несет уголовную ответственность по соответствующей статье или части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации". Указанное предписание Пленума Верховного Суда РФ позволяет заключить, что уголовно-правовая оценка продолжаемого преступления может состоять в его квалификации исключительно как одного единого преступления, что не допускает возможности самостоятельной оценки отдельных его эпизодов.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 43
"О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях"С учетом этого следует иметь в виду, что длящиеся и продолжаемые преступления представляют собой разновидности единого сложного преступления, которые совершаются, как правило, в течение длительного времени и квалифицируются по одной статье или одной части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации (далее также - УК РФ). Данные единые преступления необходимо отличать от совокупности преступлений (статья 17 УК РФ), заключающейся в совершении лицом двух или более самостоятельных преступлений, за каждое из которых оно несет уголовную ответственность по соответствующей статье или части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
"О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях"С учетом этого следует иметь в виду, что длящиеся и продолжаемые преступления представляют собой разновидности единого сложного преступления, которые совершаются, как правило, в течение длительного времени и квалифицируются по одной статье или одной части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации (далее также - УК РФ). Данные единые преступления необходимо отличать от совокупности преступлений (статья 17 УК РФ), заключающейся в совершении лицом двух или более самостоятельных преступлений, за каждое из которых оно несет уголовную ответственность по соответствующей статье или части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Статья: Множественность преступлений
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Главной отличительной особенностью множественности преступлений от иных преступлений, содержащих в себе несколько элементов, обусловливающих выполнение объективной стороны (например, длящееся и продолжаемое преступления), является совершение одним лицом нескольких самостоятельных преступлений.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Главной отличительной особенностью множественности преступлений от иных преступлений, содержащих в себе несколько элементов, обусловливающих выполнение объективной стороны (например, длящееся и продолжаемое преступления), является совершение одним лицом нескольких самостоятельных преступлений.
Статья: Основные признаки продолжаемого преступления
(Краев Д.Ю.)
("Законность", 2021, N 4)В отличие от длящегося преступления (допустим, незаконного хранения огнестрельного оружия (ст. 222 УК) <26>, которое характеризуется непрерывностью деяния, образующего его состав, продолжаемое преступление совершается с перерывами (различной продолжительности) между составляющими его тождественными деяниями.
(Краев Д.Ю.)
("Законность", 2021, N 4)В отличие от длящегося преступления (допустим, незаконного хранения огнестрельного оружия (ст. 222 УК) <26>, которое характеризуется непрерывностью деяния, образующего его состав, продолжаемое преступление совершается с перерывами (различной продолжительности) между составляющими его тождественными деяниями.
Статья: Актуальные вопросы прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием в случае совершения коррупционного преступления
(Мингалимова М.Ф.)
("Законность", 2022, N 12)Напомним, что 7 декабря 2021 г. исполнилось десять лет, как вступил в силу Федеральный закон N 420-ФЗ, благодаря которому у российских судов общей юрисдикции появилось право самостоятельного изменения категории преступления. Возможность изменения категории преступления стала новеллой для отечественного уголовного правотворчества и, по мнению законодателя, должна была позволить продолжить процесс совершенствования уголовного законодательства в сторону его либерализации.
(Мингалимова М.Ф.)
("Законность", 2022, N 12)Напомним, что 7 декабря 2021 г. исполнилось десять лет, как вступил в силу Федеральный закон N 420-ФЗ, благодаря которому у российских судов общей юрисдикции появилось право самостоятельного изменения категории преступления. Возможность изменения категории преступления стала новеллой для отечественного уголовного правотворчества и, по мнению законодателя, должна была позволить продолжить процесс совершенствования уголовного законодательства в сторону его либерализации.
Статья: Толкование уголовного закона как прием для определения длящегося характера налогового преступления: опыт России и США
(Степанов П.П., Равилов И.Р.)
("Уголовное право", 2025, N 9)Примечательно, но в целом неудивительно, что в зарубежных правопорядках, как и в отечественном, возникает схожая проблема. Например, суды США также столкнулись с вопросом, от ответа на который зависит решение множества иных правоприменительных вопросов, - является ли уклонение от уплаты налогов длящимся преступлением? В свете изложенной проблемы представляется целесообразным проанализировать нормы американского законодательства, отличающегося своей сложностью в вопросах уголовно-правовой охраны финансовой системы, а также подходы американского правоприменителя.
(Степанов П.П., Равилов И.Р.)
("Уголовное право", 2025, N 9)Примечательно, но в целом неудивительно, что в зарубежных правопорядках, как и в отечественном, возникает схожая проблема. Например, суды США также столкнулись с вопросом, от ответа на который зависит решение множества иных правоприменительных вопросов, - является ли уклонение от уплаты налогов длящимся преступлением? В свете изложенной проблемы представляется целесообразным проанализировать нормы американского законодательства, отличающегося своей сложностью в вопросах уголовно-правовой охраны финансовой системы, а также подходы американского правоприменителя.
Статья: Длящиеся и продолжаемые преступления: новые правовые позиции (научно-практический комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях" от 12 декабря 2023 года N 43)
(Ермолович Я.Н.)
("Право в Вооруженных Силах", 2024, N 8)Имеющие принципиальное уголовно-правовое значение моменты начала и окончания длящегося и продолжаемого преступления в Постановлении 2023 г. определяются так же, как и в Постановлении 1929 г. Для продолжаемых преступлений - это совершение первого преступного действия и совершение последнего преступного действия. Для длящихся преступлений - это совершение преступного действия (бездействия) и действия виновного, направленного на прекращение преступления, или наступление событий, препятствующих совершению преступления. Кроме того, в Постановлении 2023 г. момент окончания длящегося преступления был дополнен еще одним обстоятельством - прекращение преступления вследствие наступления событий, влекущих согласно закону прекращение обязанности, от выполнения которой лицо уклонялось. Такая формулировка, пожалуй, впервые, была указана в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2008 г. N 3 "О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы", где отмечалось, что преступления, предусмотренные ст. ст. 328 и 338 УК РФ, являются длящимися, следовательно, в случае если лицо не явилось с повинной или не было задержано, указанные преступления оканчиваются вследствие отпадения у него обязанностей по призыву на военную службу, прохождению военной или альтернативной гражданской службы (п. 25). Впоследствии эти положения были воспроизведены в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2023 г. N 11 "О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы".
(Ермолович Я.Н.)
("Право в Вооруженных Силах", 2024, N 8)Имеющие принципиальное уголовно-правовое значение моменты начала и окончания длящегося и продолжаемого преступления в Постановлении 2023 г. определяются так же, как и в Постановлении 1929 г. Для продолжаемых преступлений - это совершение первого преступного действия и совершение последнего преступного действия. Для длящихся преступлений - это совершение преступного действия (бездействия) и действия виновного, направленного на прекращение преступления, или наступление событий, препятствующих совершению преступления. Кроме того, в Постановлении 2023 г. момент окончания длящегося преступления был дополнен еще одним обстоятельством - прекращение преступления вследствие наступления событий, влекущих согласно закону прекращение обязанности, от выполнения которой лицо уклонялось. Такая формулировка, пожалуй, впервые, была указана в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2008 г. N 3 "О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы", где отмечалось, что преступления, предусмотренные ст. ст. 328 и 338 УК РФ, являются длящимися, следовательно, в случае если лицо не явилось с повинной или не было задержано, указанные преступления оканчиваются вследствие отпадения у него обязанностей по призыву на военную службу, прохождению военной или альтернативной гражданской службы (п. 25). Впоследствии эти положения были воспроизведены в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2023 г. N 11 "О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы".
Статья: Квалификация отдельных эпизодов продолжаемого преступления в качестве самостоятельного преступления
(Долотов Р.О., Квасникова П.А.)
("Уголовное право", 2025, N 7)Такой же вывод следует и из содержания абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях", в котором указано, что "...продолжаемые преступления представляют собой разновидности единого сложного преступления... Данные единые преступления необходимо отличать от совокупности преступлений...".
(Долотов Р.О., Квасникова П.А.)
("Уголовное право", 2025, N 7)Такой же вывод следует и из содержания абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях", в котором указано, что "...продолжаемые преступления представляют собой разновидности единого сложного преступления... Данные единые преступления необходимо отличать от совокупности преступлений...".
Статья: Признаки объективной стороны преступления, предусмотренного статьей 199.2 Уголовного кодекса РФ
(Горобец Д.Г.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 4)Несмотря на исключение формулировки о сокрытии имущества как деянии, направленном на воспрепятствование принудительному взысканию недоимки, из текста Постановления Пленума N 48, сохраненная в нем оговорка о наступлении уголовной ответственности после истечения срока, установленного в полученном требовании об уплате налога, позволяет полагать, что современное применение ст. 199.2 УК РФ не будет отличаться от уже устоявшегося подхода и продолжится привлечение к уголовной ответственности только за воспрепятствование принудительному взысканию недоимки.
(Горобец Д.Г.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 4)Несмотря на исключение формулировки о сокрытии имущества как деянии, направленном на воспрепятствование принудительному взысканию недоимки, из текста Постановления Пленума N 48, сохраненная в нем оговорка о наступлении уголовной ответственности после истечения срока, установленного в полученном требовании об уплате налога, позволяет полагать, что современное применение ст. 199.2 УК РФ не будет отличаться от уже устоявшегося подхода и продолжится привлечение к уголовной ответственности только за воспрепятствование принудительному взысканию недоимки.
Статья: Место совершения киберпреступления
(Шарапов Р.Д.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 4)Вышеупомянутое мнение о том, что место продолжаемого преступления нужно определять по месту совершения последнего противоправного деяния, содержит подмену понятий, ибо местом последнего деяния, коль скоро оно фиксирует место окончания преступления в целом, в действительности определяется не место преступления, а место производства предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела судом. В такой интерпретации, если представленному мнению находить объяснение исключительно с позиции специально-отраслевого подхода, ориентированного на достижение служебных целей, в частности решение задачи определения территориальной подследственности и подсудности уголовных дел, имеются основания для того, чтобы принять выдвинутое мнение в качестве правила для решения соответствующей уголовно-процессуальной задачи. Оно согласуется с вышеупомянутой позицией Пленума по вопросу о месте совершения длящегося административного правонарушения, которое, как известно, обладает темпоральным сходством с правонарушением продолжаемым, в том числе продолжаемым преступлением. Напомним, что местом совершения противоправного деяния, носящего длящийся характер, признается место окончания противоправной деятельности, ее пресечения. Однако нужно учитывать, что, в отличие от административно-деликтного законодательства, УПК РФ при регламентации правил территориальной подследственности и подсудности различает понятия "место совершения преступления", "место начала преступления" и "место окончания преступления". В судебной практике по уголовным делам о хищениях безналичных и электронных денежных средств при определении территориальной подсудности встречаются решения, в которых указанному различию не придается значение: место совершения преступления отождествляется с местом его окончания <26>. Место фактического окончания длящегося преступления, фиксируемое местом прекращения непрерывно совершаемого преступления, а также место окончания деяния в составе продолжаемого преступления, фиксируемое местом совершения последнего противоправного деяния (независимо от места наступления общественно опасного последствия как результата нескольких деяний), соответствуют понятию "место окончания преступления", что позволяет при определении подследственности и подсудности руководствоваться не общим правилом (в зависимости от места совершения преступления - ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 152 УПК РФ), а специальным правилом (в зависимости от места окончания преступления - ч. 2 ст. 32, ч. 2 ст. 152 УПК РФ).
(Шарапов Р.Д.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 4)Вышеупомянутое мнение о том, что место продолжаемого преступления нужно определять по месту совершения последнего противоправного деяния, содержит подмену понятий, ибо местом последнего деяния, коль скоро оно фиксирует место окончания преступления в целом, в действительности определяется не место преступления, а место производства предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела судом. В такой интерпретации, если представленному мнению находить объяснение исключительно с позиции специально-отраслевого подхода, ориентированного на достижение служебных целей, в частности решение задачи определения территориальной подследственности и подсудности уголовных дел, имеются основания для того, чтобы принять выдвинутое мнение в качестве правила для решения соответствующей уголовно-процессуальной задачи. Оно согласуется с вышеупомянутой позицией Пленума по вопросу о месте совершения длящегося административного правонарушения, которое, как известно, обладает темпоральным сходством с правонарушением продолжаемым, в том числе продолжаемым преступлением. Напомним, что местом совершения противоправного деяния, носящего длящийся характер, признается место окончания противоправной деятельности, ее пресечения. Однако нужно учитывать, что, в отличие от административно-деликтного законодательства, УПК РФ при регламентации правил территориальной подследственности и подсудности различает понятия "место совершения преступления", "место начала преступления" и "место окончания преступления". В судебной практике по уголовным делам о хищениях безналичных и электронных денежных средств при определении территориальной подсудности встречаются решения, в которых указанному различию не придается значение: место совершения преступления отождествляется с местом его окончания <26>. Место фактического окончания длящегося преступления, фиксируемое местом прекращения непрерывно совершаемого преступления, а также место окончания деяния в составе продолжаемого преступления, фиксируемое местом совершения последнего противоправного деяния (независимо от места наступления общественно опасного последствия как результата нескольких деяний), соответствуют понятию "место окончания преступления", что позволяет при определении подследственности и подсудности руководствоваться не общим правилом (в зависимости от места совершения преступления - ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 152 УПК РФ), а специальным правилом (в зависимости от места окончания преступления - ч. 2 ст. 32, ч. 2 ст. 152 УПК РФ).
Статья: Получение взятки одновременно от нескольких лиц: неидеальная совокупность
(Борков В.Н.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 5)<3> Пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях".
(Борков В.Н.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 5)<3> Пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях".
Статья: Умысел и единый источник хищения
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2025, N 4)<3> Пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2024. N 1.
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2025, N 4)<3> Пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2024. N 1.