Апк пересмотр по новым
Подборка наиболее важных документов по запросу Апк пересмотр по новым (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)<1> В основе данного комментария - разъяснения Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (ред. от 20.09.2018) (п. 1).
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)<1> В основе данного комментария - разъяснения Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (ред. от 20.09.2018) (п. 1).
"Корпоративное право в таблицах и схемах: учебно-методическое пособие"
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Шиткина И.С.)
("Юстицинформ", 2025)Постановление Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Шиткина И.С.)
("Юстицинформ", 2025)Постановление Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 315 "Возвращение заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" АПК РФ"Исходя из п. 2 ч. 1 ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 21 Постановления "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", если заявление подано после истечения срока, установленного ч. 1 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подано ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано, суд выносит определение о возвращении заявления.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 311 "Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" АПК РФ"Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался положениями главы 37 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", и исходил из того, что обстоятельства, приведенные в качестве вновь открывшихся (возникновение признаков банкротства вызвано противоправными действиями бенефициара), не являются таковыми по смыслу положений статьи 311 АПК РФ.
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)Глава 37. ПРОИЗВОДСТВО ПО ПЕРЕСМОТРУ
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)Глава 37. ПРОИЗВОДСТВО ПО ПЕРЕСМОТРУ
Статья: Отказ в исполнении судебного решения на территории иностранного государства как основание для применения производства по пересмотру судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в гражданском судопроизводстве
(Дегтярев С.Л., Горелов М.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 5)Во-вторых, хотелось бы отметить и другую причину рисков неопределенности для сторон спора: в силу сложившейся экономической и политической ситуации ВС РФ не всегда оперативно успевает разрешать коллизионные проблемы в правоприменительной практике. Следствием противоречивой судебной практики является также отсутствие должного пояснения по данному вопросу в Постановлении Пленума ВС РФ от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" <6>, а также в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" <7>, последние редакции которых были осуществлены только 19 ноября 2024 г. <8>. Следует подчеркнуть, что судебная практика, формируемая ВС РФ и признаваемая на настоящий момент источником гражданского и арбитражного процессуального права <9>, в силу объективных причин на момент ее первоначального обобщения и толкования не могла учитывать сложившиеся намного позднее по времени, т.е. в современный период, обстоятельства рассмотрения и разрешения, а также исполнения арбитражных дел и судебных решений. Судебная система Российской Федерации является "живым организмом" и вынуждена рассматривать и разрешать судебные дела онлайн, т.е. здесь и сейчас, опираясь при необходимости - из-за отсутствия действующих норм и существующей судебной практики - на применение закона и права по аналогии либо на принципы гражданского и арбитражного судопроизводства, включая конституционные принципы права.
(Дегтярев С.Л., Горелов М.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 5)Во-вторых, хотелось бы отметить и другую причину рисков неопределенности для сторон спора: в силу сложившейся экономической и политической ситуации ВС РФ не всегда оперативно успевает разрешать коллизионные проблемы в правоприменительной практике. Следствием противоречивой судебной практики является также отсутствие должного пояснения по данному вопросу в Постановлении Пленума ВС РФ от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" <6>, а также в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" <7>, последние редакции которых были осуществлены только 19 ноября 2024 г. <8>. Следует подчеркнуть, что судебная практика, формируемая ВС РФ и признаваемая на настоящий момент источником гражданского и арбитражного процессуального права <9>, в силу объективных причин на момент ее первоначального обобщения и толкования не могла учитывать сложившиеся намного позднее по времени, т.е. в современный период, обстоятельства рассмотрения и разрешения, а также исполнения арбитражных дел и судебных решений. Судебная система Российской Федерации является "живым организмом" и вынуждена рассматривать и разрешать судебные дела онлайн, т.е. здесь и сейчас, опираясь при необходимости - из-за отсутствия действующих норм и существующей судебной практики - на применение закона и права по аналогии либо на принципы гражданского и арбитражного судопроизводства, включая конституционные принципы права.
Статья: Новые критерии банкротства
(Потихонина Ж.Н.)
("Арбитражный управляющий", 2025, N 1)- п. 29 ПП ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений АПК РФ при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам";
(Потихонина Ж.Н.)
("Арбитражный управляющий", 2025, N 1)- п. 29 ПП ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений АПК РФ при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам";
Статья: Интегрируя интеграцию: решения Суда Евразийского экономического союза в правопорядке Российской Федерации
(Лифшиц И.М., Кицмаришвили Д.Э.)
("Международное правосудие", 2024, N 1)Российские суды в течение нескольких последних лет сформировали четкую позицию о правовом значении решений Суда Евразийского экономического союза, признающих правовые акты Евразийской экономической комиссии о классификации товаров не соответствующими Договору о Евразийском экономическом союзе. Сформулировано несколько правовых оснований для отказа в придании правового значения таким решениям Суда ЕАЭС, при этом часть подобных оснований происходит из российского правопорядка, а одно - из правопорядка Евразийского экономического союза. Международно-правовым основанием, оказавшимся фатальным для правовой судьбы решений Суда ЕАЭС, является пункт 102 Статута Суда о том, что решения Суда ЕАЭС не могут отменять или изменять право Союза. Соответственно, все российские суды, включая Верховный Суд и Конституционный Суд, пришли к единодушному мнению о длящемся характере действия правовых актов ЕЭК, несмотря на признание Судом ЕАЭС данных актов незаконными. Таким образом, на территории Российской Федерации действуют правовые акты публичной власти - ЕЭК, но ординарных правовых средств для их оспаривания не существует. Без сомнения, подобная ситуация является нетерпимой, поскольку фактически представляет собой правовой тупик и, более того, ущемляет право на судебную защиту, предусмотренное Конституцией РФ. Авторы на основе анализа практики российских судов делают вывод о том, что восполнение данного недостатка правовой системы интеграционного объединения позволило бы российским судам придать правовое значение решениям Суда ЕАЭС. Российское процессуальное законодательство, в частности положения Арбитражного процессуального кодекса РФ о возможности пересмотра по новым обстоятельствам дела в случае отмены постановления иного органа, могло бы быть использовано и для правовых актов Комиссии, признанных противоречащими актам более высокого уровня, то есть Договору о ЕАЭС, Таможенному кодексу и иным договорам в рамках ЕАЭС. До внесения изменений в Статут ЕАЭС способом восполнения указанного недостатка правовой системы интеграционного объединения могло бы стать решение Высшего Евразийского экономического совета о порядке исполнения решений Суда ЕАЭС, вынесенных по заявлениям об оспаривании актов ЕЭК.
(Лифшиц И.М., Кицмаришвили Д.Э.)
("Международное правосудие", 2024, N 1)Российские суды в течение нескольких последних лет сформировали четкую позицию о правовом значении решений Суда Евразийского экономического союза, признающих правовые акты Евразийской экономической комиссии о классификации товаров не соответствующими Договору о Евразийском экономическом союзе. Сформулировано несколько правовых оснований для отказа в придании правового значения таким решениям Суда ЕАЭС, при этом часть подобных оснований происходит из российского правопорядка, а одно - из правопорядка Евразийского экономического союза. Международно-правовым основанием, оказавшимся фатальным для правовой судьбы решений Суда ЕАЭС, является пункт 102 Статута Суда о том, что решения Суда ЕАЭС не могут отменять или изменять право Союза. Соответственно, все российские суды, включая Верховный Суд и Конституционный Суд, пришли к единодушному мнению о длящемся характере действия правовых актов ЕЭК, несмотря на признание Судом ЕАЭС данных актов незаконными. Таким образом, на территории Российской Федерации действуют правовые акты публичной власти - ЕЭК, но ординарных правовых средств для их оспаривания не существует. Без сомнения, подобная ситуация является нетерпимой, поскольку фактически представляет собой правовой тупик и, более того, ущемляет право на судебную защиту, предусмотренное Конституцией РФ. Авторы на основе анализа практики российских судов делают вывод о том, что восполнение данного недостатка правовой системы интеграционного объединения позволило бы российским судам придать правовое значение решениям Суда ЕАЭС. Российское процессуальное законодательство, в частности положения Арбитражного процессуального кодекса РФ о возможности пересмотра по новым обстоятельствам дела в случае отмены постановления иного органа, могло бы быть использовано и для правовых актов Комиссии, признанных противоречащими актам более высокого уровня, то есть Договору о ЕАЭС, Таможенному кодексу и иным договорам в рамках ЕАЭС. До внесения изменений в Статут ЕАЭС способом восполнения указанного недостатка правовой системы интеграционного объединения могло бы стать решение Высшего Евразийского экономического совета о порядке исполнения решений Суда ЕАЭС, вынесенных по заявлениям об оспаривании актов ЕЭК.
Статья: Влияние изменения налогового законодательства на стадию возбуждения производства по пересмотру судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
(Тимофеев Ю.А.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2025, N 2)В арбитражных судах, сталкивающихся с поступлением не оплаченных государственной пошлиной заявлений о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, формируется неоднородная практика. Одни суды применяют в таких случаях п. 3 ч. 1 ст. 315 АПК, на основании которого такие заявления возвращаются как не соответствующие ч. 4 ст. 313 АПК, применяемой в совокупности со ст. 102 АПК <16>. Другие, применяя по аналогии ст. 128 АПК РФ, оставляют заявление о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам без движения и предоставляют заявителю срок для представления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, или документов, устанавливающих имущественное положение заявителя, поскольку одновременно с заявлением подано ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины <17>.
(Тимофеев Ю.А.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2025, N 2)В арбитражных судах, сталкивающихся с поступлением не оплаченных государственной пошлиной заявлений о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, формируется неоднородная практика. Одни суды применяют в таких случаях п. 3 ч. 1 ст. 315 АПК, на основании которого такие заявления возвращаются как не соответствующие ч. 4 ст. 313 АПК, применяемой в совокупности со ст. 102 АПК <16>. Другие, применяя по аналогии ст. 128 АПК РФ, оставляют заявление о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам без движения и предоставляют заявителю срок для представления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, или документов, устанавливающих имущественное положение заявителя, поскольку одновременно с заявлением подано ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины <17>.
"Должная правовая процедура - гарантия всех остальных прав: К 30-летнему юбилею Конституции Российской Федерации"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)<3> См.: Султанов А.Р. О неконституционности толкования ст. 311 АПК РФ, не допускающего пересмотра при выявлении новых доказательств, скрытых от суда другой стороной // Вестник Гуманитарного университета. 2019. N 2 (25). С. 52 - 61.
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)<3> См.: Султанов А.Р. О неконституционности толкования ст. 311 АПК РФ, не допускающего пересмотра при выявлении новых доказательств, скрытых от суда другой стороной // Вестник Гуманитарного университета. 2019. N 2 (25). С. 52 - 61.