Отказано в продлении срока домашнего ареста
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказано в продлении срока домашнего ареста (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Производство по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц: вопросы совершенствования правового регулирования и правоприменительной практики
(Багаутдинов Ф.Н., Михайлов А.А.)
("Законность", 2023, N 8)Впоследствии суд отказался удовлетворить ходатайство следователя о продлении срока домашнего ареста Ш. и отменил эту меру пресечения. В конечном итоге расследование уголовного дела закончилось ничем - состава преступления в действиях Ш. не нашли.
(Багаутдинов Ф.Н., Михайлов А.А.)
("Законность", 2023, N 8)Впоследствии суд отказался удовлетворить ходатайство следователя о продлении срока домашнего ареста Ш. и отменил эту меру пресечения. В конечном итоге расследование уголовного дела закончилось ничем - состава преступления в действиях Ш. не нашли.
Статья: Процессуальные решения в уголовном судопроизводстве России
(Мельников В.Ю.)
("Российский судья", 2023, N 12)<8> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 (ред. от 11.06.2020). URL: https://www.consultant.ru. В силу ч. 5 ст. 105.1, ч. 11 ст. 108, ч. 3 ст. 107 и ч. 8 ст. 109 УПК РФ на постановления судьи об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или запрета определенных действий, о продлении срока действия данных мер пресечения и об отказе в этом в стадиях досудебного производства по уголовному делу в течение 3 суток со дня их вынесения могут быть принесены в порядке, установленном ст. 389.3 УПК РФ.
(Мельников В.Ю.)
("Российский судья", 2023, N 12)<8> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 (ред. от 11.06.2020). URL: https://www.consultant.ru. В силу ч. 5 ст. 105.1, ч. 11 ст. 108, ч. 3 ст. 107 и ч. 8 ст. 109 УПК РФ на постановления судьи об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или запрета определенных действий, о продлении срока действия данных мер пресечения и об отказе в этом в стадиях досудебного производства по уголовному делу в течение 3 суток со дня их вынесения могут быть принесены в порядке, установленном ст. 389.3 УПК РФ.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41
(ред. от 27.05.2025)
"О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий"С учетом этого в случае принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога или запрета определенных действий, о продлении срока действия данных мер пресечения или об отказе в этом после поступления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу в постановлении (определении) необходимо указывать, что срок апелляционного обжалования такого решения составляет 3 суток со дня его вынесения.
(ред. от 27.05.2025)
"О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий"С учетом этого в случае принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога или запрета определенных действий, о продлении срока действия данных мер пресечения или об отказе в этом после поступления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу в постановлении (определении) необходимо указывать, что срок апелляционного обжалования такого решения составляет 3 суток со дня его вынесения.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26
(ред. от 27.06.2023)
"О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"Вместе с тем в силу части 11 статьи 108, части 3 статьи 107, части 8 статьи 109, частей 2, 5 и 10 статьи 105.1 и части 2 статьи 106 УПК РФ на постановления судьи об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога, запрета определенных действий и о продлении срока содержания под стражей, домашнего ареста, залога, запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части 6 статьи 105.1 УПК РФ, либо об отказе в этом, вынесенные в том числе в ходе подготовки и проведения судебного разбирательства (часть 2 статьи 228, статья 255 УПК РФ), в течение 3 суток со дня их вынесения могут быть принесены в порядке, установленном статьей 389.3 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в тот же срок со дня поступления жалобы или представления в суд апелляционной инстанции.
(ред. от 27.06.2023)
"О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"Вместе с тем в силу части 11 статьи 108, части 3 статьи 107, части 8 статьи 109, частей 2, 5 и 10 статьи 105.1 и части 2 статьи 106 УПК РФ на постановления судьи об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога, запрета определенных действий и о продлении срока содержания под стражей, домашнего ареста, залога, запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части 6 статьи 105.1 УПК РФ, либо об отказе в этом, вынесенные в том числе в ходе подготовки и проведения судебного разбирательства (часть 2 статьи 228, статья 255 УПК РФ), в течение 3 суток со дня их вынесения могут быть принесены в порядке, установленном статьей 389.3 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в тот же срок со дня поступления жалобы или представления в суд апелляционной инстанции.
"Обвиняемый. Комментарий к ст. 47 УПК РФ"
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Ознакомление с указанными материалами проводится в разумные сроки, но в пределах установленного законом времени для рассмотрения судом ходатайства об избрании заключения под стражу в качестве меры пресечения или о продлении срока ее действия <74>.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Ознакомление с указанными материалами проводится в разумные сроки, но в пределах установленного законом времени для рассмотрения судом ходатайства об избрании заключения под стражу в качестве меры пресечения или о продлении срока ее действия <74>.
Статья: Содержание под стражей
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Повторное обращение в суд с ходатайством о заключении под стражу одного и того же лица по тому же уголовному делу после вынесения судьей постановления об отказе в избрании этой меры пресечения возможно лишь при возникновении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость заключения лица под стражу (ч. 9 ст. 108 УПК РФ);
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Повторное обращение в суд с ходатайством о заключении под стражу одного и того же лица по тому же уголовному делу после вынесения судьей постановления об отказе в избрании этой меры пресечения возможно лишь при возникновении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость заключения лица под стражу (ч. 9 ст. 108 УПК РФ);
Статья: Рассмотрение судами апелляционной и кассационной инстанций жалоб на постановления о продлении сроков содержания под стражей
(Руднев В.И.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)Данное постановление может быть обжаловано сторонами сначала в апелляционном порядке в вышестоящий суд. При этом одна из сторон, обращаясь в суд апелляционной инстанции с жалобой, вправе просить суд об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей и (или) ходатайствовать об избрании иной меры пресечения, в частности об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста. Другая сторона может возражать против этого. Суд апелляционной инстанции, рассматривая поступившие жалобы на постановление суда о продлении срока содержания под стражей, учитывает все обстоятельства, включая момент избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, выполнение органами предварительного расследования необходимых действий, а также принимает во внимание имеющиеся сведения, относящиеся к делу.
(Руднев В.И.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)Данное постановление может быть обжаловано сторонами сначала в апелляционном порядке в вышестоящий суд. При этом одна из сторон, обращаясь в суд апелляционной инстанции с жалобой, вправе просить суд об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей и (или) ходатайствовать об избрании иной меры пресечения, в частности об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста. Другая сторона может возражать против этого. Суд апелляционной инстанции, рассматривая поступившие жалобы на постановление суда о продлении срока содержания под стражей, учитывает все обстоятельства, включая момент избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, выполнение органами предварительного расследования необходимых действий, а также принимает во внимание имеющиеся сведения, относящиеся к делу.
Статья: Публичное уголовное преследование в досудебном производстве: понятие, субъекты и формы реализации
(Забурдаева К.А.)
("Вестник Российской правовой академии", 2023, N 2)- продление срока запрета определенных действий, домашнего ареста или заключения под стражу (п. 8.1);
(Забурдаева К.А.)
("Вестник Российской правовой академии", 2023, N 2)- продление срока запрета определенных действий, домашнего ареста или заключения под стражу (п. 8.1);
Статья: Случаи обязательного участия защитника в уголовном судопроизводстве. Комментарий к статье 51 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Задержание может продолжаться 120 часов, по нашему мнению, вот почему. По общему правилу и исходя из содержания ч. 2 и 3 ст. 94 УПК РФ срок задержания составляет 48 часов. Но в соответствии с установками, закрепленными в п. 3 ч. 7 ст. 108 УПК РФ, этот срок может быть продлен на 72 часа. Если сложить 48 часов и 72 часа, получится искомая сумма в 120 часов. С учетом же ч. 7.1 ст. 108 УПК РФ по истечении указанного времени суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу и избрать в отношении последнего меру пресечения в виде запрета определенных действий, залога или домашнего ареста. В рассматриваемой ситуации статусом подозреваемого лицо будет наделено еще 10 суток (45 суток, если он подозревается в совершении хотя бы одного из преступлений, предусмотренных ст. ст. 205, 205.1, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 208, 209, 210, 210.1, 277, 278, 279, 281, 360 или 361 УК РФ) с момента применения к нему меры пресечения в виде, к примеру, залога.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Задержание может продолжаться 120 часов, по нашему мнению, вот почему. По общему правилу и исходя из содержания ч. 2 и 3 ст. 94 УПК РФ срок задержания составляет 48 часов. Но в соответствии с установками, закрепленными в п. 3 ч. 7 ст. 108 УПК РФ, этот срок может быть продлен на 72 часа. Если сложить 48 часов и 72 часа, получится искомая сумма в 120 часов. С учетом же ч. 7.1 ст. 108 УПК РФ по истечении указанного времени суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу и избрать в отношении последнего меру пресечения в виде запрета определенных действий, залога или домашнего ареста. В рассматриваемой ситуации статусом подозреваемого лицо будет наделено еще 10 суток (45 суток, если он подозревается в совершении хотя бы одного из преступлений, предусмотренных ст. ст. 205, 205.1, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 208, 209, 210, 210.1, 277, 278, 279, 281, 360 или 361 УК РФ) с момента применения к нему меры пресечения в виде, к примеру, залога.
Статья: Обжалование следователем частных постановлений суда
(Черемисина Т.В.)
("Мировой судья", 2021, N 2)Основанием вынесения постановления послужило то, что следователь, входящий в состав следственной группы, при продлении обвиняемому домашнего ареста не смог ответить на вопросы суда о причинах непроведения ряда процессуальных действий, а также о запланированных следственных действиях. Продление срока домашнего ареста следователь обосновал необходимостью получения заключений экспертов.
(Черемисина Т.В.)
("Мировой судья", 2021, N 2)Основанием вынесения постановления послужило то, что следователь, входящий в состав следственной группы, при продлении обвиняемому домашнего ареста не смог ответить на вопросы суда о причинах непроведения ряда процессуальных действий, а также о запланированных следственных действиях. Продление срока домашнего ареста следователь обосновал необходимостью получения заключений экспертов.
"Обеспечение судом правовых интересов в досудебных стадиях российского уголовного судопроизводства: монография"
(Хроменков И.Р., Качалова О.В.)
("Проспект", 2023)Так, к моменту повторного рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей судья, возможно, убедившись в необходимости принять решение об отмене или изменении существующей меры пресечения на более мягкую, оказывается фактически связанным решением другого судьи, который в отдельном судебном заседании уже продлил срок содержания под стражей обвиняемого по новому самостоятельному ходатайству следователя, что серьезно способно подвергнуть сомнению действие принципа независимости судей, закрепленного в ст. 8.1 УПК РФ. В подобной ситуации может возникнуть и риск уголовно-процессуальной конкуренции решений судов: об отмене или изменении меры пресечения и о ее продлении. На аналогичную проблему также было обращено внимание в юридической литературе применительно к ситуации, при которой суд второй инстанции отменяет решение суда первой инстанции об отказе в аресте и избирает меру пресечения в виде заключения под стражу, а до этого ранее суд первой инстанции принимает решение о продлении срока действия домашнего ареста в отношении обвиняемого <1>.
(Хроменков И.Р., Качалова О.В.)
("Проспект", 2023)Так, к моменту повторного рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей судья, возможно, убедившись в необходимости принять решение об отмене или изменении существующей меры пресечения на более мягкую, оказывается фактически связанным решением другого судьи, который в отдельном судебном заседании уже продлил срок содержания под стражей обвиняемого по новому самостоятельному ходатайству следователя, что серьезно способно подвергнуть сомнению действие принципа независимости судей, закрепленного в ст. 8.1 УПК РФ. В подобной ситуации может возникнуть и риск уголовно-процессуальной конкуренции решений судов: об отмене или изменении меры пресечения и о ее продлении. На аналогичную проблему также было обращено внимание в юридической литературе применительно к ситуации, при которой суд второй инстанции отменяет решение суда первой инстанции об отказе в аресте и избирает меру пресечения в виде заключения под стражу, а до этого ранее суд первой инстанции принимает решение о продлении срока действия домашнего ареста в отношении обвиняемого <1>.