Отказ в назначении экспертизы КАС
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ в назначении экспертизы КАС (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 77 "Назначение экспертизы" КАС РФ"Анализ вышеприведенных положений статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации свидетельствует о том, что назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Вопрос о назначении экспертизы либо об отказе в ее назначении разрешается судом в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела и имеющейся совокупности доказательств, при этом согласно части 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности оцениваются судом."
Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 20.02.2024 N 33а-86/2024
Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.
Требования заявителя: О признании незаконным решения о признании годным к военной службе.
Обстоятельства: Истец был призван на военную службу по мобилизации. В период прохождения военной службы истец находился на стационарном лечении. В связи с проведенным лечением истец был направлен в медицинское учреждение для проведения освидетельствования ВВК на предмет определения категории годности к военной службе, заключением которой он был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.
Решение: Отказано.Вопреки утверждению ФИО6 о нарушении судом первой инстанции отказом ее доверителю в назначении судебной военно-врачебной экспертизы требований ст. 63 КАС РФ, вопросы назначения и проведения экспертизы по административному делу регламентированы иными нормами - ст. 77 - 83 КАС РФ, поэтому такой отказ, произведенный в установленном КАС РФ порядке и в пределах полномочий судьи по рассматриваемому им административному делу, сам по себе не свидетельствует о незаконности судебного решения и наличии оснований для его отмены.
Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.
Требования заявителя: О признании незаконным решения о признании годным к военной службе.
Обстоятельства: Истец был призван на военную службу по мобилизации. В период прохождения военной службы истец находился на стационарном лечении. В связи с проведенным лечением истец был направлен в медицинское учреждение для проведения освидетельствования ВВК на предмет определения категории годности к военной службе, заключением которой он был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.
Решение: Отказано.Вопреки утверждению ФИО6 о нарушении судом первой инстанции отказом ее доверителю в назначении судебной военно-врачебной экспертизы требований ст. 63 КАС РФ, вопросы назначения и проведения экспертизы по административному делу регламентированы иными нормами - ст. 77 - 83 КАС РФ, поэтому такой отказ, произведенный в установленном КАС РФ порядке и в пределах полномочий судьи по рассматриваемому им административному делу, сам по себе не свидетельствует о незаконности судебного решения и наличии оснований для его отмены.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы обеспечения состязательности по административным делам о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке
(Смагина Е.С., Чупилин Д.А.)
("Администратор суда", 2021, NN 3, 4)Возможный статус заинтересованных лиц (ст. 47 КАС РФ) для родственников по данной категории дел оказывается недостаточным для эффективной защиты прав лица, помещенного в стационар. Во-первых, родственники не имеют гарантированной возможности узнать о процессе, вступить в него, физически поучаствовать, если дело рассматривается в стационаре, найти и обратиться к назначенному адвокату (отметим, что даже при наличии информации осуществить все описанные действия в сокращенные сроки - 48 часов на обращение, пять дней на рассмотрение - весьма сложно). Во-вторых, со статусом заинтересованных лиц связаны и проблемы использования такими лицами состязательных средств, средств представления доказательств - а именно возможности назначения независимой психиатрической экспертизы (ст. 77 КАС РФ) лица по ходатайству иных лиц. Рискнем предположить, что суд может отказать в проведении экспертизы при единодушии врачей-психиатров, давших заключение, прокуратуры, назначенного адвоката и отсутствии явной инициативы самого госпитализированного лица, тем более если в заседании оно не участвует. Очевидные сложности для родственников, лишь как для заинтересованных лиц, будет представлять и ссылка на иные доказательства, ибо говорить они могут только от своего лица, не имея возможности сделать это вместо самого госпитализированного. В-третьих, подключившись к процессу позднее, родственники сталкиваются со сложностями восстановления 10-дневного срока на апелляционное обжалование и доказывания своего права на подачу апелляционной жалобы вообще по ч. 2 ст. 295 КАС РФ, не будучи привлеченными в дело в качестве заинтересованных лиц. В-третьих, статус заинтересованного лица в деле или апеллянта не позволяет родственникам обеспечить представительство не себе, а именно дееспособному лицу, помещенному в стационар.
(Смагина Е.С., Чупилин Д.А.)
("Администратор суда", 2021, NN 3, 4)Возможный статус заинтересованных лиц (ст. 47 КАС РФ) для родственников по данной категории дел оказывается недостаточным для эффективной защиты прав лица, помещенного в стационар. Во-первых, родственники не имеют гарантированной возможности узнать о процессе, вступить в него, физически поучаствовать, если дело рассматривается в стационаре, найти и обратиться к назначенному адвокату (отметим, что даже при наличии информации осуществить все описанные действия в сокращенные сроки - 48 часов на обращение, пять дней на рассмотрение - весьма сложно). Во-вторых, со статусом заинтересованных лиц связаны и проблемы использования такими лицами состязательных средств, средств представления доказательств - а именно возможности назначения независимой психиатрической экспертизы (ст. 77 КАС РФ) лица по ходатайству иных лиц. Рискнем предположить, что суд может отказать в проведении экспертизы при единодушии врачей-психиатров, давших заключение, прокуратуры, назначенного адвоката и отсутствии явной инициативы самого госпитализированного лица, тем более если в заседании оно не участвует. Очевидные сложности для родственников, лишь как для заинтересованных лиц, будет представлять и ссылка на иные доказательства, ибо говорить они могут только от своего лица, не имея возможности сделать это вместо самого госпитализированного. В-третьих, подключившись к процессу позднее, родственники сталкиваются со сложностями восстановления 10-дневного срока на апелляционное обжалование и доказывания своего права на подачу апелляционной жалобы вообще по ч. 2 ст. 295 КАС РФ, не будучи привлеченными в дело в качестве заинтересованных лиц. В-третьих, статус заинтересованного лица в деле или апеллянта не позволяет родственникам обеспечить представительство не себе, а именно дееспособному лицу, помещенному в стационар.
Статья: Имущественное притязание судебного эксперта об оплате выполненной им работы. Комментарий к Постановлению Конституционного Суда РФ от 20 июля 2023 г. N 43-П
(Затонова Д.Ю.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)Абзац 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, напротив, предусматривает, что эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. Аналогичная по содержанию норма содержится и в ч. 11 ст. 49 КАС РФ. Иными словами, в гражданском и административном процессах, в отличие от арбитражного процесса, суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы по мотиву невнесения денежных средств на депозитный счет суда, а эксперт не вправе отказаться от производства экспертизы по мотиву отсутствия предоплаты.
(Затонова Д.Ю.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)Абзац 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, напротив, предусматривает, что эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. Аналогичная по содержанию норма содержится и в ч. 11 ст. 49 КАС РФ. Иными словами, в гражданском и административном процессах, в отличие от арбитражного процесса, суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы по мотиву невнесения денежных средств на депозитный счет суда, а эксперт не вправе отказаться от производства экспертизы по мотиву отсутствия предоплаты.
Нормативные акты
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 06.04.2024)12. В случае невыполнения требования суда о представлении экспертом своего заключения в суд в срок, установленный определением о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения государственного судебно-экспертного учреждения или эксперта о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в частях 7 и 8 настоящей статьи, а также в случае невыполнения указанного требования ввиду отсутствия документа, подтверждающего предварительную оплату экспертизы, судом на руководителя государственного судебно-экспертного учреждения или виновного в таких нарушениях эксперта налагается судебный штраф в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса.
(ред. от 06.04.2024)12. В случае невыполнения требования суда о представлении экспертом своего заключения в суд в срок, установленный определением о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения государственного судебно-экспертного учреждения или эксперта о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в частях 7 и 8 настоящей статьи, а также в случае невыполнения указанного требования ввиду отсутствия документа, подтверждающего предварительную оплату экспертизы, судом на руководителя государственного судебно-экспертного учреждения или виновного в таких нарушениях эксперта налагается судебный штраф в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса.
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36
(ред. от 22.12.2021)
"Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде"а) подшивает в дело подлинники документов в хронологическом порядке: определения, предшествующую судебному заседанию переписку, вынесенные в ходе судебного заседания определения и постановления (об отводах, ходатайствах, назначении экспертиз, по гражданским и административным делам соглашение сторон о выборе кандидатуры посредника (в том числе медиатора, судебного примирителя (ст. 153.1 ГПК РФ, ст. 137 КАС РФ), определение суда об утверждении (об отказе в утверждении) соглашения о примирении) и т.п.), все приобщенные к делу в процессе судебного заседания документы в порядке их поступления, подписку об ответственности по статьям 307, 308 УК Российской Федерации свидетелей, экспертов, переводчиков, протокол судебного заседания, решение, определение суда, в том числе и постановления на оплату процессуальных издержек, определения о выплате вознаграждения судебному примирителю. Все документы подшиваются в дело так, чтобы их текст был полностью видимым. При отсутствии поля для подшивки документ необходимо наклеить без повреждения текста на вспомогательный лист.
(ред. от 22.12.2021)
"Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде"а) подшивает в дело подлинники документов в хронологическом порядке: определения, предшествующую судебному заседанию переписку, вынесенные в ходе судебного заседания определения и постановления (об отводах, ходатайствах, назначении экспертиз, по гражданским и административным делам соглашение сторон о выборе кандидатуры посредника (в том числе медиатора, судебного примирителя (ст. 153.1 ГПК РФ, ст. 137 КАС РФ), определение суда об утверждении (об отказе в утверждении) соглашения о примирении) и т.п.), все приобщенные к делу в процессе судебного заседания документы в порядке их поступления, подписку об ответственности по статьям 307, 308 УК Российской Федерации свидетелей, экспертов, переводчиков, протокол судебного заседания, решение, определение суда, в том числе и постановления на оплату процессуальных издержек, определения о выплате вознаграждения судебному примирителю. Все документы подшиваются в дело так, чтобы их текст был полностью видимым. При отсутствии поля для подшивки документ необходимо наклеить без повреждения текста на вспомогательный лист.