Отказ в избрании меры пресечения в виде домашнего ареста
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ в избрании меры пресечения в виде домашнего ареста (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Отсрочка уплаты госпошлины в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)"...П. ходатайствовал о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по тем основаниям, что... в настоящее время в отношении него избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, он лишен возможности трудоустройства и испытывает недостаток денежных средств...
(КонсультантПлюс, 2025)"...П. ходатайствовал о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по тем основаниям, что... в настоящее время в отношении него избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, он лишен возможности трудоустройства и испытывает недостаток денежных средств...
Позиции судов по спорным вопросам. Трудовое право: Зарплата за период нахождения под домашним арестом и под стражей
(КонсультантПлюс, 2025)...[работник - ред.] не мог выполнять трудовую функцию не в связи с незаконным увольнением с занимаемой должности, а в связи с избранием в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста...
(КонсультантПлюс, 2025)...[работник - ред.] не мог выполнять трудовую функцию не в связи с незаконным увольнением с занимаемой должности, а в связи с избранием в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста...
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Соотношение правовой природы домашнего ареста и запрета определенных действий в контексте развития института мер пресечения в Российской Федерации
(Чубуков Б.А., Костенко Д.С.)
("Legal Bulletin", 2023, N 2)Определение домашнего ареста как полной изоляции от общества можно считать корректным выражением природы этой меры пресечения. Вместе с тем ввиду возможности существенного ограничения прав личности данная мера должна также носить исключительный характер и применяться при необходимых условиях (обстоятельствах). Подтверждения исключительного характера этой меры пресечения можно найти в тексте закона. Например, через непосредственное установление предельного срока домашнего ареста до двух месяцев (ч. 2 ст. 107 УПК РФ), через прямое указание закона на право судьи при отказе в удовлетворении ходатайства об избрании домашнего ареста избрать меру пресечения в виде запрета определенных действий или залога (ч. 5 ст. 107 УПК РФ). Наряду с этим п. 42.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 от 19.12.2013 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" <7> предусматривает прямое указание при рассмотрении ходатайств об избрании мер пресечения в виде домашнего ареста обсуждать возможность применения к подозреваемому или обвиняемому залога при наличии к тому оснований.
(Чубуков Б.А., Костенко Д.С.)
("Legal Bulletin", 2023, N 2)Определение домашнего ареста как полной изоляции от общества можно считать корректным выражением природы этой меры пресечения. Вместе с тем ввиду возможности существенного ограничения прав личности данная мера должна также носить исключительный характер и применяться при необходимых условиях (обстоятельствах). Подтверждения исключительного характера этой меры пресечения можно найти в тексте закона. Например, через непосредственное установление предельного срока домашнего ареста до двух месяцев (ч. 2 ст. 107 УПК РФ), через прямое указание закона на право судьи при отказе в удовлетворении ходатайства об избрании домашнего ареста избрать меру пресечения в виде запрета определенных действий или залога (ч. 5 ст. 107 УПК РФ). Наряду с этим п. 42.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 от 19.12.2013 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" <7> предусматривает прямое указание при рассмотрении ходатайств об избрании мер пресечения в виде домашнего ареста обсуждать возможность применения к подозреваемому или обвиняемому залога при наличии к тому оснований.
Статья: Особенности избрания мер пресечения, действующих без судебного решения, по уголовным делам о преступлениях в сфере предпринимательской деятельности
(Жиделев А.Д.)
("Мировой судья", 2024, N 9)Так, при отказе в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу судья по собственной инициативе вправе избрать в отношении указанных лиц меру пресечения в виде запрета определенных действий, залога или домашнего ареста (ч. 7.1 ст. 108 УПК РФ). Аналогичным правом, но только в части избрания меры пресечения в виде запрета определенных действий или залога судья обладает при отказе в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста (ч. 5 ст. 107 УПК РФ).
(Жиделев А.Д.)
("Мировой судья", 2024, N 9)Так, при отказе в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу судья по собственной инициативе вправе избрать в отношении указанных лиц меру пресечения в виде запрета определенных действий, залога или домашнего ареста (ч. 7.1 ст. 108 УПК РФ). Аналогичным правом, но только в части избрания меры пресечения в виде запрета определенных действий или залога судья обладает при отказе в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста (ч. 5 ст. 107 УПК РФ).
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)5. При отказе в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста судья по собственной инициативе при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 настоящего Кодекса, вправе избрать в отношении подозреваемого или обвиняемого меру пресечения в виде запрета определенных действий или залога.
(ред. от 27.10.2025)5. При отказе в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста судья по собственной инициативе при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 настоящего Кодекса, вправе избрать в отношении подозреваемого или обвиняемого меру пресечения в виде запрета определенных действий или залога.
"Обзор практики рассмотрения судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.01.2017)Апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 23 ноября 2015 г. отменено постановление Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13 ноября 2015 г. об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и избрании меры пресечения в виде домашнего ареста. Принимая новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении В. под стражу, апелляционная инстанция отметила, что суд первой инстанции вышел за пределы своих полномочий и предмета судебного рассмотрения, указав, что В., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью и оказать давление на свидетелей, поскольку в ходатайстве следователя таких оснований не содержалось.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.01.2017)Апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 23 ноября 2015 г. отменено постановление Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13 ноября 2015 г. об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и избрании меры пресечения в виде домашнего ареста. Принимая новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении В. под стражу, апелляционная инстанция отметила, что суд первой инстанции вышел за пределы своих полномочий и предмета судебного рассмотрения, указав, что В., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью и оказать давление на свидетелей, поскольку в ходатайстве следователя таких оснований не содержалось.
Статья: Производство по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц: вопросы совершенствования правового регулирования и правоприменительной практики
(Багаутдинов Ф.Н., Михайлов А.А.)
("Законность", 2023, N 8)Ш. согласился, написал и отнес в Совет требуемое заявление и снова явился к следователю. Тот задержал Ш., поместил в ИВС, вынес постановление об обыске в жилище Ш. и провел обыск, затем вынес постановление о привлечении Ш. в качестве обвиняемого и допросил. Следователь обратился в суд для избрания меры пресечения Ш. в виде домашнего ареста. Суд, не разобравшись, избрал такую меру пресечения.
(Багаутдинов Ф.Н., Михайлов А.А.)
("Законность", 2023, N 8)Ш. согласился, написал и отнес в Совет требуемое заявление и снова явился к следователю. Тот задержал Ш., поместил в ИВС, вынес постановление об обыске в жилище Ш. и провел обыск, затем вынес постановление о привлечении Ш. в качестве обвиняемого и допросил. Следователь обратился в суд для избрания меры пресечения Ш. в виде домашнего ареста. Суд, не разобравшись, избрал такую меру пресечения.
Статья: Новые обстоятельства как условие повторного обращения следователя в суд с ходатайством о заключении под стражу
(Борбат А.В., Булатов Б.Б., Павлов А.В.)
("Российский следователь", 2025, N 2)Ситуация в виде избрания альтернативной заключению под стражу меры пресечения также не является редкой. Суды активно используют положения, предусмотренные в ч. 7.1 ст. 108 УПК РФ, и при отказе в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу по собственной инициативе избирают в отношении подозреваемого (обвиняемого) меру пресечения в виде запрета определенных действий, залога или домашнего ареста. При установлении оснований для изменения меры пресечения на заключение под стражу следователь вправе с соблюдением правила, предусмотренного в ч. 9 ст. 108 УПК РФ, повторно возбудить об этом ходатайство, указав в постановлении новые обстоятельства.
(Борбат А.В., Булатов Б.Б., Павлов А.В.)
("Российский следователь", 2025, N 2)Ситуация в виде избрания альтернативной заключению под стражу меры пресечения также не является редкой. Суды активно используют положения, предусмотренные в ч. 7.1 ст. 108 УПК РФ, и при отказе в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу по собственной инициативе избирают в отношении подозреваемого (обвиняемого) меру пресечения в виде запрета определенных действий, залога или домашнего ареста. При установлении оснований для изменения меры пресечения на заключение под стражу следователь вправе с соблюдением правила, предусмотренного в ч. 9 ст. 108 УПК РФ, повторно возбудить об этом ходатайство, указав в постановлении новые обстоятельства.
Вопрос: Какой порядок продления меры пресечения в виде домашнего ареста?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В то же время из положений ст. 107 УПК РФ, не предоставляющей подозреваемому и обвиняемому право покидать жилое помещение, избранное в качестве места исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, во взаимосвязи с предписаниями ст. ст. 97 и 99 УПК РФ не следует, что уголовно-процессуальный закон допускает применение такой меры пресечения без учета судом обстоятельств дела, свидетельствующих о наличии или отсутствии перечисленных в ст. 97 УПК РФ оснований для избрания меры пресечения, без учета тяжести преступления, данных о личности подозреваемого или обвиняемого, его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении, роде занятий и других значимых обстоятельств, а также при наличии возможности применения иной, более мягкой, меры пресечения (абз. 4 п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 28.03.2024 N 782-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тарханова Максима Викторовича на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 105.1, частями первой и седьмой статьи 107 и статьей 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", абз. 7 п. 2.2 Определения Конституционного Суда РФ от 30.09.2021 N 2121-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Коленцевой Ирины Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав статьей 107 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации").
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В то же время из положений ст. 107 УПК РФ, не предоставляющей подозреваемому и обвиняемому право покидать жилое помещение, избранное в качестве места исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, во взаимосвязи с предписаниями ст. ст. 97 и 99 УПК РФ не следует, что уголовно-процессуальный закон допускает применение такой меры пресечения без учета судом обстоятельств дела, свидетельствующих о наличии или отсутствии перечисленных в ст. 97 УПК РФ оснований для избрания меры пресечения, без учета тяжести преступления, данных о личности подозреваемого или обвиняемого, его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении, роде занятий и других значимых обстоятельств, а также при наличии возможности применения иной, более мягкой, меры пресечения (абз. 4 п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 28.03.2024 N 782-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тарханова Максима Викторовича на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 105.1, частями первой и седьмой статьи 107 и статьей 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", абз. 7 п. 2.2 Определения Конституционного Суда РФ от 30.09.2021 N 2121-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Коленцевой Ирины Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав статьей 107 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации").
Статья: Содержание под стражей
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При этом судья по собственной инициативе вправе при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, избрать в отношении подозреваемого или обвиняемого меру пресечения в виде запрета определенных действий, залога или домашнего ареста (ч. 7.1 ст. 108 УПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При этом судья по собственной инициативе вправе при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, избрать в отношении подозреваемого или обвиняемого меру пресечения в виде запрета определенных действий, залога или домашнего ареста (ч. 7.1 ст. 108 УПК РФ).
Статья: Рассмотрение судами апелляционной и кассационной инстанций жалоб на постановления о продлении сроков содержания под стражей
(Руднев В.И.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)Данное постановление может быть обжаловано сторонами сначала в апелляционном порядке в вышестоящий суд. При этом одна из сторон, обращаясь в суд апелляционной инстанции с жалобой, вправе просить суд об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей и (или) ходатайствовать об избрании иной меры пресечения, в частности об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста. Другая сторона может возражать против этого. Суд апелляционной инстанции, рассматривая поступившие жалобы на постановление суда о продлении срока содержания под стражей, учитывает все обстоятельства, включая момент избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, выполнение органами предварительного расследования необходимых действий, а также принимает во внимание имеющиеся сведения, относящиеся к делу.
(Руднев В.И.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)Данное постановление может быть обжаловано сторонами сначала в апелляционном порядке в вышестоящий суд. При этом одна из сторон, обращаясь в суд апелляционной инстанции с жалобой, вправе просить суд об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей и (или) ходатайствовать об избрании иной меры пресечения, в частности об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста. Другая сторона может возражать против этого. Суд апелляционной инстанции, рассматривая поступившие жалобы на постановление суда о продлении срока содержания под стражей, учитывает все обстоятельства, включая момент избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, выполнение органами предварительного расследования необходимых действий, а также принимает во внимание имеющиеся сведения, относящиеся к делу.
Статья: Процессуальные решения в уголовном судопроизводстве России
(Мельников В.Ю.)
("Российский судья", 2023, N 12)<8> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 (ред. от 11.06.2020). URL: https://www.consultant.ru. В силу ч. 5 ст. 105.1, ч. 11 ст. 108, ч. 3 ст. 107 и ч. 8 ст. 109 УПК РФ на постановления судьи об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или запрета определенных действий, о продлении срока действия данных мер пресечения и об отказе в этом в стадиях досудебного производства по уголовному делу в течение 3 суток со дня их вынесения могут быть принесены в порядке, установленном ст. 389.3 УПК РФ.
(Мельников В.Ю.)
("Российский судья", 2023, N 12)<8> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 (ред. от 11.06.2020). URL: https://www.consultant.ru. В силу ч. 5 ст. 105.1, ч. 11 ст. 108, ч. 3 ст. 107 и ч. 8 ст. 109 УПК РФ на постановления судьи об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или запрета определенных действий, о продлении срока действия данных мер пресечения и об отказе в этом в стадиях досудебного производства по уголовному делу в течение 3 суток со дня их вынесения могут быть принесены в порядке, установленном ст. 389.3 УПК РФ.
Статья: "Скажите спасибо, что не дали срок": почему бизнес все чаще попадает под административные статьи
(Васанов А., Гусев А., Князев А., Николаенко Е., Олевинский Э.)
("Административное право", 2021, N 3)Применительно к уголовному судопроизводству данную ситуацию ярко характеризует процесс избрания меры пресечения. В подавляющем большинстве случаев суд избирает то, что попросил следователь (в основном СИЗО и домашний арест). Если вникнуть в судебную практику, то под одни и те же аргументы суд удовлетворяет и заключение в СИЗО, и домашний арест, отказывая защите в залоге и других более мягких мерах пресечения. Например, мы столкнулись с ситуацией, когда факт наличия у лица вида на жительство и квартиры в собственности упорно игнорировался судами, которые утверждали, что у данного лица отсутствует постоянное место жительства на территории РФ. К слову, согласно ст. 2 Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", постоянно проживающий на территории РФ иностранный гражданин - лицо, получившее вид на жительство.
(Васанов А., Гусев А., Князев А., Николаенко Е., Олевинский Э.)
("Административное право", 2021, N 3)Применительно к уголовному судопроизводству данную ситуацию ярко характеризует процесс избрания меры пресечения. В подавляющем большинстве случаев суд избирает то, что попросил следователь (в основном СИЗО и домашний арест). Если вникнуть в судебную практику, то под одни и те же аргументы суд удовлетворяет и заключение в СИЗО, и домашний арест, отказывая защите в залоге и других более мягких мерах пресечения. Например, мы столкнулись с ситуацией, когда факт наличия у лица вида на жительство и квартиры в собственности упорно игнорировался судами, которые утверждали, что у данного лица отсутствует постоянное место жительства на территории РФ. К слову, согласно ст. 2 Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", постоянно проживающий на территории РФ иностранный гражданин - лицо, получившее вид на жительство.
"Обеспечение судом правовых интересов в досудебных стадиях российского уголовного судопроизводства: монография"
(Хроменков И.Р., Качалова О.В.)
("Проспект", 2023)Так, к моменту повторного рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей судья, возможно, убедившись в необходимости принять решение об отмене или изменении существующей меры пресечения на более мягкую, оказывается фактически связанным решением другого судьи, который в отдельном судебном заседании уже продлил срок содержания под стражей обвиняемого по новому самостоятельному ходатайству следователя, что серьезно способно подвергнуть сомнению действие принципа независимости судей, закрепленного в ст. 8.1 УПК РФ. В подобной ситуации может возникнуть и риск уголовно-процессуальной конкуренции решений судов: об отмене или изменении меры пресечения и о ее продлении. На аналогичную проблему также было обращено внимание в юридической литературе применительно к ситуации, при которой суд второй инстанции отменяет решение суда первой инстанции об отказе в аресте и избирает меру пресечения в виде заключения под стражу, а до этого ранее суд первой инстанции принимает решение о продлении срока действия домашнего ареста в отношении обвиняемого <1>.
(Хроменков И.Р., Качалова О.В.)
("Проспект", 2023)Так, к моменту повторного рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей судья, возможно, убедившись в необходимости принять решение об отмене или изменении существующей меры пресечения на более мягкую, оказывается фактически связанным решением другого судьи, который в отдельном судебном заседании уже продлил срок содержания под стражей обвиняемого по новому самостоятельному ходатайству следователя, что серьезно способно подвергнуть сомнению действие принципа независимости судей, закрепленного в ст. 8.1 УПК РФ. В подобной ситуации может возникнуть и риск уголовно-процессуальной конкуренции решений судов: об отмене или изменении меры пресечения и о ее продлении. На аналогичную проблему также было обращено внимание в юридической литературе применительно к ситуации, при которой суд второй инстанции отменяет решение суда первой инстанции об отказе в аресте и избирает меру пресечения в виде заключения под стражу, а до этого ранее суд первой инстанции принимает решение о продлении срока действия домашнего ареста в отношении обвиняемого <1>.
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)На наш взгляд, побег из-под домашнего ареста, который избран в виде меры пресечения, также должен квалифицироваться по данной статье. В настоящее время ч. 14 ст. 107 УПК РФ предусмотрено, что в случае нарушения подозреваемым или обвиняемым условий исполнения этой меры пресечения, отказа от применения к нему аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля или умышленного повреждения, уничтожения, нарушения целостности указанных средств либо совершения им иных действий, направленных на нарушение функционирования применяемых к нему аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, суд может ее изменить на более строгую. Речь в данной статье УПК РФ идет только о нарушении условий исполнения меры пресечения и о действиях с техническими средствами контроля.
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)На наш взгляд, побег из-под домашнего ареста, который избран в виде меры пресечения, также должен квалифицироваться по данной статье. В настоящее время ч. 14 ст. 107 УПК РФ предусмотрено, что в случае нарушения подозреваемым или обвиняемым условий исполнения этой меры пресечения, отказа от применения к нему аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля или умышленного повреждения, уничтожения, нарушения целостности указанных средств либо совершения им иных действий, направленных на нарушение функционирования применяемых к нему аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, суд может ее изменить на более строгую. Речь в данной статье УПК РФ идет только о нарушении условий исполнения меры пресечения и о действиях с техническими средствами контроля.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)4. При направлении уголовного дела по подсудности в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 227 УПК вопросы, указанные в пунктах 2 - 6 части 1 комментируемой статьи, судом не разрешаются. "Однако в необходимых случаях, если в отношении обвиняемого в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста, судье следует решить, подлежит ли отмене или изменению, остается ли прежней избранная в отношении обвиняемого мера пресечения. При этом указанные вопросы решаются в соответствии с порядком и сроками, предусмотренными статьями 108, 109 и 255 УПК РФ" (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 г. N 28).
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)4. При направлении уголовного дела по подсудности в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 227 УПК вопросы, указанные в пунктах 2 - 6 части 1 комментируемой статьи, судом не разрешаются. "Однако в необходимых случаях, если в отношении обвиняемого в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста, судье следует решить, подлежит ли отмене или изменению, остается ли прежней избранная в отношении обвиняемого мера пресечения. При этом указанные вопросы решаются в соответствии с порядком и сроками, предусмотренными статьями 108, 109 и 255 УПК РФ" (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 г. N 28).