Отказ работника от изменения трудовой функции
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ работника от изменения трудовой функции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Трудовое право: Должностные обязанности
(КонсультантПлюс, 2025)...руководствуясь положениями ст. 21, 57, 60, 72, 74, 192, 193 Трудового кодекса РФ, суд исходил из того, что в нарушение действующего законодательства приказом... [работник - ред.] привлечен к дисциплинарной ответственности за невыполнение... должностной инструкции от 18 сентября 2021 года, с содержанием которой работник не согласен, от подписания отказался, так как данная инструкция существенно расширяет круг должностных обязанностей и вносит в одностороннем порядке изменения в трудовую функцию работника без его согласия и соответствующей доплаты.
(КонсультантПлюс, 2025)...руководствуясь положениями ст. 21, 57, 60, 72, 74, 192, 193 Трудового кодекса РФ, суд исходил из того, что в нарушение действующего законодательства приказом... [работник - ред.] привлечен к дисциплинарной ответственности за невыполнение... должностной инструкции от 18 сентября 2021 года, с содержанием которой работник не согласен, от подписания отказался, так как данная инструкция существенно расширяет круг должностных обязанностей и вносит в одностороннем порядке изменения в трудовую функцию работника без его согласия и соответствующей доплаты.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как поступить, если работник отказывается подписать дополнительное соглашение к трудовому договору
(КонсультантПлюс, 2025)2. Что делать при отказе работника подписать дополнительное соглашение об изменении трудовой функции
(КонсультантПлюс, 2025)2. Что делать при отказе работника подписать дополнительное соглашение об изменении трудовой функции
Путеводитель по трудовым спорам: Увольнение в связи с отказом работника от изменения условий трудового договора.
Правомерно ли увольнение в связи с отказом от продолжения работы, если должностные обязанности работника уточнены (конкретизированы)
(КонсультантПлюс, 2025)Вывод основан на том, что уточнение (конкретизация) работодателем должностных обязанностей работника не является изменением трудовой функции. При отказе работника от продолжения работы в новых условиях работодатель вправе уволить его по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Правомерно ли увольнение в связи с отказом от продолжения работы, если должностные обязанности работника уточнены (конкретизированы)
(КонсультантПлюс, 2025)Вывод основан на том, что уточнение (конкретизация) работодателем должностных обязанностей работника не является изменением трудовой функции. При отказе работника от продолжения работы в новых условиях работодатель вправе уволить его по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2
(ред. от 24.11.2015)
"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"21. Разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 ТК РФ), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.
(ред. от 24.11.2015)
"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"21. Разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 ТК РФ), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.
Постановление Конституционного Суда РФ от 20.01.2022 N 3-П
"По делу о проверке конституционности статьи 74 и пункта 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.А. Пешкова"Сама же законность увольнения работника по указанному основанию в любом случае может быть проверена в судебном порядке. Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части первой статьи 77 данного Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК Российской Федерации работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным (пункт 21).
"По делу о проверке конституционности статьи 74 и пункта 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.А. Пешкова"Сама же законность увольнения работника по указанному основанию в любом случае может быть проверена в судебном порядке. Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части первой статьи 77 данного Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК Российской Федерации работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным (пункт 21).
Статья: Наемный труд и предпринимательский риск: правовые вопросы соотношения
(Линец А.А.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2024, N 3)КС РФ отметил, что увольнение работника не может производиться по основанию, предусматривающему отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), поскольку в основе увольнения лежит объективная невозможность предоставления такому работнику отсутствующей у работодателя работы в соответствующем обособленном структурном подразделении по той трудовой функции, которая обусловлена заключенным с ним трудовым договором. Налицо одинаковое положение с работником, должность которого подлежит сокращению (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), так как именно работа по данной должности была передана третьему лицу. В связи с возникновением конкуренции альтернативных правовых конструкций в виде расторжения трудового договора по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (в результате использования процедуры по ст. 74 ТК РФ) и увольнения по ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) следует отметить цели опосредующих их норм. Так, изначальное целевое назначение п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ заключается лишь в том, чтобы не позволить навязывание работнику условий трудового договора в порядке ст. 74 ТК РФ. В какой-то степени данная правовая конструкция является реализацией воли работника, а не инициативы работодателя на завершение трудовых отношений (при наличии его инициативы на изменение условий трудового договора, помимо условия о трудовой функции). В это же время ст. 81 ТК РФ, безусловно, направлена на расторжение трудовых отношений по инициативе работодателя. Более того, в случае п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ данная инициатива работодателя обусловлена объективной невозможностью предоставить работнику работу в силу передачи данной работы на выполнение третьему лицу по гражданско-правовому договору (вынесение на аутсорсинг).
(Линец А.А.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2024, N 3)КС РФ отметил, что увольнение работника не может производиться по основанию, предусматривающему отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), поскольку в основе увольнения лежит объективная невозможность предоставления такому работнику отсутствующей у работодателя работы в соответствующем обособленном структурном подразделении по той трудовой функции, которая обусловлена заключенным с ним трудовым договором. Налицо одинаковое положение с работником, должность которого подлежит сокращению (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), так как именно работа по данной должности была передана третьему лицу. В связи с возникновением конкуренции альтернативных правовых конструкций в виде расторжения трудового договора по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (в результате использования процедуры по ст. 74 ТК РФ) и увольнения по ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) следует отметить цели опосредующих их норм. Так, изначальное целевое назначение п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ заключается лишь в том, чтобы не позволить навязывание работнику условий трудового договора в порядке ст. 74 ТК РФ. В какой-то степени данная правовая конструкция является реализацией воли работника, а не инициативы работодателя на завершение трудовых отношений (при наличии его инициативы на изменение условий трудового договора, помимо условия о трудовой функции). В это же время ст. 81 ТК РФ, безусловно, направлена на расторжение трудовых отношений по инициативе работодателя. Более того, в случае п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ данная инициатива работодателя обусловлена объективной невозможностью предоставить работнику работу в силу передачи данной работы на выполнение третьему лицу по гражданско-правовому договору (вынесение на аутсорсинг).
Готовое решение: Как изменить существенные условия трудового договора
(КонсультантПлюс, 2025)Если необходимость изменить трудовую функцию обусловлена медицинским заключением, а работник отказывается подписать соответствующее дополнительное соглашение, то вам, как правило, придется его отстранить или даже уволить (ст. 73, ч. 1, 2 ст. 76 ТК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Если необходимость изменить трудовую функцию обусловлена медицинским заключением, а работник отказывается подписать соответствующее дополнительное соглашение, то вам, как правило, придется его отстранить или даже уволить (ст. 73, ч. 1, 2 ст. 76 ТК РФ).
Статья: Пределы применения норм об изменении согласованных сторонами условий трудового договора в связи с изменением организационных или технологических условий труда
(Саурин С.А.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2022, N 3)Принимая во внимание особенности трудового права как отрасли, можно заключить, что столь резкая дифференциация правового статуса не может проистекать из усмотрения сторон трудового договора, а критерием такой дифференциации не должна оказываться переговорная сила сторон трудового правоотношения. Законодателю надлежит либо обязать стороны трудового договора о дистанционной работе во всех случаях согласовывать условие о местности выполнения трудовой функции (закрепить данное условие в ч. 2 ст. 57 ТК РФ как обязательное) и исключить возможность его изменения в порядке ст. 74 ТК РФ, либо вовсе отказаться от ограничения права дистанционного работника самостоятельно выбирать место выполнения трудовой функции. В контексте возражений, которые вызывают нормы статей 312.6, 312.8 ТК РФ <13>, второй вариант представляется более предпочтительным.
(Саурин С.А.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2022, N 3)Принимая во внимание особенности трудового права как отрасли, можно заключить, что столь резкая дифференциация правового статуса не может проистекать из усмотрения сторон трудового договора, а критерием такой дифференциации не должна оказываться переговорная сила сторон трудового правоотношения. Законодателю надлежит либо обязать стороны трудового договора о дистанционной работе во всех случаях согласовывать условие о местности выполнения трудовой функции (закрепить данное условие в ч. 2 ст. 57 ТК РФ как обязательное) и исключить возможность его изменения в порядке ст. 74 ТК РФ, либо вовсе отказаться от ограничения права дистанционного работника самостоятельно выбирать место выполнения трудовой функции. В контексте возражений, которые вызывают нормы статей 312.6, 312.8 ТК РФ <13>, второй вариант представляется более предпочтительным.
"Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(6-е издание)
(под ред. О.А. Шевченко)
("Проспект", 2022)б) отказ работника без уважительных причин от выполнения трудовых обязанностей в связи с изменением в установленном порядке норм труда (ст. 162 ТК РФ), так как в силу трудового договора работник обязан выполнять определенную этим договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка (ст. 56 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора не является нарушением трудовой дисциплины, а служит основанием для прекращения трудового договора по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с соблюдением порядка, предусмотренного ст. 74 ТК РФ;
(постатейный)
(6-е издание)
(под ред. О.А. Шевченко)
("Проспект", 2022)б) отказ работника без уважительных причин от выполнения трудовых обязанностей в связи с изменением в установленном порядке норм труда (ст. 162 ТК РФ), так как в силу трудового договора работник обязан выполнять определенную этим договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка (ст. 56 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора не является нарушением трудовой дисциплины, а служит основанием для прекращения трудового договора по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с соблюдением порядка, предусмотренного ст. 74 ТК РФ;
Статья: Бремя доказывания
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Верховный Суд РФ разъясняет, что, разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (ст. 74 ТК РФ), необходимо учитывать, что исходя из ст. 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Верховный Суд РФ разъясняет, что, разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (ст. 74 ТК РФ), необходимо учитывать, что исходя из ст. 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2).
"Памятки по трудовым правам и обязанностям работника и работодателя, разъясняющие требования трудового законодательства Российской Федерации: Сборник памяток для работника"
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2025)б) отказ работника без уважительных причин от выполнения трудовых обязанностей в связи с изменением в установленном порядке норм труда (ст. 162 ТК РФ), так как в силу трудового договора работник обязан выполнять определенную этим договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка (ст. 56 ТК РФ).
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2025)б) отказ работника без уважительных причин от выполнения трудовых обязанностей в связи с изменением в установленном порядке норм труда (ст. 162 ТК РФ), так как в силу трудового договора работник обязан выполнять определенную этим договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка (ст. 56 ТК РФ).
Статья: Переименование должности по требованию закона и по инициативе работодателя: что учесть работодателю
(Бекетова Н.А.)
("Кадровик-практик", 2025, N 2)Сотрудницу уволили в связи с отказом от продолжения работы, в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, после чего она обратилась в суд с иском о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Суды всех трех инстанций пришли к выводу о законности переименования должности и увольнения и приняли решение об отказе в удовлетворении исковых требований сотрудницы. Доводы истицы об изменении трудовой функции не нашли подтверждения в ходе судебного процесса.
(Бекетова Н.А.)
("Кадровик-практик", 2025, N 2)Сотрудницу уволили в связи с отказом от продолжения работы, в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, после чего она обратилась в суд с иском о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Суды всех трех инстанций пришли к выводу о законности переименования должности и увольнения и приняли решение об отказе в удовлетворении исковых требований сотрудницы. Доводы истицы об изменении трудовой функции не нашли подтверждения в ходе судебного процесса.
Статья: Новости от 07.05.2025
("Главная книга", 2025, N 10)- отказать в заключении допсоглашения к трудовому договору об изменении местности выполнения трудовой функции;
("Главная книга", 2025, N 10)- отказать в заключении допсоглашения к трудовому договору об изменении местности выполнения трудовой функции;
Вопрос: Можно ли перевести работника на другую должность, соответствующую его квалификации, в связи с эпидемиологической обстановкой из-за коронавируса, а в случае его отказа - уволить?
(Консультация эксперта, 2024)Постоянный перевод работника на другую должность, соответствующую его квалификации, невозможен без письменного согласия работника.
(Консультация эксперта, 2024)Постоянный перевод работника на другую должность, соответствующую его квалификации, невозможен без письменного согласия работника.
Статья: Сокращение численности или штата работников: отдельные вопросы правоприменительной практики
(Костян И.А.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2025, N 2)Как сокращению штата, так и изменению по инициативе работодателя условий трудового договора, определенных соглашением сторон, предшествует проведение работодателем организационных изменений. При этом в первом случае изменение организационных условий труда влечет за собой невозможность сохранения прежних условий трудового договора при условии сохранения трудовой функции (ст. 74 ТК РФ). Во втором случае организационные изменения служат причиной замены одних должностей другими с изменением трудовой функции. При этом как в первом, так и во втором случае неизбежно внесение соответствующих изменений в штатное расписание.
(Костян И.А.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2025, N 2)Как сокращению штата, так и изменению по инициативе работодателя условий трудового договора, определенных соглашением сторон, предшествует проведение работодателем организационных изменений. При этом в первом случае изменение организационных условий труда влечет за собой невозможность сохранения прежних условий трудового договора при условии сохранения трудовой функции (ст. 74 ТК РФ). Во втором случае организационные изменения служат причиной замены одних должностей другими с изменением трудовой функции. При этом как в первом, так и во втором случае неизбежно внесение соответствующих изменений в штатное расписание.