Отказ от исполнения сделок должника
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ от исполнения сделок должника (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 30.11.2022 N 308-ЭС22-22395(1,2) по делу N А32-6208/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании заключенного должником и его супругой нотариального соглашения об уплате алиментов недействительным в части, превышающей установленный ст. 81 Семейного кодекса РФ размер выплат на двоих несовершеннолетних детей, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания в конкурсную массу переплаты алиментов.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено злоупотребление правом сторонами соглашения. Однако оспариваемая сделка не исполнялась, в связи с чем последствия ее недействительности не подлежат применению.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отказывая в применении последствий недействительности сделки, суд округа исходил из установленных судами обстоятельств недоказанности фактического исполнения должником и выплаты алиментов во исполнение условий оспариваемого соглашения.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании заключенного должником и его супругой нотариального соглашения об уплате алиментов недействительным в части, превышающей установленный ст. 81 Семейного кодекса РФ размер выплат на двоих несовершеннолетних детей, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания в конкурсную массу переплаты алиментов.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено злоупотребление правом сторонами соглашения. Однако оспариваемая сделка не исполнялась, в связи с чем последствия ее недействительности не подлежат применению.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отказывая в применении последствий недействительности сделки, суд округа исходил из установленных судами обстоятельств недоказанности фактического исполнения должником и выплаты алиментов во исполнение условий оспариваемого соглашения.
Определение Верховного Суда РФ от 05.07.2023 N 305-ЭС23-10315 по делу N А40-149868/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными сделками договоров, заключенных должником.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку ущерб независимым кредиторам не мог быть причинен.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Повторно разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из недоказанности фактов неравноценности встречного исполнения для должника, причинения вреда имущественным правам кредиторов, мнимости оспариваемых сделок и злоупотребления сторонами правом, в связи с чем отказали в признании их недействительными.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными сделками договоров, заключенных должником.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку ущерб независимым кредиторам не мог быть причинен.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Повторно разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из недоказанности фактов неравноценности встречного исполнения для должника, причинения вреда имущественным правам кредиторов, мнимости оспариваемых сделок и злоупотребления сторонами правом, в связи с чем отказали в признании их недействительными.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Оценочные ограничения сингулярного правопреемства в обязательственных правах на стороне кредитора: в поисках критериев
(Бершицкий Э.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, NN 2, 3)В-третьих, заслуживает рассмотрения вопрос о допустимости обращения взыскания на требования, в которых личность кредитора имеет для должника существенное значение. Строго говоря, продажа с торгов - та же уступка, только принудительная. Стало быть, без согласия должника она невозможна. Такое случайное обстоятельство, как банкротство кредитора, не может per se нивелировать гарантии, которые цессионное право предоставляет должнику, запрещая ухудшать его положение уступкой. Интерес же кредиторов в пополнении конкурсной массы может быть удовлетворен через институт отказа от исполнения сделок должника (ст. 102 Закона о банкротстве <105>): конкурсный управляющий может вернуть деньги, уплаченные кредитором-банкротом должнику, которому личность такого кредитора небезразлична. Вместе с тем, если позиция должника сугубо формальна и за ней не стоит реальный интерес, возможно, есть основания для преодоления позиции должника и навязывания ему согласия по правилам ст. 10 ГК РФ. В то же время, вполне вероятно, на поставленный вопрос нельзя ответить универсальным образом <106>.
(Бершицкий Э.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, NN 2, 3)В-третьих, заслуживает рассмотрения вопрос о допустимости обращения взыскания на требования, в которых личность кредитора имеет для должника существенное значение. Строго говоря, продажа с торгов - та же уступка, только принудительная. Стало быть, без согласия должника она невозможна. Такое случайное обстоятельство, как банкротство кредитора, не может per se нивелировать гарантии, которые цессионное право предоставляет должнику, запрещая ухудшать его положение уступкой. Интерес же кредиторов в пополнении конкурсной массы может быть удовлетворен через институт отказа от исполнения сделок должника (ст. 102 Закона о банкротстве <105>): конкурсный управляющий может вернуть деньги, уплаченные кредитором-банкротом должнику, которому личность такого кредитора небезразлична. Вместе с тем, если позиция должника сугубо формальна и за ней не стоит реальный интерес, возможно, есть основания для преодоления позиции должника и навязывания ему согласия по правилам ст. 10 ГК РФ. В то же время, вполне вероятно, на поставленный вопрос нельзя ответить универсальным образом <106>.
Статья: Совершение нотариальных действий с участием юридических лиц, в отношении которых введена процедура банкротства
(Лагодина Е.И., Лагодина Л.И.)
("Нотариальный вестник", 2022, N 5)- реализация системы мер по восстановлению платежеспособности должника, предусмотренных планом внешнего управления, возлагается не на самого должника, а на внешнего управляющего, который осуществляет и другие меры, например отказ от исполнения сделок должника (ст. 102 Закона о банкротстве);
(Лагодина Е.И., Лагодина Л.И.)
("Нотариальный вестник", 2022, N 5)- реализация системы мер по восстановлению платежеспособности должника, предусмотренных планом внешнего управления, возлагается не на самого должника, а на внешнего управляющего, который осуществляет и другие меры, например отказ от исполнения сделок должника (ст. 102 Закона о банкротстве);
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)В соответствии со ст. 102 Закона о банкротстве внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника. Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)В соответствии со ст. 102 Закона о банкротстве внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника. Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.