Отказ от дачи показаний КоАП
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ от дачи показаний КоАП (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10.07.2024 N 16-4534/2024 (УИД 16MS0012-01-2024-000120-69)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решение: Удовлетворено.Довод жалобы о том, что К. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был согласен его пройти, был предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций и признан несостоятельным, опровергается представленными доказательствами, в том числе письменными показаниями понятых ФИО8 ФИО9., предупрежденных сотрудником полиции об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым К. отказался как от освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 9, 10).
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решение: Удовлетворено.Довод жалобы о том, что К. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был согласен его пройти, был предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций и признан несостоятельным, опровергается представленными доказательствами, в том числе письменными показаниями понятых ФИО8 ФИО9., предупрежденных сотрудником полиции об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым К. отказался как от освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 9, 10).
Апелляционное определение Самарского областного суда от 14.10.2024 N 33-12024/2024 по делу N 2-49/2024 (УИД 63RS0031-01-2023-001631-54)
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании незаконным решения финансового уполномоченного.
Обстоятельства: Истец указывает, что оспариваемое решение принято с существенным нарушением норм действующего законодательства.
Решение: Отказано.Ссылка в апелляционной жалобе на то, что экспертом исследовалась схема ДТП и объяснения водителей, в то время как вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, отклоняется судебной коллегией, поскольку схема места совершения административного правонарушения подписана участниками ДТП без каких-либо замечаний; письменные объяснения водителей по обстоятельствам произошедшего ДТП, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписаны участниками ДТП собственноручно. Отказ в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности сам по себе не свидетельствует о недопустимости указанных доказательств.
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании незаконным решения финансового уполномоченного.
Обстоятельства: Истец указывает, что оспариваемое решение принято с существенным нарушением норм действующего законодательства.
Решение: Отказано.Ссылка в апелляционной жалобе на то, что экспертом исследовалась схема ДТП и объяснения водителей, в то время как вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, отклоняется судебной коллегией, поскольку схема места совершения административного правонарушения подписана участниками ДТП без каких-либо замечаний; письменные объяснения водителей по обстоятельствам произошедшего ДТП, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписаны участниками ДТП собственноручно. Отказ в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности сам по себе не свидетельствует о недопустимости указанных доказательств.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Административно-деликтное право: учебное пособие"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ). За отказ или за уклонение от исполнения обязанностей свидетель также должен нести административную ответственность (ч. 6 ст. 25.6 КоАП РФ), но в Особенной части КоАП РФ устанавливается административная ответственность лишь за заведомо ложные показания (ст. 17.9 КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере от 100 до 1 500 руб.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ). За отказ или за уклонение от исполнения обязанностей свидетель также должен нести административную ответственность (ч. 6 ст. 25.6 КоАП РФ), но в Особенной части КоАП РФ устанавливается административная ответственность лишь за заведомо ложные показания (ст. 17.9 КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере от 100 до 1 500 руб.
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Нарушение принципа законности влечет определенные последствия: от наложения и взыскания административного штрафа до уголовного наказания. Так, например, должностное лицо, виновное в утрате переданного ему исполнительного листа или судебного приказа, может быть подвергнуто судебному штрафу (ст. 431 ГПК РФ). Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность (ст. 17.3 КоАП РФ, ст. 297 УК РФ). За дачу заведомо ложного показания и за отказ от дачи показаний по мотивам, не предусмотренным федеральным законом, свидетель несет ответственность (ст. 307, 308 УК РФ).
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Нарушение принципа законности влечет определенные последствия: от наложения и взыскания административного штрафа до уголовного наказания. Так, например, должностное лицо, виновное в утрате переданного ему исполнительного листа или судебного приказа, может быть подвергнуто судебному штрафу (ст. 431 ГПК РФ). Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность (ст. 17.3 КоАП РФ, ст. 297 УК РФ). За дачу заведомо ложного показания и за отказ от дачи показаний по мотивам, не предусмотренным федеральным законом, свидетель несет ответственность (ст. 307, 308 УК РФ).
Нормативные акты
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 23.03.2026)5. Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
(ред. от 23.03.2026)5. Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Статья: Правовой статус лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. За отказ или за уклонение от исполнения указанных выше обязанностей свидетель несет административную ответственность, предусмотренную КоАП РФ (например, в соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ за невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. За отказ или за уклонение от исполнения указанных выше обязанностей свидетель несет административную ответственность, предусмотренную КоАП РФ (например, в соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ за невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении).
Статья: Ответственность за введение суда в заблуждение
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Ответственность за обман суда (умышленное введение в заблуждение) предусмотрена УК РФ, в том числе ст. ст. 303 (за фальсификацию доказательств по гражданскому, административному делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, а также доказательств по делу об административном правонарушении участником производства по делу об административном правонарушении или его представителем), 307 (за заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод), 308 (за отказ свидетеля от дачи показаний). При рассмотрении уголовных дел о фальсификации доказательств судам рекомендовано учитывать особенности доказывания в различных видах судопроизводства, установленные в АПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ, КоАП РФ, УПК РФ (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 20 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия", далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 20). Уголовная ответственность возникает при умышленном введении суда в заблуждение, тогда как добросовестное заблуждение заявителя относительно фактических обстоятельств исключает умышленный характер действий и наступление уголовной ответственности.
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Ответственность за обман суда (умышленное введение в заблуждение) предусмотрена УК РФ, в том числе ст. ст. 303 (за фальсификацию доказательств по гражданскому, административному делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, а также доказательств по делу об административном правонарушении участником производства по делу об административном правонарушении или его представителем), 307 (за заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод), 308 (за отказ свидетеля от дачи показаний). При рассмотрении уголовных дел о фальсификации доказательств судам рекомендовано учитывать особенности доказывания в различных видах судопроизводства, установленные в АПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ, КоАП РФ, УПК РФ (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 20 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия", далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 20). Уголовная ответственность возникает при умышленном введении суда в заблуждение, тогда как добросовестное заблуждение заявителя относительно фактических обстоятельств исключает умышленный характер действий и наступление уголовной ответственности.
Статья: Проблемные вопросы при проведении инвентаризации и составлении описи наследственного имущества
(Лексакова Е.О.)
("Наследственное право", 2023, N 3)Я, гр. Петров С.П., о необходимости сохранения тайны нотариального действия в соответствии со ст. 5 Основ законодательства РФ о нотариате и по ст. 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложные показания и отказ от дачи показаний предупрежден:
(Лексакова Е.О.)
("Наследственное право", 2023, N 3)Я, гр. Петров С.П., о необходимости сохранения тайны нотариального действия в соответствии со ст. 5 Основ законодательства РФ о нотариате и по ст. 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложные показания и отказ от дачи показаний предупрежден:
Статья: Субъектно-ориентированный подход в правовом регулировании (на примере производства по делам об административных правонарушениях)
(Якимов А.Ю.)
("Административное право и процесс", 2024, N 1)При этом перечисленные лица предупреждаются об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ: свидетель - за дачу заведомо ложных показаний, специалист - за дачу заведомо ложных пояснений, эксперт - за дачу заведомо ложного экспертного заключения, переводчик - за выполнение заведомо ложного перевода.
(Якимов А.Ю.)
("Административное право и процесс", 2024, N 1)При этом перечисленные лица предупреждаются об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ: свидетель - за дачу заведомо ложных показаний, специалист - за дачу заведомо ложных пояснений, эксперт - за дачу заведомо ложного экспертного заключения, переводчик - за выполнение заведомо ложного перевода.
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Системное толкование данных положений исключает вывод об ответственности за дачу заведомо ложных показаний потерпевшим. Кроме того, для потерпевшего не предусмотрена ответственность за отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 25.6 КоАП РФ.
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Системное толкование данных положений исключает вывод об ответственности за дачу заведомо ложных показаний потерпевшим. Кроме того, для потерпевшего не предусмотрена ответственность за отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 25.6 КоАП РФ.
Вопрос: Можно ли нанять адвоката, чтобы он вместо работников, вызванных на допрос в налоговый орган, давал показания?
(Консультация эксперта, 2024)НК РФ установлена ответственность свидетеля за неявку или уклонение от явки, а также за неправомерный отказ от дачи показаний или за дачу заведомо ложных показаний (ст. 128 НК РФ). Налоговое законодательство не предусматривает ответственность физического лица, вызванного для дачи пояснений, за отказ от дачи пояснений.
(Консультация эксперта, 2024)НК РФ установлена ответственность свидетеля за неявку или уклонение от явки, а также за неправомерный отказ от дачи показаний или за дачу заведомо ложных показаний (ст. 128 НК РФ). Налоговое законодательство не предусматривает ответственность физического лица, вызванного для дачи пояснений, за отказ от дачи пояснений.
Статья: Совершенствование административной ответственности в области финансов
(Соколов В.А., Овсепян Г.М.)
("Финансовое право", 2022, N 1)Так, в КоАП свидетель определяется как "лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению", данное понятие может применяться и к налоговому контролю. В целом анализ правовых норм, регулирующих положение свидетеля, закрепленных в НК РФ, позволяет говорить об их дублировании с КоАП РФ. Кроме того, правовая природа норм из ст. 128 (устанавливает ответственность свидетеля) и 129 НК РФ ("Отказ эксперта, переводчика или специалиста от участия в проведении налоговой проверки, дача заведомо ложного заключения или осуществление заведомо ложного перевода") является административно-правовой, что объясняется анализом положений ст. 17.9 КоАП РФ ("Заведомо ложные показания свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод"). Соответственно, по данному основанию возможно наступление административной ответственности.
(Соколов В.А., Овсепян Г.М.)
("Финансовое право", 2022, N 1)Так, в КоАП свидетель определяется как "лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению", данное понятие может применяться и к налоговому контролю. В целом анализ правовых норм, регулирующих положение свидетеля, закрепленных в НК РФ, позволяет говорить об их дублировании с КоАП РФ. Кроме того, правовая природа норм из ст. 128 (устанавливает ответственность свидетеля) и 129 НК РФ ("Отказ эксперта, переводчика или специалиста от участия в проведении налоговой проверки, дача заведомо ложного заключения или осуществление заведомо ложного перевода") является административно-правовой, что объясняется анализом положений ст. 17.9 КоАП РФ ("Заведомо ложные показания свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод"). Соответственно, по данному основанию возможно наступление административной ответственности.
Статья: Комментарий к статье 94 НК РФ "Выемка документов и предметов"
(Черезов В.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Однако право на допрос не безусловно в той мере, в какой оно ограничивается свидетельским иммунитетом (Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2017 N 1722-О), предусматривающим право свидетеля отказаться от дачи показаний по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 90 НК РФ), в частности физическое лицо не обязано свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких (статья 51 Конституции РФ, часть 3 статьи 25.6 КоАП РФ, часть 6 статьи 56 АПК РФ, часть 4 статьи 69 ГПК РФ, часть 4 статьи 56 УПК РФ).
(Черезов В.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Однако право на допрос не безусловно в той мере, в какой оно ограничивается свидетельским иммунитетом (Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2017 N 1722-О), предусматривающим право свидетеля отказаться от дачи показаний по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 90 НК РФ), в частности физическое лицо не обязано свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких (статья 51 Конституции РФ, часть 3 статьи 25.6 КоАП РФ, часть 6 статьи 56 АПК РФ, часть 4 статьи 69 ГПК РФ, часть 4 статьи 56 УПК РФ).