Отказ от дачи показаний
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ от дачи показаний (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Свидетельские показания в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2026)Свидетель... перед допросом была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний..."
(КонсультантПлюс, 2026)Свидетель... перед допросом была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний..."
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Свидетель в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2026)"...Суд кассационной инстанции соглашается с доводом общества о том, что свидетельские показания... не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства, поскольку судом первой инстанции свидетель опрошен без соблюдения требований части 4 статьи 56 АПК РФ, в материалах дела отсутствует подписка о предупреждении его судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний..."
(КонсультантПлюс, 2026)"...Суд кассационной инстанции соглашается с доводом общества о том, что свидетельские показания... не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства, поскольку судом первой инстанции свидетель опрошен без соблюдения требований части 4 статьи 56 АПК РФ, в материалах дела отсутствует подписка о предупреждении его судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Допрос свидетелей налоговым органом
(КонсультантПлюс, 2026)за неправомерный отказ от дачи показаний или дачу заведомо ложных показаний - штраф в размере 3 000 руб.
(КонсультантПлюс, 2026)за неправомерный отказ от дачи показаний или дачу заведомо ложных показаний - штраф в размере 3 000 руб.
Нормативные акты
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 20.02.2026)Статья 308. Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний
(ред. от 20.02.2026)Статья 308. Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний
"Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 31.07.1998 N 146-ФЗ
(ред. от 28.11.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)Неправомерный отказ свидетеля от дачи показаний, а равно дача заведомо ложных показаний
(ред. от 28.11.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)Неправомерный отказ свидетеля от дачи показаний, а равно дача заведомо ложных показаний
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)§ 2.10. Отказ свидетеля или потерпевшего
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)§ 2.10. Отказ свидетеля или потерпевшего
Путеводитель по налогам. Практическое пособие по налоговым проверкамНа допросе вы обязаны давать показания. Если без законных оснований вы откажетесь от дачи свидетельских показаний, вам грозит ответственность в виде штрафа в размере 3 000 руб. (ч. 2 ст. 128 НК РФ).
Статья: Построение эффективной речи обвиняемого (подозреваемого, заподозренного) в процессе дачи показаний
(Семеновский А.И.)
("Адвокатская практика", 2025, N 3)2. Непризнание вины и отказ от дачи показаний (12 случаев оправдания из 69) <10>. Считаем, что данный подход не позволяет в полной мере привести в показаниях аргументы стороны защиты. Он не позволяет создать впечатление последовательного, стабильного сообщения показаний определенного содержания, что может повлечь их оценку в качестве не заслуживающих доверия, хотя такой подход и имеет место в отдельных случаях тактики защиты <11>. Повторение уверенным тоном несколько раз той или иной информации придает ей правдивость в сознании воспринимающего <12>.
(Семеновский А.И.)
("Адвокатская практика", 2025, N 3)2. Непризнание вины и отказ от дачи показаний (12 случаев оправдания из 69) <10>. Считаем, что данный подход не позволяет в полной мере привести в показаниях аргументы стороны защиты. Он не позволяет создать впечатление последовательного, стабильного сообщения показаний определенного содержания, что может повлечь их оценку в качестве не заслуживающих доверия, хотя такой подход и имеет место в отдельных случаях тактики защиты <11>. Повторение уверенным тоном несколько раз той или иной информации придает ей правдивость в сознании воспринимающего <12>.
Статья: Основные тенденции развития института свидетельского иммунитета в российском уголовном процессе
(Шерстюк Д.В.)
("Мировой судья", 2025, N 11)В-третьих, проблематика свидетельского иммунитета является предметом регулирования и иных процессуальных отраслей права. Так, например, в ст. 69 Гражданского процессуального кодекса РФ приводятся основания, по которым лица не подлежат допросу в качестве свидетелей, а также наделяются правом на отказ от дачи показаний. Положения, регламентирующие вопросы освобождения субъектов от свидетельской обязанности, содержатся также в ст. 51 Кодекса административного судопроизводства РФ и ст. 56 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
(Шерстюк Д.В.)
("Мировой судья", 2025, N 11)В-третьих, проблематика свидетельского иммунитета является предметом регулирования и иных процессуальных отраслей права. Так, например, в ст. 69 Гражданского процессуального кодекса РФ приводятся основания, по которым лица не подлежат допросу в качестве свидетелей, а также наделяются правом на отказ от дачи показаний. Положения, регламентирующие вопросы освобождения субъектов от свидетельской обязанности, содержатся также в ст. 51 Кодекса административного судопроизводства РФ и ст. 56 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Статья: Право на неприкосновенность частной жизни
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)8. Тайна исповеди. Священнослужитель не может быть привлечен к ответственности за отказ от дачи показаний по обстоятельствам, которые стали известны ему из исповеди (п. 7 ст. 3 Федерального закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях").
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)8. Тайна исповеди. Священнослужитель не может быть привлечен к ответственности за отказ от дачи показаний по обстоятельствам, которые стали известны ему из исповеди (п. 7 ст. 3 Федерального закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях").
Статья: Исковое производство (общая характеристика)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)7) предупреждает переводчика об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод, эксперта за дачу заведомо ложного заключения, свидетелей (непосредственно перед их допросом) за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний;
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)7) предупреждает переводчика об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод, эксперта за дачу заведомо ложного заключения, свидетелей (непосредственно перед их допросом) за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний;
Статья: Уголовно-правовое значение вещественных доказательств по уголовным делам: квалификационные проблемы
(Муратов К.Д.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 3)Актуальность проблематики. Вещественные доказательства традиционно рассматриваются порой как "вспомогательные" источники доказательств, являющиеся дополнительными сведениями о выявленных сведениях по исследуемым фактическим обстоятельствам. Личные доказательства: свободный рассказ, признание (непризнание) фактов, согласие (не согласен) - становятся, казалось бы, приоритетными. Однако, например, существует мнение о том, что к перечню видов злоупотребления субъективным правом участниками уголовно-процессуальных отношений со стороны иных участников уголовного судопроизводства можно отнести "отказ свидетеля от дачи показаний, ссылаясь на ст. 51 Конституции Российской Федерации" <1>. Если оставить в стороне данное несколько некорректное мнение о такой интерпретации о конституционном праве каждого не свидетельствовать против себя, то можно заметить важный процессуальный аспект - в таких случаях первостепенное значение будут иметь вещественные доказательства. В связи с этим предлагается следующий аргумент о совместимости вещественных доказательств и конструктивных признаков состава преступления. Современные судебные практики и современный конституционный нормоконтроль позволяют продолжить исследование законодательных и правоприменительных моделей об основаниях возбуждения или прекращения уголовного дела за отсутствием события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) и за отсутствием в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно говорил об известном историческом подходе при оценке правовых ситуаций: Nullum crimen, nulla poena sine lege - "Нет преступления, нет наказания без указания на то в законе". Необходимо сначала установить событие, потом деяние, а только после этого сделать вывод: было событие - не было события, было деяние, и есть там состав преступления. Это изложено, например, в правовой позиции на уровне конституционного нормоконтроля, когда была рассмотрена проблема, казалось бы, "беспроблемного" основания - прекращение уголовного дела или отказ в возбуждении уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления <2>. В связи с этим интересно мнение В.Л. Будникова, который обращает внимание на правило в соответствии с ч. 2 ст. 81 УПК РФ об обязательном вынесении постановления о признании вещественного доказательства, его приобщении к материалам дела. Он считает, что, это "находится в прямом противоречии с общими нормами о формировании уголовных доказательств в состязательном судопроизводстве", а также, что "это правило должно быть законодательно отменено в связи с необходимостью объективизации процесса вовлечения материальных объектов в доказывание наличия или отсутствия обстоятельств криминального события" <3>.
(Муратов К.Д.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 3)Актуальность проблематики. Вещественные доказательства традиционно рассматриваются порой как "вспомогательные" источники доказательств, являющиеся дополнительными сведениями о выявленных сведениях по исследуемым фактическим обстоятельствам. Личные доказательства: свободный рассказ, признание (непризнание) фактов, согласие (не согласен) - становятся, казалось бы, приоритетными. Однако, например, существует мнение о том, что к перечню видов злоупотребления субъективным правом участниками уголовно-процессуальных отношений со стороны иных участников уголовного судопроизводства можно отнести "отказ свидетеля от дачи показаний, ссылаясь на ст. 51 Конституции Российской Федерации" <1>. Если оставить в стороне данное несколько некорректное мнение о такой интерпретации о конституционном праве каждого не свидетельствовать против себя, то можно заметить важный процессуальный аспект - в таких случаях первостепенное значение будут иметь вещественные доказательства. В связи с этим предлагается следующий аргумент о совместимости вещественных доказательств и конструктивных признаков состава преступления. Современные судебные практики и современный конституционный нормоконтроль позволяют продолжить исследование законодательных и правоприменительных моделей об основаниях возбуждения или прекращения уголовного дела за отсутствием события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) и за отсутствием в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно говорил об известном историческом подходе при оценке правовых ситуаций: Nullum crimen, nulla poena sine lege - "Нет преступления, нет наказания без указания на то в законе". Необходимо сначала установить событие, потом деяние, а только после этого сделать вывод: было событие - не было события, было деяние, и есть там состав преступления. Это изложено, например, в правовой позиции на уровне конституционного нормоконтроля, когда была рассмотрена проблема, казалось бы, "беспроблемного" основания - прекращение уголовного дела или отказ в возбуждении уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления <2>. В связи с этим интересно мнение В.Л. Будникова, который обращает внимание на правило в соответствии с ч. 2 ст. 81 УПК РФ об обязательном вынесении постановления о признании вещественного доказательства, его приобщении к материалам дела. Он считает, что, это "находится в прямом противоречии с общими нормами о формировании уголовных доказательств в состязательном судопроизводстве", а также, что "это правило должно быть законодательно отменено в связи с необходимостью объективизации процесса вовлечения материальных объектов в доказывание наличия или отсутствия обстоятельств криминального события" <3>.
Статья: Показания и объяснения гражданского истца в уголовном процессе: пробелы законодательного регулирования
(Хомякова А.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 3)Какие особенности имеет представление показаний гражданским истцом согласно действующему законодательству? Обобщив положения уголовного процесса относительно иных субъектов (ст. ст. 76 - 80 УПК РФ), можно сказать, что под показанием понимается информация о событиях, передаваемая лично уполномоченному должностному лицу в ходе следственного действия - допроса. Согласно п. п. 5 и 7 ч. 4 ст. 44 УПК РФ истец вправе давать показания и объяснения на своем родном языке и быть осведомленным о возможности использования сделанных им утверждений в качестве доказательств, а также обладает правом отказа от дачи показаний против самого себя либо ближайших членов семьи. Однако само понятие "показания гражданского истца" в тексте закона отсутствует. Детально процедура допроса остальных лиц изложена в положениях гл. 26 и ст. ст. 277 - 278 УПК РФ. Законодательство закрепляет процедуры проведения и документирования допроса, устанавливая рамки полномочий должностных лиц, перечень допустимых участников и тематику вопросов (так, специалист подлежит допросу исключительно по вопросам своего экспертного заключения). Между тем конкретные правила реализации права гражданского истца на дачу показаний и обязанности компетентного органа или должностного лица их зафиксировать не установлены положениями российского уголовно-процессуального законодательства. Суды, мотивируя свои решения по уголовному делу, тем не менее допускают в качестве обоснования показания, полученные при допросе гражданского истца. Например, Московский городской суд Апелляционным постановлением от 8 февраля 2022 г. по делу N 10-2306/2022 назвал ошибочным вывод суда первой инстанции, признавшего невозможным допрос гражданского истца, и указал следующее: "Права и обязанности гражданского истца, в общем и целом, близки к правам и обязанностям потерпевшего. Так, говоря о праве гражданского истца давать показания, а также отказаться свидетельствовать против себя и ряда других лиц (пп. 5, 7 ч. 4 ст. 44 УПК), законодатель признает возможность его допроса. Гражданский истец может быть допрошен в ходе судебного и досудебного производства, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу. В случае согласия гражданского истца дать показания на него распространяются те же гарантии, которыми располагают свидетели и потерпевшие" <6>.
(Хомякова А.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 3)Какие особенности имеет представление показаний гражданским истцом согласно действующему законодательству? Обобщив положения уголовного процесса относительно иных субъектов (ст. ст. 76 - 80 УПК РФ), можно сказать, что под показанием понимается информация о событиях, передаваемая лично уполномоченному должностному лицу в ходе следственного действия - допроса. Согласно п. п. 5 и 7 ч. 4 ст. 44 УПК РФ истец вправе давать показания и объяснения на своем родном языке и быть осведомленным о возможности использования сделанных им утверждений в качестве доказательств, а также обладает правом отказа от дачи показаний против самого себя либо ближайших членов семьи. Однако само понятие "показания гражданского истца" в тексте закона отсутствует. Детально процедура допроса остальных лиц изложена в положениях гл. 26 и ст. ст. 277 - 278 УПК РФ. Законодательство закрепляет процедуры проведения и документирования допроса, устанавливая рамки полномочий должностных лиц, перечень допустимых участников и тематику вопросов (так, специалист подлежит допросу исключительно по вопросам своего экспертного заключения). Между тем конкретные правила реализации права гражданского истца на дачу показаний и обязанности компетентного органа или должностного лица их зафиксировать не установлены положениями российского уголовно-процессуального законодательства. Суды, мотивируя свои решения по уголовному делу, тем не менее допускают в качестве обоснования показания, полученные при допросе гражданского истца. Например, Московский городской суд Апелляционным постановлением от 8 февраля 2022 г. по делу N 10-2306/2022 назвал ошибочным вывод суда первой инстанции, признавшего невозможным допрос гражданского истца, и указал следующее: "Права и обязанности гражданского истца, в общем и целом, близки к правам и обязанностям потерпевшего. Так, говоря о праве гражданского истца давать показания, а также отказаться свидетельствовать против себя и ряда других лиц (пп. 5, 7 ч. 4 ст. 44 УПК), законодатель признает возможность его допроса. Гражданский истец может быть допрошен в ходе судебного и досудебного производства, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу. В случае согласия гражданского истца дать показания на него распространяются те же гарантии, которыми располагают свидетели и потерпевшие" <6>.
Статья: Недопустимые доказательства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- отсутствие предупреждения свидетеля, эксперта за дачу заведомо ложных показаний (заключений) (ст. ст. 69, 70, 80 ГПК РФ). К рассматриваемой ситуации также можно отнести показания какого-либо лица, которое в официальном порядке судом не допрашивалось, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного показания и за отказ от дачи показаний судом не предупреждалось (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06.06.2024 по делу N 88-12611/2024 (УИД 77RS0012-02-2022-014489-95)).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- отсутствие предупреждения свидетеля, эксперта за дачу заведомо ложных показаний (заключений) (ст. ст. 69, 70, 80 ГПК РФ). К рассматриваемой ситуации также можно отнести показания какого-либо лица, которое в официальном порядке судом не допрашивалось, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного показания и за отказ от дачи показаний судом не предупреждалось (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06.06.2024 по делу N 88-12611/2024 (УИД 77RS0012-02-2022-014489-95)).
"Комментарий к Федеральному закону от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(постатейный)
(под общ. ред. В.А. Гуреева)
("Статут", 2024)После получения повестки, которую должны вручить свидетелю с соблюдением правил гл. 10 ГПК РФ, он обязан в назначенное время явиться на судебное заседание. Если свидетелем является сотрудник ОПИ России, он обязан поставить в известность своего непосредственного начальника (см. комментарий к ч. 2 ст. 54 Закона о службе в органах принудительного исполнения). Если свидетель не явился на судебное заседание без уважительной причины, ему выписывается штраф. При повторной неявке без уважительной причины свидетеля могут доставить в зал суда принудительно (ст. 168 ГПК РФ). За отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний установлена уголовная ответственность по ст. 307 и 308 УК РФ.
(постатейный)
(под общ. ред. В.А. Гуреева)
("Статут", 2024)После получения повестки, которую должны вручить свидетелю с соблюдением правил гл. 10 ГПК РФ, он обязан в назначенное время явиться на судебное заседание. Если свидетелем является сотрудник ОПИ России, он обязан поставить в известность своего непосредственного начальника (см. комментарий к ч. 2 ст. 54 Закона о службе в органах принудительного исполнения). Если свидетель не явился на судебное заседание без уважительной причины, ему выписывается штраф. При повторной неявке без уважительной причины свидетеля могут доставить в зал суда принудительно (ст. 168 ГПК РФ). За отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний установлена уголовная ответственность по ст. 307 и 308 УК РФ.