Отказ от дачи показаний
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ от дачи показаний (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Свидетельские показания в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Свидетель... перед допросом была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний..."
(КонсультантПлюс, 2025)Свидетель... перед допросом была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний..."
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Свидетель в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)"...Суд кассационной инстанции соглашается с доводом общества о том, что свидетельские показания... не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства, поскольку судом первой инстанции свидетель опрошен без соблюдения требований части 4 статьи 56 АПК РФ, в материалах дела отсутствует подписка о предупреждении его судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний..."
(КонсультантПлюс, 2025)"...Суд кассационной инстанции соглашается с доводом общества о том, что свидетельские показания... не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства, поскольку судом первой инстанции свидетель опрошен без соблюдения требований части 4 статьи 56 АПК РФ, в материалах дела отсутствует подписка о предупреждении его судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Допрос свидетелей налоговым органом
(КонсультантПлюс, 2025)за неправомерный отказ от дачи показаний или дачу заведомо ложных показаний - штраф в размере 3 000 руб.
(КонсультантПлюс, 2025)за неправомерный отказ от дачи показаний или дачу заведомо ложных показаний - штраф в размере 3 000 руб.
Нормативные акты
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 17.11.2025)Статья 308. Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний
(ред. от 17.11.2025)Статья 308. Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний
"Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 31.07.1998 N 146-ФЗ
(ред. от 15.10.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.11.2025)Неправомерный отказ свидетеля от дачи показаний, а равно дача заведомо ложных показаний
(ред. от 15.10.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.11.2025)Неправомерный отказ свидетеля от дачи показаний, а равно дача заведомо ложных показаний
Ситуация: Каковы особенности проведения допроса несовершеннолетнего свидетеля или потерпевшего?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Так же как на досудебной стадии, потерпевшие и свидетели в возрасте до 16 лет не предупреждаются об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, однако им разъясняется необходимость давать правдивые показания (ч. 2 ст. 191, ч. 5 ст. 280 УПК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Так же как на досудебной стадии, потерпевшие и свидетели в возрасте до 16 лет не предупреждаются об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, однако им разъясняется необходимость давать правдивые показания (ч. 2 ст. 191, ч. 5 ст. 280 УПК РФ).
Статья: Подкуп в целях дачи ложных показаний (ч. 1 ст. 309 УК РФ): момент окончания преступления
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2024, N 4)Прежде чем квалифицировать деяние в качестве неоконченного преступления либо в качестве оконченного подкупа, необходимо определить, какие действия являются признаками объективной стороны анализируемого преступления. Обещание передачи в будущем денег, ценных бумаг, иного имущества, оказания услуг имущественного характера либо их реальная передача должны быть обусловлены ответным деянием со стороны свидетеля, потерпевшего, эксперта, переводчика, а именно отказом от дачи показаний либо дачей ложных показаний, ложного заключения или осуществлением неправильного перевода. Если, например, обещание денег или их реальная передача не обусловлены соответствующими ответными действиями свидетеля или потерпевшего, то признаки объективной стороны подкупа отсутствуют.
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2024, N 4)Прежде чем квалифицировать деяние в качестве неоконченного преступления либо в качестве оконченного подкупа, необходимо определить, какие действия являются признаками объективной стороны анализируемого преступления. Обещание передачи в будущем денег, ценных бумаг, иного имущества, оказания услуг имущественного характера либо их реальная передача должны быть обусловлены ответным деянием со стороны свидетеля, потерпевшего, эксперта, переводчика, а именно отказом от дачи показаний либо дачей ложных показаний, ложного заключения или осуществлением неправильного перевода. Если, например, обещание денег или их реальная передача не обусловлены соответствующими ответными действиями свидетеля или потерпевшего, то признаки объективной стороны подкупа отсутствуют.
Статья: Способы реализации права обвиняемого на оспаривание показаний свидетельствующих против него лиц
(Власенко Н.В., Иванов А.Н.)
("Российская юстиция", 2024, N 9)Во-вторых, правомерно ли проведение очной ставки в ситуации, когда подозреваемый или обвиняемый на определенном этапе расследования давал показания, а на последующих допросах отказался от этого, однако настаивает на реализации права задавать вопросы соответствующему потерпевшему или свидетелю обвинения? Практика исходит из того, что "проведение очных ставок с участием обвиняемого после его отказа от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации на предыдущих допросах не запрещено нормами уголовно-процессуального закона" <10>. Получается, что обвиняемый вправе не давать показаний против себя, но может, задав вопросы свидетелю и получив на них ответы, дискредитировать его показания.
(Власенко Н.В., Иванов А.Н.)
("Российская юстиция", 2024, N 9)Во-вторых, правомерно ли проведение очной ставки в ситуации, когда подозреваемый или обвиняемый на определенном этапе расследования давал показания, а на последующих допросах отказался от этого, однако настаивает на реализации права задавать вопросы соответствующему потерпевшему или свидетелю обвинения? Практика исходит из того, что "проведение очных ставок с участием обвиняемого после его отказа от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации на предыдущих допросах не запрещено нормами уголовно-процессуального закона" <10>. Получается, что обвиняемый вправе не давать показаний против себя, но может, задав вопросы свидетелю и получив на них ответы, дискредитировать его показания.
Статья: К вопросу о не предусмотренных в статье 75 УПК РФ основаниях признания доказательств недопустимыми
(Балакшин В.С.)
("Российская юстиция", 2024, N 5)Формулируя свое отношение к этой ситуации, В.В. Кальницкий пишет: "Напомним, что в момент принятия УПК РФ (2001 г.) требование непосредственности судебного разбирательства практически было возведено в абсолют. На вооружение был взят западный подход: "Уголовный процесс - это все то, что происходит перед глазами судьи". Основным стало правило "двух ключей", согласно которому оглашение показаний неявившихся потерпевших и свидетелей допускалось с согласия обеих сторон. Согласие сторон требовалось также в случаях существенных противоречий между первоначальными показаниями и показаниями, данными в суде. Понятно, что такое совместное согласие сторон может быть получено, когда показания не имеют решающего значения для судьбы дела. Другие ситуации, допускающие оглашение показаний, были связаны с отказом от дачи показаний, заявленным в суде" <10>. Однако, как известно, ч. 1 ст. 281 УПК РФ в 2003 году была изменена и приведена в соответствие со здравым смыслом. Новая редакция позволила оглашать показания не явившихся по уважительным причинам потерпевших и свидетелей, данные ими на стадии предварительного расследования и ранее в судебном заседании, если даже одна из сторон против этого возражает. Между тем такое положение явно не устраивало представителей либеральных воззрений, которые, как представляется, под видом реализации принципа состязательности и равноправия сторон, исключения проявлений обвинительного уклона со стороны суда предприняли попытку хотя бы частично восстановить ранее существовавшую ситуацию. Что и было сделано, как отмечено выше, в 2016 году посредством дополнения ст. 281 УПК РФ ч. 2.1.
(Балакшин В.С.)
("Российская юстиция", 2024, N 5)Формулируя свое отношение к этой ситуации, В.В. Кальницкий пишет: "Напомним, что в момент принятия УПК РФ (2001 г.) требование непосредственности судебного разбирательства практически было возведено в абсолют. На вооружение был взят западный подход: "Уголовный процесс - это все то, что происходит перед глазами судьи". Основным стало правило "двух ключей", согласно которому оглашение показаний неявившихся потерпевших и свидетелей допускалось с согласия обеих сторон. Согласие сторон требовалось также в случаях существенных противоречий между первоначальными показаниями и показаниями, данными в суде. Понятно, что такое совместное согласие сторон может быть получено, когда показания не имеют решающего значения для судьбы дела. Другие ситуации, допускающие оглашение показаний, были связаны с отказом от дачи показаний, заявленным в суде" <10>. Однако, как известно, ч. 1 ст. 281 УПК РФ в 2003 году была изменена и приведена в соответствие со здравым смыслом. Новая редакция позволила оглашать показания не явившихся по уважительным причинам потерпевших и свидетелей, данные ими на стадии предварительного расследования и ранее в судебном заседании, если даже одна из сторон против этого возражает. Между тем такое положение явно не устраивало представителей либеральных воззрений, которые, как представляется, под видом реализации принципа состязательности и равноправия сторон, исключения проявлений обвинительного уклона со стороны суда предприняли попытку хотя бы частично восстановить ранее существовавшую ситуацию. Что и было сделано, как отмечено выше, в 2016 году посредством дополнения ст. 281 УПК РФ ч. 2.1.
Статья: Показания и объяснения гражданского истца в уголовном процессе: пробелы законодательного регулирования
(Хомякова А.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 3)Какие особенности имеет представление показаний гражданским истцом согласно действующему законодательству? Обобщив положения уголовного процесса относительно иных субъектов (ст. ст. 76 - 80 УПК РФ), можно сказать, что под показанием понимается информация о событиях, передаваемая лично уполномоченному должностному лицу в ходе следственного действия - допроса. Согласно п. п. 5 и 7 ч. 4 ст. 44 УПК РФ истец вправе давать показания и объяснения на своем родном языке и быть осведомленным о возможности использования сделанных им утверждений в качестве доказательств, а также обладает правом отказа от дачи показаний против самого себя либо ближайших членов семьи. Однако само понятие "показания гражданского истца" в тексте закона отсутствует. Детально процедура допроса остальных лиц изложена в положениях гл. 26 и ст. ст. 277 - 278 УПК РФ. Законодательство закрепляет процедуры проведения и документирования допроса, устанавливая рамки полномочий должностных лиц, перечень допустимых участников и тематику вопросов (так, специалист подлежит допросу исключительно по вопросам своего экспертного заключения). Между тем конкретные правила реализации права гражданского истца на дачу показаний и обязанности компетентного органа или должностного лица их зафиксировать не установлены положениями российского уголовно-процессуального законодательства. Суды, мотивируя свои решения по уголовному делу, тем не менее допускают в качестве обоснования показания, полученные при допросе гражданского истца. Например, Московский городской суд Апелляционным постановлением от 8 февраля 2022 г. по делу N 10-2306/2022 назвал ошибочным вывод суда первой инстанции, признавшего невозможным допрос гражданского истца, и указал следующее: "Права и обязанности гражданского истца, в общем и целом, близки к правам и обязанностям потерпевшего. Так, говоря о праве гражданского истца давать показания, а также отказаться свидетельствовать против себя и ряда других лиц (пп. 5, 7 ч. 4 ст. 44 УПК), законодатель признает возможность его допроса. Гражданский истец может быть допрошен в ходе судебного и досудебного производства, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу. В случае согласия гражданского истца дать показания на него распространяются те же гарантии, которыми располагают свидетели и потерпевшие" <6>.
(Хомякова А.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 3)Какие особенности имеет представление показаний гражданским истцом согласно действующему законодательству? Обобщив положения уголовного процесса относительно иных субъектов (ст. ст. 76 - 80 УПК РФ), можно сказать, что под показанием понимается информация о событиях, передаваемая лично уполномоченному должностному лицу в ходе следственного действия - допроса. Согласно п. п. 5 и 7 ч. 4 ст. 44 УПК РФ истец вправе давать показания и объяснения на своем родном языке и быть осведомленным о возможности использования сделанных им утверждений в качестве доказательств, а также обладает правом отказа от дачи показаний против самого себя либо ближайших членов семьи. Однако само понятие "показания гражданского истца" в тексте закона отсутствует. Детально процедура допроса остальных лиц изложена в положениях гл. 26 и ст. ст. 277 - 278 УПК РФ. Законодательство закрепляет процедуры проведения и документирования допроса, устанавливая рамки полномочий должностных лиц, перечень допустимых участников и тематику вопросов (так, специалист подлежит допросу исключительно по вопросам своего экспертного заключения). Между тем конкретные правила реализации права гражданского истца на дачу показаний и обязанности компетентного органа или должностного лица их зафиксировать не установлены положениями российского уголовно-процессуального законодательства. Суды, мотивируя свои решения по уголовному делу, тем не менее допускают в качестве обоснования показания, полученные при допросе гражданского истца. Например, Московский городской суд Апелляционным постановлением от 8 февраля 2022 г. по делу N 10-2306/2022 назвал ошибочным вывод суда первой инстанции, признавшего невозможным допрос гражданского истца, и указал следующее: "Права и обязанности гражданского истца, в общем и целом, близки к правам и обязанностям потерпевшего. Так, говоря о праве гражданского истца давать показания, а также отказаться свидетельствовать против себя и ряда других лиц (пп. 5, 7 ч. 4 ст. 44 УПК), законодатель признает возможность его допроса. Гражданский истец может быть допрошен в ходе судебного и досудебного производства, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу. В случае согласия гражданского истца дать показания на него распространяются те же гарантии, которыми располагают свидетели и потерпевшие" <6>.
Путеводитель по налогам. Практическое пособие по налоговым проверкамНа допросе вы обязаны давать показания. Если без законных оснований вы откажетесь от дачи свидетельских показаний, вам грозит ответственность в виде штрафа в размере 3000 руб. (ч. 2 ст. 128 НК РФ).
Статья: Видео-конференц-связь в судебном заседании
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)4) обеспечивающий суд (либо администрация учреждений в местах содержания под стражей или в местах лишения свободы) проверяет явку соответствующих лиц и устанавливает их личность, берет подписку у свидетеля о разъяснении ему его обязанностей и о предупреждении об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, принимает от участников судебного разбирательства письменные материалы. Все документы, полученные в суде, в котором была организована видео-конференц-связь, не позднее следующего дня после дня проведения судебного заседания направляются в суд, рассматривающий данное административное дело, для приобщения к протоколу судебного заседания.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)4) обеспечивающий суд (либо администрация учреждений в местах содержания под стражей или в местах лишения свободы) проверяет явку соответствующих лиц и устанавливает их личность, берет подписку у свидетеля о разъяснении ему его обязанностей и о предупреждении об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, принимает от участников судебного разбирательства письменные материалы. Все документы, полученные в суде, в котором была организована видео-конференц-связь, не позднее следующего дня после дня проведения судебного заседания направляются в суд, рассматривающий данное административное дело, для приобщения к протоколу судебного заседания.
Статья: Актуальные вопросы оглашения в суде показаний потерпевших и свидетелей
(Багаутдинов Ф.Н.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2024, N 3)В связи с этим следует отметить, что законодательством отдельных стран предусмотрена процедура судебного депонирования показаний свидетеля, потерпевшего. Например, УПК Республики Армения предусматривает судебное депонирование показаний, которое производится по инициативе следователя или частного лица в случае наличия обоснованного предположения о невозможности участника судебного разбирательства явиться в суд или его отказе от дачи показаний в ходе судебного разбирательства. В случае необходимости при наличии предусмотренных законом оснований депонируют и показания несовершеннолетнего свидетеля, потерпевшего, независимо от характера преступления. При депонировании показаний свидетеля, потерпевшего участие защитника обвиняемого является обязательным.
(Багаутдинов Ф.Н.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2024, N 3)В связи с этим следует отметить, что законодательством отдельных стран предусмотрена процедура судебного депонирования показаний свидетеля, потерпевшего. Например, УПК Республики Армения предусматривает судебное депонирование показаний, которое производится по инициативе следователя или частного лица в случае наличия обоснованного предположения о невозможности участника судебного разбирательства явиться в суд или его отказе от дачи показаний в ходе судебного разбирательства. В случае необходимости при наличии предусмотренных законом оснований депонируют и показания несовершеннолетнего свидетеля, потерпевшего, независимо от характера преступления. При депонировании показаний свидетеля, потерпевшего участие защитника обвиняемого является обязательным.
Статья: Уголовно-правовое значение вещественных доказательств по уголовным делам: квалификационные проблемы
(Муратов К.Д.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 3)Актуальность проблематики. Вещественные доказательства традиционно рассматриваются порой как "вспомогательные" источники доказательств, являющиеся дополнительными сведениями о выявленных сведениях по исследуемым фактическим обстоятельствам. Личные доказательства: свободный рассказ, признание (непризнание) фактов, согласие (не согласен) - становятся, казалось бы, приоритетными. Однако, например, существует мнение о том, что к перечню видов злоупотребления субъективным правом участниками уголовно-процессуальных отношений со стороны иных участников уголовного судопроизводства можно отнести "отказ свидетеля от дачи показаний, ссылаясь на ст. 51 Конституции Российской Федерации" <1>. Если оставить в стороне данное несколько некорректное мнение о такой интерпретации о конституционном праве каждого не свидетельствовать против себя, то можно заметить важный процессуальный аспект - в таких случаях первостепенное значение будут иметь вещественные доказательства. В связи с этим предлагается следующий аргумент о совместимости вещественных доказательств и конструктивных признаков состава преступления. Современные судебные практики и современный конституционный нормоконтроль позволяют продолжить исследование законодательных и правоприменительных моделей об основаниях возбуждения или прекращения уголовного дела за отсутствием события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) и за отсутствием в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно говорил об известном историческом подходе при оценке правовых ситуаций: Nullum crimen, nulla poena sine lege - "Нет преступления, нет наказания без указания на то в законе". Необходимо сначала установить событие, потом деяние, а только после этого сделать вывод: было событие - не было события, было деяние, и есть там состав преступления. Это изложено, например, в правовой позиции на уровне конституционного нормоконтроля, когда была рассмотрена проблема, казалось бы, "беспроблемного" основания - прекращение уголовного дела или отказ в возбуждении уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления <2>. В связи с этим интересно мнение В.Л. Будникова, который обращает внимание на правило в соответствии с ч. 2 ст. 81 УПК РФ об обязательном вынесении постановления о признании вещественного доказательства, его приобщении к материалам дела. Он считает, что, это "находится в прямом противоречии с общими нормами о формировании уголовных доказательств в состязательном судопроизводстве", а также, что "это правило должно быть законодательно отменено в связи с необходимостью объективизации процесса вовлечения материальных объектов в доказывание наличия или отсутствия обстоятельств криминального события" <3>.
(Муратов К.Д.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 3)Актуальность проблематики. Вещественные доказательства традиционно рассматриваются порой как "вспомогательные" источники доказательств, являющиеся дополнительными сведениями о выявленных сведениях по исследуемым фактическим обстоятельствам. Личные доказательства: свободный рассказ, признание (непризнание) фактов, согласие (не согласен) - становятся, казалось бы, приоритетными. Однако, например, существует мнение о том, что к перечню видов злоупотребления субъективным правом участниками уголовно-процессуальных отношений со стороны иных участников уголовного судопроизводства можно отнести "отказ свидетеля от дачи показаний, ссылаясь на ст. 51 Конституции Российской Федерации" <1>. Если оставить в стороне данное несколько некорректное мнение о такой интерпретации о конституционном праве каждого не свидетельствовать против себя, то можно заметить важный процессуальный аспект - в таких случаях первостепенное значение будут иметь вещественные доказательства. В связи с этим предлагается следующий аргумент о совместимости вещественных доказательств и конструктивных признаков состава преступления. Современные судебные практики и современный конституционный нормоконтроль позволяют продолжить исследование законодательных и правоприменительных моделей об основаниях возбуждения или прекращения уголовного дела за отсутствием события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) и за отсутствием в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно говорил об известном историческом подходе при оценке правовых ситуаций: Nullum crimen, nulla poena sine lege - "Нет преступления, нет наказания без указания на то в законе". Необходимо сначала установить событие, потом деяние, а только после этого сделать вывод: было событие - не было события, было деяние, и есть там состав преступления. Это изложено, например, в правовой позиции на уровне конституционного нормоконтроля, когда была рассмотрена проблема, казалось бы, "беспроблемного" основания - прекращение уголовного дела или отказ в возбуждении уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления <2>. В связи с этим интересно мнение В.Л. Будникова, который обращает внимание на правило в соответствии с ч. 2 ст. 81 УПК РФ об обязательном вынесении постановления о признании вещественного доказательства, его приобщении к материалам дела. Он считает, что, это "находится в прямом противоречии с общими нормами о формировании уголовных доказательств в состязательном судопроизводстве", а также, что "это правило должно быть законодательно отменено в связи с необходимостью объективизации процесса вовлечения материальных объектов в доказывание наличия или отсутствия обстоятельств криминального события" <3>.