Отказ от дачи показаний
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ от дачи показаний (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Свидетельские показания в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Свидетель... перед допросом была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний..."
(КонсультантПлюс, 2025)Свидетель... перед допросом была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний..."
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Свидетель в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)"...Суд кассационной инстанции соглашается с доводом общества о том, что свидетельские показания... не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства, поскольку судом первой инстанции свидетель опрошен без соблюдения требований части 4 статьи 56 АПК РФ, в материалах дела отсутствует подписка о предупреждении его судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний..."
(КонсультантПлюс, 2025)"...Суд кассационной инстанции соглашается с доводом общества о том, что свидетельские показания... не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства, поскольку судом первой инстанции свидетель опрошен без соблюдения требований части 4 статьи 56 АПК РФ, в материалах дела отсутствует подписка о предупреждении его судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Допрос свидетелей налоговым органом
(КонсультантПлюс, 2025)за неправомерный отказ от дачи показаний или дачу заведомо ложных показаний - штраф в размере 3 000 руб.
(КонсультантПлюс, 2025)за неправомерный отказ от дачи показаний или дачу заведомо ложных показаний - штраф в размере 3 000 руб.
Нормативные акты
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 17.11.2025, с изм. от 17.12.2025)Статья 308. Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний
(ред. от 17.11.2025, с изм. от 17.12.2025)Статья 308. Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний
"Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 31.07.1998 N 146-ФЗ
(ред. от 28.11.2025)Неправомерный отказ свидетеля от дачи показаний, а равно дача заведомо ложных показаний
(ред. от 28.11.2025)Неправомерный отказ свидетеля от дачи показаний, а равно дача заведомо ложных показаний
Статья: Подкуп в целях дачи ложных показаний (ч. 1 ст. 309 УК РФ): момент окончания преступления
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2024, N 4)Прежде чем квалифицировать деяние в качестве неоконченного преступления либо в качестве оконченного подкупа, необходимо определить, какие действия являются признаками объективной стороны анализируемого преступления. Обещание передачи в будущем денег, ценных бумаг, иного имущества, оказания услуг имущественного характера либо их реальная передача должны быть обусловлены ответным деянием со стороны свидетеля, потерпевшего, эксперта, переводчика, а именно отказом от дачи показаний либо дачей ложных показаний, ложного заключения или осуществлением неправильного перевода. Если, например, обещание денег или их реальная передача не обусловлены соответствующими ответными действиями свидетеля или потерпевшего, то признаки объективной стороны подкупа отсутствуют.
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2024, N 4)Прежде чем квалифицировать деяние в качестве неоконченного преступления либо в качестве оконченного подкупа, необходимо определить, какие действия являются признаками объективной стороны анализируемого преступления. Обещание передачи в будущем денег, ценных бумаг, иного имущества, оказания услуг имущественного характера либо их реальная передача должны быть обусловлены ответным деянием со стороны свидетеля, потерпевшего, эксперта, переводчика, а именно отказом от дачи показаний либо дачей ложных показаний, ложного заключения или осуществлением неправильного перевода. Если, например, обещание денег или их реальная передача не обусловлены соответствующими ответными действиями свидетеля или потерпевшего, то признаки объективной стороны подкупа отсутствуют.
Статья: Бездействие субъектов доказывания как форма правомерного процессуального поведения по гражданским делам
(Томбулова Е.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 6)В.В. Ярков подчеркивает, что процессуальные юридические факты представляют собой действия или бездействие (например, неявка на судебное заседание, отказ от дачи показаний) различных субъектов гражданского процессуального отношения. Бездействие - это не просто отсутствие действий, оно становится юридическим фактом, который порождает определенные правовые последствия, положительные или отрицательные <10>. При этом В.В. Ярков справедливо подчеркивает, что процессуальные юридические факты отражают специфику отраслевых методов правового регулирования: в гражданском процессе права и обязанности участников связаны с диспозитивностью, что подразумевает возможность свободного выбора между активным участием и пассивной позицией <11>. Аналогично рассуждают и многие другие исследователи, рассматривая гражданское процессуальное бездействие как обязательную часть гражданского процесса <12>.
(Томбулова Е.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 6)В.В. Ярков подчеркивает, что процессуальные юридические факты представляют собой действия или бездействие (например, неявка на судебное заседание, отказ от дачи показаний) различных субъектов гражданского процессуального отношения. Бездействие - это не просто отсутствие действий, оно становится юридическим фактом, который порождает определенные правовые последствия, положительные или отрицательные <10>. При этом В.В. Ярков справедливо подчеркивает, что процессуальные юридические факты отражают специфику отраслевых методов правового регулирования: в гражданском процессе права и обязанности участников связаны с диспозитивностью, что подразумевает возможность свободного выбора между активным участием и пассивной позицией <11>. Аналогично рассуждают и многие другие исследователи, рассматривая гражданское процессуальное бездействие как обязательную часть гражданского процесса <12>.
Статья: Способы реализации права обвиняемого на оспаривание показаний свидетельствующих против него лиц
(Власенко Н.В., Иванов А.Н.)
("Российская юстиция", 2024, N 9)Во-вторых, правомерно ли проведение очной ставки в ситуации, когда подозреваемый или обвиняемый на определенном этапе расследования давал показания, а на последующих допросах отказался от этого, однако настаивает на реализации права задавать вопросы соответствующему потерпевшему или свидетелю обвинения? Практика исходит из того, что "проведение очных ставок с участием обвиняемого после его отказа от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации на предыдущих допросах не запрещено нормами уголовно-процессуального закона" <10>. Получается, что обвиняемый вправе не давать показаний против себя, но может, задав вопросы свидетелю и получив на них ответы, дискредитировать его показания.
(Власенко Н.В., Иванов А.Н.)
("Российская юстиция", 2024, N 9)Во-вторых, правомерно ли проведение очной ставки в ситуации, когда подозреваемый или обвиняемый на определенном этапе расследования давал показания, а на последующих допросах отказался от этого, однако настаивает на реализации права задавать вопросы соответствующему потерпевшему или свидетелю обвинения? Практика исходит из того, что "проведение очных ставок с участием обвиняемого после его отказа от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации на предыдущих допросах не запрещено нормами уголовно-процессуального закона" <10>. Получается, что обвиняемый вправе не давать показаний против себя, но может, задав вопросы свидетелю и получив на них ответы, дискредитировать его показания.
Статья: Первый "блокирующий" закон против неправомерной трансграничной иностранной и международной правоохранительной и судебной деятельности в киберпространстве
(Литвишко П.А.)
("Законность", 2025, NN 10, 11)Отнесение выполняемых действий к следственным и иным процессуальным либо ОРМ осуществляется исходя из их определения в качестве таковых в законодательстве России. С учетом существенных различий в правовых системах государств и затрагиваемых интересов правопорядка России сравнительно-правовая квалификация характера действий по иностранному или международному праву не является приемлемой, в противном случае норма была бы лишена правовой определенности. Согласно гипотезе статьи проведенные представителями зарубежных органов действия или мероприятия должны быть сопоставимы с их российскими аналогами, однако вести речь об их полной эквивалентности между собой в большинстве случаев невозможно, следует исходить из достаточности их примерного, частичного соответствия друг другу в аспектах наименования, процедуры проведения и документирования, включая удостоверение личности участников, в особенности дистанционное. Проводимые действия могут как включать в себя элементы процессуального принуждения, в частности, в виде предупреждения об ответственности за отказ от дачи показаний, дачу заведомо ложных показаний, так и быть лишенными таковых, основываясь на полной добровольности участника.
(Литвишко П.А.)
("Законность", 2025, NN 10, 11)Отнесение выполняемых действий к следственным и иным процессуальным либо ОРМ осуществляется исходя из их определения в качестве таковых в законодательстве России. С учетом существенных различий в правовых системах государств и затрагиваемых интересов правопорядка России сравнительно-правовая квалификация характера действий по иностранному или международному праву не является приемлемой, в противном случае норма была бы лишена правовой определенности. Согласно гипотезе статьи проведенные представителями зарубежных органов действия или мероприятия должны быть сопоставимы с их российскими аналогами, однако вести речь об их полной эквивалентности между собой в большинстве случаев невозможно, следует исходить из достаточности их примерного, частичного соответствия друг другу в аспектах наименования, процедуры проведения и документирования, включая удостоверение личности участников, в особенности дистанционное. Проводимые действия могут как включать в себя элементы процессуального принуждения, в частности, в виде предупреждения об ответственности за отказ от дачи показаний, дачу заведомо ложных показаний, так и быть лишенными таковых, основываясь на полной добровольности участника.
Статья: Актуальные вопросы оглашения в суде показаний потерпевших и свидетелей
(Багаутдинов Ф.Н.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2024, N 3)В связи с этим следует отметить, что законодательством отдельных стран предусмотрена процедура судебного депонирования показаний свидетеля, потерпевшего. Например, УПК Республики Армения предусматривает судебное депонирование показаний, которое производится по инициативе следователя или частного лица в случае наличия обоснованного предположения о невозможности участника судебного разбирательства явиться в суд или его отказе от дачи показаний в ходе судебного разбирательства. В случае необходимости при наличии предусмотренных законом оснований депонируют и показания несовершеннолетнего свидетеля, потерпевшего, независимо от характера преступления. При депонировании показаний свидетеля, потерпевшего участие защитника обвиняемого является обязательным.
(Багаутдинов Ф.Н.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2024, N 3)В связи с этим следует отметить, что законодательством отдельных стран предусмотрена процедура судебного депонирования показаний свидетеля, потерпевшего. Например, УПК Республики Армения предусматривает судебное депонирование показаний, которое производится по инициативе следователя или частного лица в случае наличия обоснованного предположения о невозможности участника судебного разбирательства явиться в суд или его отказе от дачи показаний в ходе судебного разбирательства. В случае необходимости при наличии предусмотренных законом оснований депонируют и показания несовершеннолетнего свидетеля, потерпевшего, независимо от характера преступления. При депонировании показаний свидетеля, потерпевшего участие защитника обвиняемого является обязательным.
Статья: Показания лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, как источник доказательств по уголовному делу
(Поликашина О.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 2)При этом, учитывая, что в отношении лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, уголовное дело выделяется в отдельное производство, уголовно-процессуальное законодательство считает последнего участником уголовного судопроизводства, который привлекается к участию в процессуальных действиях по основному уголовному делу в отношении соучастников преступления (ст. 56.1 УПК РФ) и наделяется правами свидетеля, но не предупреждается об ответственности за дачу заведомо ложных показаний либо отказ от дачи показаний в соответствии со ст. 307 и 308 УК РФ. И вот именно в отсутствии законодательной возможности предупредить "особого обвиняемого", т.е. лицо, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний либо отказ от дачи показаний, кроется главная проблема допустимости таких показаний при доказывании вины соучастников преступления по основному уголовному делу. Не зря отмечается, что в судебной практике достаточно примеров явного занижения субъектом досудебного соглашения о сотрудничестве собственной роли в преступной деятельности за счет оговора соучастников преступления, а органы предварительного расследования не осуществляют проверку версии, выдвинутой лицом, изъявившим желание сотрудничать со следствием, упрощая тем самым и облегчая себе процесс расследования преступлений <5>.
(Поликашина О.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 2)При этом, учитывая, что в отношении лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, уголовное дело выделяется в отдельное производство, уголовно-процессуальное законодательство считает последнего участником уголовного судопроизводства, который привлекается к участию в процессуальных действиях по основному уголовному делу в отношении соучастников преступления (ст. 56.1 УПК РФ) и наделяется правами свидетеля, но не предупреждается об ответственности за дачу заведомо ложных показаний либо отказ от дачи показаний в соответствии со ст. 307 и 308 УК РФ. И вот именно в отсутствии законодательной возможности предупредить "особого обвиняемого", т.е. лицо, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний либо отказ от дачи показаний, кроется главная проблема допустимости таких показаний при доказывании вины соучастников преступления по основному уголовному делу. Не зря отмечается, что в судебной практике достаточно примеров явного занижения субъектом досудебного соглашения о сотрудничестве собственной роли в преступной деятельности за счет оговора соучастников преступления, а органы предварительного расследования не осуществляют проверку версии, выдвинутой лицом, изъявившим желание сотрудничать со следствием, упрощая тем самым и облегчая себе процесс расследования преступлений <5>.
Статья: Правовой аспект тайны исповеди: сравнительный анализ законодательных основ и проблематики
(Сидорова А.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 3)Так, пункт 7 ст. 3 Федерального закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" указывает: "Тайна исповеди охраняется законом. Священнослужитель не может быть привлечен к ответственности за отказ от дачи показаний по обстоятельствам, которые стали известны ему из исповеди" <24>. Подобные положения закреплены в п. 4 ч. 3 ст. 56 УПК РФ <25> ("Не подлежат допросу в качестве свидетелей: 4) священнослужитель - об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди"), в п. 3 ч. 3 ст. 69 ГПК РФ <26> ("Не подлежат допросу в качестве свидетелей священнослужители религиозных организаций, прошедших государственную регистрацию, - об обстоятельствах, которые стали им известны из исповеди"), в п. 3 ч. 3 ст. 51 КАС РФ <27> (не подлежат допросу в качестве свидетелей "священнослужители религиозных организаций, прошедших государственную регистрацию, - об обстоятельствах, которые стали им известны из исповеди").
(Сидорова А.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 3)Так, пункт 7 ст. 3 Федерального закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" указывает: "Тайна исповеди охраняется законом. Священнослужитель не может быть привлечен к ответственности за отказ от дачи показаний по обстоятельствам, которые стали известны ему из исповеди" <24>. Подобные положения закреплены в п. 4 ч. 3 ст. 56 УПК РФ <25> ("Не подлежат допросу в качестве свидетелей: 4) священнослужитель - об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди"), в п. 3 ч. 3 ст. 69 ГПК РФ <26> ("Не подлежат допросу в качестве свидетелей священнослужители религиозных организаций, прошедших государственную регистрацию, - об обстоятельствах, которые стали им известны из исповеди"), в п. 3 ч. 3 ст. 51 КАС РФ <27> (не подлежат допросу в качестве свидетелей "священнослужители религиозных организаций, прошедших государственную регистрацию, - об обстоятельствах, которые стали им известны из исповеди").
Путеводитель по налогам. Практическое пособие по налоговым проверкамНа допросе вы обязаны давать показания. Если без законных оснований вы откажетесь от дачи свидетельских показаний, вам грозит ответственность в виде штрафа в размере 3000 руб. (ч. 2 ст. 128 НК РФ).
Статья: Многоаспектность проявления в уголовном судопроизводстве права не свидетельствовать против самого себя
(Мичурина О.В.)
("Российский следователь", 2025, N 10)Право не свидетельствовать против самого себя является важным достижением правового сознания человечества и известно большинству правопорядков мира. В механизме охраны прав и свобод человека и гражданина оно проявляет себя как особая привилегия против самообвинения. Подпунктом "g" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16 декабря 1966 г. Резолюцией N 2200 A (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН, предусмотрено право каждого не быть принуждаемым к даче показаний против самого себя или к признанию себя виновным при рассмотрении любого предъявляемого ему уголовного обвинения. Несмотря на ратификацию данного международного договора Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 сентября 1973 г. N 4812-VIII, в отечественном уголовном судопроизводстве вплоть до принятия 12 декабря 1993 г. Конституции РФ право не свидетельствовать против самого себя было неоспариваемым только для лица, получившего процессуальный статус подозреваемого и обвиняемого, в отличие от других участников уголовного судопроизводства, которые, исходя из нормативно установленной уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, не могли им напрямую воспользоваться. По этой причине в правоприменении того периода возникали проблемы избыточного ограничения прав и свобод отдельных участников уголовного судопроизводства. Отсутствие надлежащей регламентации привилегии каждого против самообвинения негативно влияло в том числе на самого подозреваемого (обвиняемого), уголовное преследование в отношении которого еще не было начато, поэтому и не было запрета в принуждении его к даче показаний (к примеру, допрос сначала в качестве свидетеля, который не мог отказаться от дачи показаний ни при каких условиях).
(Мичурина О.В.)
("Российский следователь", 2025, N 10)Право не свидетельствовать против самого себя является важным достижением правового сознания человечества и известно большинству правопорядков мира. В механизме охраны прав и свобод человека и гражданина оно проявляет себя как особая привилегия против самообвинения. Подпунктом "g" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16 декабря 1966 г. Резолюцией N 2200 A (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН, предусмотрено право каждого не быть принуждаемым к даче показаний против самого себя или к признанию себя виновным при рассмотрении любого предъявляемого ему уголовного обвинения. Несмотря на ратификацию данного международного договора Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 сентября 1973 г. N 4812-VIII, в отечественном уголовном судопроизводстве вплоть до принятия 12 декабря 1993 г. Конституции РФ право не свидетельствовать против самого себя было неоспариваемым только для лица, получившего процессуальный статус подозреваемого и обвиняемого, в отличие от других участников уголовного судопроизводства, которые, исходя из нормативно установленной уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, не могли им напрямую воспользоваться. По этой причине в правоприменении того периода возникали проблемы избыточного ограничения прав и свобод отдельных участников уголовного судопроизводства. Отсутствие надлежащей регламентации привилегии каждого против самообвинения негативно влияло в том числе на самого подозреваемого (обвиняемого), уголовное преследование в отношении которого еще не было начато, поэтому и не было запрета в принуждении его к даче показаний (к примеру, допрос сначала в качестве свидетеля, который не мог отказаться от дачи показаний ни при каких условиях).
Статья: Перекрестный допрос в суде: некоторые аспекты правового регулирования
(Зебницкая А.К.)
("Адвокатская практика", 2025, N 3)Судом повторно свидетель Т. предупреждена об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний".
(Зебницкая А.К.)
("Адвокатская практика", 2025, N 3)Судом повторно свидетель Т. предупреждена об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний".