Отказ от апелляционной жалобы кас
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ от апелляционной жалобы кас (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)В апелляционном суде возможны: отказ от апелляционной жалобы, отказ от иска, признание иска, заключение мирового соглашения (ч. 1 ст. 326, ст. 326.1 ГПК РФ, ч. 1 ст. 265, ч. 1 ст. 266 АПК РФ), в кассационном суде - отказ от кассационной жалобы (ч. 1 ст. 282 АПК РФ), просьба о возвращении кассационной жалобы (п. 5 ч. 1 ст. 379.1, п. 5 ч. 1 ст. 390.6 ГПК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 321 КАС РФ); при проверке судебных актов Верховным Судом РФ в порядке надзора - просьба о возвращении или отзыве надзорной жалобы, представления (п. 4 ч. 1 ст. 391.4 ГПК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 308.3 АПК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 335 КАС РФ);
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)В апелляционном суде возможны: отказ от апелляционной жалобы, отказ от иска, признание иска, заключение мирового соглашения (ч. 1 ст. 326, ст. 326.1 ГПК РФ, ч. 1 ст. 265, ч. 1 ст. 266 АПК РФ), в кассационном суде - отказ от кассационной жалобы (ч. 1 ст. 282 АПК РФ), просьба о возвращении кассационной жалобы (п. 5 ч. 1 ст. 379.1, п. 5 ч. 1 ст. 390.6 ГПК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 321 КАС РФ); при проверке судебных актов Верховным Судом РФ в порядке надзора - просьба о возвращении или отзыве надзорной жалобы, представления (п. 4 ч. 1 ст. 391.4 ГПК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 308.3 АПК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 335 КАС РФ);
Ситуация: Как узаконить самовольную перепланировку?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)На основании вступившего в законную силу решения суда о признании решения об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения незаконным уполномоченный орган обязан устранить допущенные нарушения ваших прав и сообщить вам об этом в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу (ч. 9 ст. 227 КАС РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)На основании вступившего в законную силу решения суда о признании решения об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения незаконным уполномоченный орган обязан устранить допущенные нарушения ваших прав и сообщить вам об этом в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу (ч. 9 ст. 227 КАС РФ).
Судебная практика
Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11.10.2023 N 88а-24446/2023 по делу N 2а-83/2022 (УИД 77RS0026-02-2021-003712-46)
Процессуальные вопросы: Принято определение о прекращении производства по апелляционной жалобе.
Решение: Определение оставлено без изменения.В соответствии со статьей 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Процессуальные вопросы: Принято определение о прекращении производства по апелляционной жалобе.
Решение: Определение оставлено без изменения.В соответствии со статьей 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 319 "Порядок подачи кассационных жалобы, представления" КАС РФ"К указанным в пунктах 3, 4 части 2 статьи 319 Кодекса иным определениям судов апелляционной инстанции, подлежащим обжалованию в кассационном порядке, относятся определения, предусмотренные статьей 317 КАС РФ, а также определения, возражения на которые не могут быть заявлены при обжаловании итогового судебного акта суда апелляционной инстанции (например, определение о наложении судом апелляционной инстанции штрафа на лицо, не являющееся участником судебного процесса, частное определение). Определения, возражения в отношении которых могут быть включены в кассационные жалобу, представление на апелляционное определение или на определение, предусмотренное статьей 317 КАС РФ, не подлежат самостоятельному обжалованию (например, определение о замене стороны ее правопреемником или об отказе в этом, определение об отложении судебного разбирательства административного дела, определение об отказе в удовлетворении просьбы (ходатайства) о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта)."
Нормативные акты
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 09.04.2026)Статья 303. Отказ от апелляционных жалобы, представления
(ред. от 09.04.2026)Статья 303. Отказ от апелляционных жалобы, представления
Статья: Задачи административного судопроизводства: предназначение и правовое содержание
(Старилов Ю.Н.)
("Российская юстиция", 2025, N 6)Результатами примирения лиц, участвующих в деле, могут быть, в частности: 1) соглашение о примирении в отношении всех или части заявленных требований; 2) частичный или полный отказ от административного иска; 3) частичное или полное признание административного иска; 4) полный или частичный отказ от апелляционной, кассационной или надзорной жалобы, представления; 5) признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения; 6) соглашение по обстоятельствам.
(Старилов Ю.Н.)
("Российская юстиция", 2025, N 6)Результатами примирения лиц, участвующих в деле, могут быть, в частности: 1) соглашение о примирении в отношении всех или части заявленных требований; 2) частичный или полный отказ от административного иска; 3) частичное или полное признание административного иска; 4) полный или частичный отказ от апелляционной, кассационной или надзорной жалобы, представления; 5) признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения; 6) соглашение по обстоятельствам.
"Борьба с пробелами в Налоговом кодексе Российской Федерации и фиксированными идеями в налоговых спорах: монография"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)При этом само рассмотрение дела в первой и второй инстанциях было несколько странным. В ходе рассмотрения дела в Московском городском суде ООО "Звездочка" представлено письменное заявление об отказе от своего требования, после чего представитель данного общества покинул судебное заседание. В прекращении производства по административному делу в части требования ООО "Звездочка" Определением суда от 24 декабря 2015 г. отказано ввиду наличия публичных интересов, препятствующих принятию судом данного отказа, в порядке п. 2 ч. 2 ст. 214 КАС РФ.
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)При этом само рассмотрение дела в первой и второй инстанциях было несколько странным. В ходе рассмотрения дела в Московском городском суде ООО "Звездочка" представлено письменное заявление об отказе от своего требования, после чего представитель данного общества покинул судебное заседание. В прекращении производства по административному делу в части требования ООО "Звездочка" Определением суда от 24 декабря 2015 г. отказано ввиду наличия публичных интересов, препятствующих принятию судом данного отказа, в порядке п. 2 ч. 2 ст. 214 КАС РФ.
Статья: Обжалование определения об отказе в отмене судебного приказа
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)По анализируемому вопросу представляет интерес аргументация в Кассационном определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.03.2020 N 88А-6686/2020, в котором суд указал, что судье предоставлены полномочия либо отменить судебный приказ, либо возвратить возражения относительно исполнения судебного приказа. В нарушение ч. 4 ст. 123.7 КАС РФ мировой судья отказал в отмене судебного приказа, совершив процессуальное действие, не предусмотренное процессуальным законом. Поскольку выводы мирового судьи, изложенные в определении, не соответствуют требованиям процессуального закона, вызывают неоднозначное толкование совершенного процессуального действия, в том числе в части порядка его обжалования, суд пришел к выводу, что заявитель реализовал предусмотренное ст. 313 КАС РФ право апелляционного обжалования, отсутствие принятого по существу частной жалобы апелляционного определения в данном случае не может являться основанием для возвращения кассационной жалобы, поскольку создаст препятствия в реализации процессуальных прав и права на судебную защиту. Принимая во внимание, что заявитель вправе осуществлять свои права любым способом, предусмотренным процессуальным законом, т.е. как путем принесения возражений относительно исполнения судебного приказа и заявления о восстановлении процессуального срока на принесение таких возражений, так и путем обжалования судебного приказа в кассационном порядке, при этом выбор способа реализации процессуальных прав осуществляет заявитель, определение мирового судьи подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)По анализируемому вопросу представляет интерес аргументация в Кассационном определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.03.2020 N 88А-6686/2020, в котором суд указал, что судье предоставлены полномочия либо отменить судебный приказ, либо возвратить возражения относительно исполнения судебного приказа. В нарушение ч. 4 ст. 123.7 КАС РФ мировой судья отказал в отмене судебного приказа, совершив процессуальное действие, не предусмотренное процессуальным законом. Поскольку выводы мирового судьи, изложенные в определении, не соответствуют требованиям процессуального закона, вызывают неоднозначное толкование совершенного процессуального действия, в том числе в части порядка его обжалования, суд пришел к выводу, что заявитель реализовал предусмотренное ст. 313 КАС РФ право апелляционного обжалования, отсутствие принятого по существу частной жалобы апелляционного определения в данном случае не может являться основанием для возвращения кассационной жалобы, поскольку создаст препятствия в реализации процессуальных прав и права на судебную защиту. Принимая во внимание, что заявитель вправе осуществлять свои права любым способом, предусмотренным процессуальным законом, т.е. как путем принесения возражений относительно исполнения судебного приказа и заявления о восстановлении процессуального срока на принесение таких возражений, так и путем обжалования судебного приказа в кассационном порядке, при этом выбор способа реализации процессуальных прав осуществляет заявитель, определение мирового судьи подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Статья: Проблема права на обращение в суд: теория и практика дуализма и взаимодействия материального и процессуального права
(Уксусова Е.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 12)12. Право на обращение в суд неизменно знаменует ряд определяющих субъективных процессуальных прав (обязанностей) лиц, участвующих в деле (право на отказ от иска, право на апелляционное обжалование, право на отказ от апелляционной жалобы, право на кассационное обжалование и др.), составляющих в совокупности при современном состоянии процессуального права и процессуального законодательства (ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ) содержание принципа диспозитивности. Акты суда в ответ на их осуществление по процессуальному праву есть неоспоримая демонстрация влияния определяющего волеизъявления субъектов этих прав на движение судопроизводства гражданско-процессуального профиля на том или ином его этапе - развитие процессуального правоотношения и деятельности по его стадиям. В выразительной, на наш взгляд, доктринальной оценке принципа диспозитивности (движущее, или двигательное, начало) усматривается действие процессуального права при анализе механизма процессуального правового регулирования и процессуального правоотношения, когда через содержание последнего проявляется инструментальный аппарат процессуальной формы судопроизводства. Сохранение в таком восприятии содержания принципа диспозитивности позволяет исключить утрату ясного представления о его роли и действительном месте в системе принципов.
(Уксусова Е.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 12)12. Право на обращение в суд неизменно знаменует ряд определяющих субъективных процессуальных прав (обязанностей) лиц, участвующих в деле (право на отказ от иска, право на апелляционное обжалование, право на отказ от апелляционной жалобы, право на кассационное обжалование и др.), составляющих в совокупности при современном состоянии процессуального права и процессуального законодательства (ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ) содержание принципа диспозитивности. Акты суда в ответ на их осуществление по процессуальному праву есть неоспоримая демонстрация влияния определяющего волеизъявления субъектов этих прав на движение судопроизводства гражданско-процессуального профиля на том или ином его этапе - развитие процессуального правоотношения и деятельности по его стадиям. В выразительной, на наш взгляд, доктринальной оценке принципа диспозитивности (движущее, или двигательное, начало) усматривается действие процессуального права при анализе механизма процессуального правового регулирования и процессуального правоотношения, когда через содержание последнего проявляется инструментальный аппарат процессуальной формы судопроизводства. Сохранение в таком восприятии содержания принципа диспозитивности позволяет исключить утрату ясного представления о его роли и действительном месте в системе принципов.
Статья: О концепте примирительных процедур и их ценностных ориентирах
(Сахнова Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)Законодатель называет возможные процессуальные результаты примирительных, т.е. несудебных и непроцессуальных, процедур (ст. 153.7 ГПК, ст. 138.6 АПК) в виде: 1) мирового соглашения в отношении всех или части заявленных требований; 2) частичного или полного отказа от иска; 3) частичного или полного признания иска; 4) полного или частичного отказа от апелляционной, кассационной жалобы - далее через запятую законодатель добавляет: "от надзорной жалобы (представления)", что неверно и не соответствует закону <8>; 5) признания обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения. Этот перечень мог быть дополнен возможностью соглашения сторон об обстоятельствах дела. Однако такие процессуальные последствия наступят только в том случае, если стороны и суд совершат соответствующие, корреспондирующие друг с другом, процессуальные действия по правилам цивилистической процессуальной формы, закрепленной в процессуальном кодексе (ГПК, АПК, КАС): стороны представят достигнутое в ходе несудебной процедуры соглашение на утверждение суду в качестве мирового соглашения; истец заявит об отказе от иска, полном или частичном; ответчик признает иск полностью или в части; стороны или сторона - с согласия другой стороны - заявят/заявит о признании обстоятельств, в результате чего они могут быть исключены из доказательственной деятельности; заинтересованным лицом будет подано заявление об отказе от апелляционной жалобы/представления или от кассационных жалобы, представления, а суд, со своей стороны, утвердит мировое соглашение, примет отказ от иска или признание иска, примет признание стороной обстоятельств, примет отказ от апелляционных или кассационных жалобы, представления. Никаких процедурных и тем более процессуальных особенностей, связанных с тем обстоятельством, что свершившийся процессуальный результат есть фактическое (не процессуальное) следствие той или иной несудебной примирительной процедуры, законодатель не устанавливает. Юридически совершенно неважно, достигнуто ли мировое соглашение или, к примеру, соглашение об обстоятельствах дела в результате использования сторонами несудебной примирительной процедуры или же вне таковой. Иными словами, данные процедуры с судебным процессом процедурно не связаны.
(Сахнова Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)Законодатель называет возможные процессуальные результаты примирительных, т.е. несудебных и непроцессуальных, процедур (ст. 153.7 ГПК, ст. 138.6 АПК) в виде: 1) мирового соглашения в отношении всех или части заявленных требований; 2) частичного или полного отказа от иска; 3) частичного или полного признания иска; 4) полного или частичного отказа от апелляционной, кассационной жалобы - далее через запятую законодатель добавляет: "от надзорной жалобы (представления)", что неверно и не соответствует закону <8>; 5) признания обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения. Этот перечень мог быть дополнен возможностью соглашения сторон об обстоятельствах дела. Однако такие процессуальные последствия наступят только в том случае, если стороны и суд совершат соответствующие, корреспондирующие друг с другом, процессуальные действия по правилам цивилистической процессуальной формы, закрепленной в процессуальном кодексе (ГПК, АПК, КАС): стороны представят достигнутое в ходе несудебной процедуры соглашение на утверждение суду в качестве мирового соглашения; истец заявит об отказе от иска, полном или частичном; ответчик признает иск полностью или в части; стороны или сторона - с согласия другой стороны - заявят/заявит о признании обстоятельств, в результате чего они могут быть исключены из доказательственной деятельности; заинтересованным лицом будет подано заявление об отказе от апелляционной жалобы/представления или от кассационных жалобы, представления, а суд, со своей стороны, утвердит мировое соглашение, примет отказ от иска или признание иска, примет признание стороной обстоятельств, примет отказ от апелляционных или кассационных жалобы, представления. Никаких процедурных и тем более процессуальных особенностей, связанных с тем обстоятельством, что свершившийся процессуальный результат есть фактическое (не процессуальное) следствие той или иной несудебной примирительной процедуры, законодатель не устанавливает. Юридически совершенно неважно, достигнуто ли мировое соглашение или, к примеру, соглашение об обстоятельствах дела в результате использования сторонами несудебной примирительной процедуры или же вне таковой. Иными словами, данные процедуры с судебным процессом процедурно не связаны.
Статья: К вопросу о заключении соглашений о примирении по делам, возникающим из публичных правоотношений
(Котлярова В.В.)
("Мировой судья", 2022, N 10)Спектр возможных результатов примирительных процедур, регламентированный российским процессуальным законодательством, весьма широк: мировое соглашение (или соглашение о примирении) в отношении всех или части заявленных требований; частичный или полный отказ от иска; частичное или полное признание иска; полный или частичный отказ от апелляционной, кассационной жалобы, надзорной жалобы (представления), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела, подписание письма-согласия на государственную регистрацию товарного знака и др. (ст. 153.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 138.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ст. 137.7 КАС РФ).
(Котлярова В.В.)
("Мировой судья", 2022, N 10)Спектр возможных результатов примирительных процедур, регламентированный российским процессуальным законодательством, весьма широк: мировое соглашение (или соглашение о примирении) в отношении всех или части заявленных требований; частичный или полный отказ от иска; частичное или полное признание иска; полный или частичный отказ от апелляционной, кассационной жалобы, надзорной жалобы (представления), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела, подписание письма-согласия на государственную регистрацию товарного знака и др. (ст. 153.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 138.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ст. 137.7 КАС РФ).
Статья: Некоторые проблемы, связанные с правом кассационного обжалования в арбитражном процессе, или К вопросу об исчерпании иных установленных законом способов обжалования судебных актов
(Казиханова С.С.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 3)Можно предположить, что ограничение кассационного обжалования судебного постановления в гражданском процессе (по сравнению с арбитражным процессом) в связи с отсутствием предельных сроков для обращения с апелляционной жалобой имеет целью предотвратить большое число кассационных жалоб заинтересованных лиц. Однако отсутствие в ГПК РФ предельного срока на подачу апелляционной жалобы не предопределяет во всяком случае принятие кассационной жалобы, если суд первой инстанции откажет в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование. Суд кассационной инстанции обязательно должен проверить, не пропущен ли срок подачи кассационной жалобы (причем продолжительность сроков в двух Кодексах различается незначительно, особенно по сравнению с КАС РФ). При отсутствии уважительных причин для его восстановления кассационная жалоба будет возвращена. Представляется, что не так уж и часто возможны ситуации, когда лицо без уважительных причин пропускает срок на подачу апелляционной жалобы, однако имеет уважительные причины для восстановления срока кассационного обжалования (с учетом того, что один начинает течь по окончании другого). Ввиду этого опасения, что из-за отсутствия предельных сроков подачи апелляционных жалоб кассационные суды общей юрисдикции будут загружены значительным числом кассационных жалоб, поданных с существенным пропуском срока, кажутся неоправданными, как и различие в регулировании этого вопроса процессуальными Кодексами.
(Казиханова С.С.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 3)Можно предположить, что ограничение кассационного обжалования судебного постановления в гражданском процессе (по сравнению с арбитражным процессом) в связи с отсутствием предельных сроков для обращения с апелляционной жалобой имеет целью предотвратить большое число кассационных жалоб заинтересованных лиц. Однако отсутствие в ГПК РФ предельного срока на подачу апелляционной жалобы не предопределяет во всяком случае принятие кассационной жалобы, если суд первой инстанции откажет в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование. Суд кассационной инстанции обязательно должен проверить, не пропущен ли срок подачи кассационной жалобы (причем продолжительность сроков в двух Кодексах различается незначительно, особенно по сравнению с КАС РФ). При отсутствии уважительных причин для его восстановления кассационная жалоба будет возвращена. Представляется, что не так уж и часто возможны ситуации, когда лицо без уважительных причин пропускает срок на подачу апелляционной жалобы, однако имеет уважительные причины для восстановления срока кассационного обжалования (с учетом того, что один начинает течь по окончании другого). Ввиду этого опасения, что из-за отсутствия предельных сроков подачи апелляционных жалоб кассационные суды общей юрисдикции будут загружены значительным числом кассационных жалоб, поданных с существенным пропуском срока, кажутся неоправданными, как и различие в регулировании этого вопроса процессуальными Кодексами.
Статья: Пересмотр судебных актов в странах общего права (на примере Англии и Британских Виргинских Островов)
(Котельников А.Г.)
("Закон", 2021, N 7)Апелляция путем судебного пересмотра - своеобразное дополнение к существующей системе подачи апелляций на решения трибуналов и иных административных органов. Традиционно судебный пересмотр (judicial review) представляет собой форму судебного контроля за действиями административных органов в Англии. Пожалуй, наиболее близким аналогом данного вида судебной защиты в России является производство по делам об оспаривании ненормативных актов (глава 22 КАС РФ). С появлением системы трибуналов, занимающих промежуточное положение между судами и административными органами, возник вопрос: исключает ли действующая законодательная схема для обжалования решений трибуналов обращение в общий суд с заявлением о судебном пересмотре? Этот вопрос рассмотрел Верховный суд Соединенного Королевства в деле R (on the application of Cart) v. The Upper Tribunal, где двум заявителям, проигравшим дела в различных трибуналах, последовательно отказали в разрешении на апелляцию сначала Высший трибунал, а затем и Апелляционный суд. Согласно решению Верховного суда, нашедшему впоследствии отражение в ПГС, не подлежащие обжалованию решения Высшего трибунала в принципе могут подлежать судебному пересмотру (judicial review) Высоким судом, но только в тех случаях, когда апелляция затрагивает важный принципиальный момент или практику или имеется какая-либо другая веская причина для пересмотра дела <23>. Таким образом, в случае с трибуналами традиционная доктрина судебного пересмотра предоставляет проигравшей стороне дополнительную возможность для обжалования решений, являясь по существу гибридной формой апелляции. Однако учитывая схожесть оснований для подачи такого заявления с основаниями для выдачи разрешения на апелляцию, практическую полезность этой формы защиты можно оценить как невысокую.
(Котельников А.Г.)
("Закон", 2021, N 7)Апелляция путем судебного пересмотра - своеобразное дополнение к существующей системе подачи апелляций на решения трибуналов и иных административных органов. Традиционно судебный пересмотр (judicial review) представляет собой форму судебного контроля за действиями административных органов в Англии. Пожалуй, наиболее близким аналогом данного вида судебной защиты в России является производство по делам об оспаривании ненормативных актов (глава 22 КАС РФ). С появлением системы трибуналов, занимающих промежуточное положение между судами и административными органами, возник вопрос: исключает ли действующая законодательная схема для обжалования решений трибуналов обращение в общий суд с заявлением о судебном пересмотре? Этот вопрос рассмотрел Верховный суд Соединенного Королевства в деле R (on the application of Cart) v. The Upper Tribunal, где двум заявителям, проигравшим дела в различных трибуналах, последовательно отказали в разрешении на апелляцию сначала Высший трибунал, а затем и Апелляционный суд. Согласно решению Верховного суда, нашедшему впоследствии отражение в ПГС, не подлежащие обжалованию решения Высшего трибунала в принципе могут подлежать судебному пересмотру (judicial review) Высоким судом, но только в тех случаях, когда апелляция затрагивает важный принципиальный момент или практику или имеется какая-либо другая веская причина для пересмотра дела <23>. Таким образом, в случае с трибуналами традиционная доктрина судебного пересмотра предоставляет проигравшей стороне дополнительную возможность для обжалования решений, являясь по существу гибридной формой апелляции. Однако учитывая схожесть оснований для подачи такого заявления с основаниями для выдачи разрешения на апелляцию, практическую полезность этой формы защиты можно оценить как невысокую.
Статья: Правовые и организационные основы участия прокуроров в рассмотрении гражданских и административных дел апелляционными и кассационными судами общей юрисдикции
(Симонова И.С., Соколов М.С.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2022, N 2)В случае пропуска этого срока по уважительной причине прокурор вправе подать заявление о его восстановлении. При этом лицо, в интересах которого прокурор обращался с заявлением в суд первой инстанции, также вправе самостоятельно обратиться в суд с заявлением (ходатайством) о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы (п. 19 Постановления N 16, п. 9 Постановления N 5). На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора (ч. 5 ст. 112 ГПК РФ, ч. 4 ст. 95 КАС РФ).
(Симонова И.С., Соколов М.С.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2022, N 2)В случае пропуска этого срока по уважительной причине прокурор вправе подать заявление о его восстановлении. При этом лицо, в интересах которого прокурор обращался с заявлением в суд первой инстанции, также вправе самостоятельно обратиться в суд с заявлением (ходатайством) о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы (п. 19 Постановления N 16, п. 9 Постановления N 5). На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора (ч. 5 ст. 112 ГПК РФ, ч. 4 ст. 95 КАС РФ).
Ситуация: Как снять запрет на въезд в РФ?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Решение суда вступает в законную силу по истечении срока, установленного для апелляционного обжалования такого решения, если оно не было обжаловано (ч. 1 ст. 186 КАС РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Решение суда вступает в законную силу по истечении срока, установленного для апелляционного обжалования такого решения, если оно не было обжаловано (ч. 1 ст. 186 КАС РФ).