Отказ гаранта в удовлетворении требований бенефициара
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ гаранта в удовлетворении требований бенефициара (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Безусловная банковская гарантия
(КонсультантПлюс, 2025)"...гарант не вправе выдвигать против требования об осуществлении платежа по гарантии возражения, вытекающие из основного обязательства (п. 1 ст. 370 ГК РФ). Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных и при этом исчерпывающих оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (п. 1 ст. 376 ГК РФ), а также отсутствием у гаранта права на отказ в выплате после истечения срока приостановления платежа (п. 5 ст. 376 названного Кодекса).
(КонсультантПлюс, 2025)"...гарант не вправе выдвигать против требования об осуществлении платежа по гарантии возражения, вытекающие из основного обязательства (п. 1 ст. 370 ГК РФ). Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных и при этом исчерпывающих оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (п. 1 ст. 376 ГК РФ), а также отсутствием у гаранта права на отказ в выплате после истечения срока приостановления платежа (п. 5 ст. 376 названного Кодекса).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Недобросовестное поведение гаранта при исполнении независимой гарантии: проблемы правового регулирования и судебной практики
(Тесис С.Д.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 3)<11> Яковлева Д.В. Отказ гаранта удовлетворить требование бенефициара и приостановление платежа по независимой гарантии: актуальные проблемы теории и практики правоприменения / Д.В. Яковлева // Проблемы защиты прав: история и современность: XV Международная научно-практическая конференция, Санкт-Петербург, 29 октября 2020 года. Санкт-Петербург: Ленинградский государственный университет имени А.С. Пушкина, 2021. С. 215.
(Тесис С.Д.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 3)<11> Яковлева Д.В. Отказ гаранта удовлетворить требование бенефициара и приостановление платежа по независимой гарантии: актуальные проблемы теории и практики правоприменения / Д.В. Яковлева // Проблемы защиты прав: история и современность: XV Международная научно-практическая конференция, Санкт-Петербург, 29 октября 2020 года. Санкт-Петербург: Ленинградский государственный университет имени А.С. Пушкина, 2021. С. 215.
Статья: Значение надежной банковской гарантии для квалификации мошенничества
(Яни П.С.)
("Законность", 2022, NN 3, 4)Тот же подход выражен и в Обзоре Президиума Верховного Суда: "как указала Судебная коллегия, гарант не вправе выдвигать против требования об осуществлении платежа по гарантии возражения, вытекающие из основного обязательства (п. 1 ст. 370 ГК РФ). Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных и при этом исчерпывающих оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (п. 1 ст. 376 ГК РФ), а также отсутствием у гаранта права на отказ в выплате после истечения срока приостановления платежа (п. 5 ст. 376 названного Кодекса). Отход от принципа независимости гарантии допускается только при злоупотреблении бенефициаром своим правом на безусловное получение выплаты. Для применения норм о злоупотреблении правом в споре о взыскании долга по независимой гарантии необходимо, чтобы из обстоятельств дела явно следовало намерение бенефициара, получившего вне всяких разумных сомнений надлежащее исполнение по основному обязательству, недобросовестно обогатиться путем истребования платежа от гаранта. В этом случае иск бенефициара не подлежит удовлетворению на основании п. 2 ст. 10 Кодекса (выделено мной. - П.Я.)" <5>.
(Яни П.С.)
("Законность", 2022, NN 3, 4)Тот же подход выражен и в Обзоре Президиума Верховного Суда: "как указала Судебная коллегия, гарант не вправе выдвигать против требования об осуществлении платежа по гарантии возражения, вытекающие из основного обязательства (п. 1 ст. 370 ГК РФ). Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных и при этом исчерпывающих оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (п. 1 ст. 376 ГК РФ), а также отсутствием у гаранта права на отказ в выплате после истечения срока приостановления платежа (п. 5 ст. 376 названного Кодекса). Отход от принципа независимости гарантии допускается только при злоупотреблении бенефициаром своим правом на безусловное получение выплаты. Для применения норм о злоупотреблении правом в споре о взыскании долга по независимой гарантии необходимо, чтобы из обстоятельств дела явно следовало намерение бенефициара, получившего вне всяких разумных сомнений надлежащее исполнение по основному обязательству, недобросовестно обогатиться путем истребования платежа от гаранта. В этом случае иск бенефициара не подлежит удовлетворению на основании п. 2 ст. 10 Кодекса (выделено мной. - П.Я.)" <5>.
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.11.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)Статья 376. Отказ гаранта удовлетворить требование бенефициара
(ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.11.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)Статья 376. Отказ гаранта удовлетворить требование бенефициара
"Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019)Как указала Судебная коллегия, гарант не вправе выдвигать против требования об осуществлении платежа по гарантии возражения, вытекающие из основного обязательства (п. 1 ст. 370 ГК РФ). Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных и при этом исчерпывающих оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (п. 1 ст. 376 ГК РФ), а также отсутствием у гаранта права на отказ в выплате после истечения срока приостановления платежа (п. 5 ст. 376 названного Кодекса).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019)Как указала Судебная коллегия, гарант не вправе выдвигать против требования об осуществлении платежа по гарантии возражения, вытекающие из основного обязательства (п. 1 ст. 370 ГК РФ). Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных и при этом исчерпывающих оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (п. 1 ст. 376 ГК РФ), а также отсутствием у гаранта права на отказ в выплате после истечения срока приостановления платежа (п. 5 ст. 376 названного Кодекса).
Формы
Статья: Мошенничество бенефициара в банковских гарантиях и контргарантиях: оценка правовых рисков
(Яценко Е.В.)
("Предпринимательское право", 2021, N 3)Согласно п. 2 ст. 370 ГК РФ гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии. Вследствие этого в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии гарант не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии. Тем не менее Верховным Судом РФ постепенно сформировалась концепция, когда отклонение от данного требования закона возможно. Как указано Президиумом ВС РФ, независимость гарантии обеспечивается наличием специальных и при этом исчерпывающих оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (п. 1 ст. 376 ГК РФ), а также с отсутствием у гаранта права на отказ в выплате после истечения срока приостановления платежа (п. 5 ст. 376 ГК РФ). Отход от принципа независимости гарантии допускается только при злоупотреблении бенефициаром своим правом на безусловное получение выплаты. Для применения норм о злоупотреблении правом в споре о взыскании долга по независимой гарантии необходимо, чтобы из обстоятельств дела явно следовало намерение бенефициара, получившего вне всяких разумных сомнений надлежащее исполнение по основному обязательству, недобросовестно обогатиться путем истребования платежа от гаранта. В этом случае иск бенефициара не подлежит удовлетворению на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ <2>.
(Яценко Е.В.)
("Предпринимательское право", 2021, N 3)Согласно п. 2 ст. 370 ГК РФ гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии. Вследствие этого в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии гарант не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии. Тем не менее Верховным Судом РФ постепенно сформировалась концепция, когда отклонение от данного требования закона возможно. Как указано Президиумом ВС РФ, независимость гарантии обеспечивается наличием специальных и при этом исчерпывающих оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (п. 1 ст. 376 ГК РФ), а также с отсутствием у гаранта права на отказ в выплате после истечения срока приостановления платежа (п. 5 ст. 376 ГК РФ). Отход от принципа независимости гарантии допускается только при злоупотреблении бенефициаром своим правом на безусловное получение выплаты. Для применения норм о злоупотреблении правом в споре о взыскании долга по независимой гарантии необходимо, чтобы из обстоятельств дела явно следовало намерение бенефициара, получившего вне всяких разумных сомнений надлежащее исполнение по основному обязательству, недобросовестно обогатиться путем истребования платежа от гаранта. В этом случае иск бенефициара не подлежит удовлетворению на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ <2>.
Статья: Принцип независимости банковской гарантии: сравнительно-правовой анализ
(Канхуш Д.)
("Банковское право", 2021, N 4)1) наличием специальных и при этом исчерпывающих оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (п. 1 ст. 376 ГК РФ);
(Канхуш Д.)
("Банковское право", 2021, N 4)1) наличием специальных и при этом исчерпывающих оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (п. 1 ст. 376 ГК РФ);
Статья: Категория "эксцепция" в римской, германской и российской правовых системах
(Горячев И.С.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 6)Так как притязание не уничтожается, а лишь парализуется, Ларенц и Вольф делают вывод о том, что в качестве Einrede правопорядок признает те нормы, которые наделяют должника, правом "отказаться" от исполнения. Критерий "отказа в исполнении обязательства", по которому выделяются Einreden, дает возможность отнести к таковым §§ 214 и 438 BGB о сроке исковой давности, после истечения которого должник вправе отказаться от исполнения; §§ 273 и 320 BGB о праве должника, отказать в исполнении до исполнения кредитором встречного требования (exceptio non adimpleti contractus); § 519 BGB о праве дарителя отказаться от предоставления в случае крайней необходимости; § 770 BGB о праве поручителя отказать кредитору в исполнении в случае, если основной должник вправе оспорить основное обязательство, а также § 771 BGB о праве поручителя отказать в предоставлении, если кредитор не осуществит в отношении основного должника попытки принудительного исполнения, и др. <61>. В отечественном Кодексе исходя из критерия "отказа в исполнении обязательства" мы можем обнаружить Einreden в п. 2 ст. 364 ГК РФ, наделяющем поручителя правом не исполнять свое обязательство, пока кредитор имеет возможность получить удовлетворение своего требования путем его зачета против требования должника; в ст. 376 ГК РФ, предусматривающей право отказа гаранта удовлетворить требование бенефициара, и др.
(Горячев И.С.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 6)Так как притязание не уничтожается, а лишь парализуется, Ларенц и Вольф делают вывод о том, что в качестве Einrede правопорядок признает те нормы, которые наделяют должника, правом "отказаться" от исполнения. Критерий "отказа в исполнении обязательства", по которому выделяются Einreden, дает возможность отнести к таковым §§ 214 и 438 BGB о сроке исковой давности, после истечения которого должник вправе отказаться от исполнения; §§ 273 и 320 BGB о праве должника, отказать в исполнении до исполнения кредитором встречного требования (exceptio non adimpleti contractus); § 519 BGB о праве дарителя отказаться от предоставления в случае крайней необходимости; § 770 BGB о праве поручителя отказать кредитору в исполнении в случае, если основной должник вправе оспорить основное обязательство, а также § 771 BGB о праве поручителя отказать в предоставлении, если кредитор не осуществит в отношении основного должника попытки принудительного исполнения, и др. <61>. В отечественном Кодексе исходя из критерия "отказа в исполнении обязательства" мы можем обнаружить Einreden в п. 2 ст. 364 ГК РФ, наделяющем поручителя правом не исполнять свое обязательство, пока кредитор имеет возможность получить удовлетворение своего требования путем его зачета против требования должника; в ст. 376 ГК РФ, предусматривающей право отказа гаранта удовлетворить требование бенефициара, и др.