Отграничение бандитизма от смежных составов
Подборка наиболее важных документов по запросу Отграничение бандитизма от смежных составов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Учебник"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. А.В. Бриллиантова)
("Проспект", 2015)<4> См.: Бражник Ф., Толкаченко А. Бандитизм и его отграничение от смежных составов // Уголовное право. 2000. N 2. С. 10.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. А.В. Бриллиантова)
("Проспект", 2015)<4> См.: Бражник Ф., Толкаченко А. Бандитизм и его отграничение от смежных составов // Уголовное право. 2000. N 2. С. 10.
"Ответственность за организацию преступного сообщества или участие в нем: Научно-практическое пособие"
(Виденькина Ж.В.)
(отв. ред. Н.Г. Кадников)
("Юриспруденция", 2014)<1> См., напр.: Дейнега Н.В. Уголовно-правовая характеристика бандитизма и отграничение его от смежных составов преступлений: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Тамбов, 2007. С. 12; Малиновский В.В. Организационная деятельность в уголовном праве России (виды и характеристика). М., 2009. С. 92 и др.
(Виденькина Ж.В.)
(отв. ред. Н.Г. Кадников)
("Юриспруденция", 2014)<1> См., напр.: Дейнега Н.В. Уголовно-правовая характеристика бандитизма и отграничение его от смежных составов преступлений: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Тамбов, 2007. С. 12; Малиновский В.В. Организационная деятельность в уголовном праве России (виды и характеристика). М., 2009. С. 92 и др.
Нормативные акты
Приказ Минобрнауки РФ от 29.11.2011 N 2763
"О федеральных государственных требованиях к минимуму содержания дополнительной профессиональной образовательной программы профессиональной переподготовки федеральных государственных гражданских служащих Следственного комитета Российской Федерации, назначенных на должности следователей следственных отделов Следственного комитета Российской Федерации по городам, районам и приравненных к ним специализированных, в том числе военных следственных отделов"
(Зарегистрировано в Минюсте РФ 27.02.2012 N 23333)Понятие и виды преступлений против свободы, чести и достоинства. Преступления против физической свободы человека. Спорные вопросы квалификации и их отграничение от смежных составов.
"О федеральных государственных требованиях к минимуму содержания дополнительной профессиональной образовательной программы профессиональной переподготовки федеральных государственных гражданских служащих Следственного комитета Российской Федерации, назначенных на должности следователей следственных отделов Следственного комитета Российской Федерации по городам, районам и приравненных к ним специализированных, в том числе военных следственных отделов"
(Зарегистрировано в Минюсте РФ 27.02.2012 N 23333)Понятие и виды преступлений против свободы, чести и достоинства. Преступления против физической свободы человека. Спорные вопросы квалификации и их отграничение от смежных составов.
Статья: Соотношение бандитизма и организации преступного сообщества (преступной организации)
(Утямишев А., Якушева Т.)
("Уголовное право", 2008, N 5)<2> Бражник Ф., Толкаченко А. Бандитизм и его отграничение от смежных составов // Уголовное право. 2000. N 2. С. 11.
(Утямишев А., Якушева Т.)
("Уголовное право", 2008, N 5)<2> Бражник Ф., Толкаченко А. Бандитизм и его отграничение от смежных составов // Уголовное право. 2000. N 2. С. 11.
Статья: Совершенствование стратегии законодательного обеспечения борьбы с бандитизмом
(Островских Ж.В.)
("Российский следователь", 2006, N 7)<*> См.: Агапов П. Бандитизм и организация преступного сообщества (преступной организации): проблемы соотношения // Законность. 2002. N 4; Бражник Ф., Толкаченко А. Бандитизм и его отграничение от смежных составов // Уголовное право. 2000. N 2; Гришко Е.А. Организация преступного сообщества (преступной организации): уголовно-правовой и криминологический аспекты. М., 2001. С. 105 - 107; Досюкова Т.В. Применение уголовно-правовой нормы об ответственности за организацию преступного сообщества (преступной организации). Саратов, 2000. С. 36 - 37; Никешин В. Доказывания по делам, связанным с организованной преступностью // Законность. 2001. N 8.
(Островских Ж.В.)
("Российский следователь", 2006, N 7)<*> См.: Агапов П. Бандитизм и организация преступного сообщества (преступной организации): проблемы соотношения // Законность. 2002. N 4; Бражник Ф., Толкаченко А. Бандитизм и его отграничение от смежных составов // Уголовное право. 2000. N 2; Гришко Е.А. Организация преступного сообщества (преступной организации): уголовно-правовой и криминологический аспекты. М., 2001. С. 105 - 107; Досюкова Т.В. Применение уголовно-правовой нормы об ответственности за организацию преступного сообщества (преступной организации). Саратов, 2000. С. 36 - 37; Никешин В. Доказывания по делам, связанным с организованной преступностью // Законность. 2001. N 8.
"Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т."
(постатейный)
(том 2)
(2-е издание)
(под ред. А.В. Бриллиантова)
("Проспект", 2015)<4> Бражник Ф., Толкаченко А. Бандитизм и его отграничение от смежных составов // Уголовное право. 2000. N 2. С. 10.
(постатейный)
(том 2)
(2-е издание)
(под ред. А.В. Бриллиантова)
("Проспект", 2015)<4> Бражник Ф., Толкаченко А. Бандитизм и его отграничение от смежных составов // Уголовное право. 2000. N 2. С. 10.
"Соучастие в преступлении"
(Арутюнов А.А.)
("Статут", 2013)<1> См. также: Бражник Ф., Толкаченко А. Бандитизм и его отграничение от смежных составов // Уголовное право. 2000. N 2. С. 10; Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации (комментарий судебной практики и доктринальное толкование). С. 96.
(Арутюнов А.А.)
("Статут", 2013)<1> См. также: Бражник Ф., Толкаченко А. Бандитизм и его отграничение от смежных составов // Уголовное право. 2000. N 2. С. 10; Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации (комментарий судебной практики и доктринальное толкование). С. 96.
Статья: Некоторые особенности расследования преступлений, связанных с финансированием незаконных вооруженных формирований
(Нагаев Е.А., Власов П.Е.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2010)Установление мотива и цели рассматриваемого преступления имеет факультативное значение. Однако это является законодательным пробелом, поскольку такое положение дел создает непреодолимые трудности в правоприменении, в частности, при отграничении состава организации НВФ или участия в нем от смежных составов, а именно: бандитизма (ст. 209 УК РФ), организации преступного сообщества (преступной организации) (ст. 210 УК РФ), вооруженного мятежа (ст. 279 УК РФ) и др.
(Нагаев Е.А., Власов П.Е.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2010)Установление мотива и цели рассматриваемого преступления имеет факультативное значение. Однако это является законодательным пробелом, поскольку такое положение дел создает непреодолимые трудности в правоприменении, в частности, при отграничении состава организации НВФ или участия в нем от смежных составов, а именно: бандитизма (ст. 209 УК РФ), организации преступного сообщества (преступной организации) (ст. 210 УК РФ), вооруженного мятежа (ст. 279 УК РФ) и др.
Статья: Чем незаконное вооруженное формирование отличается от банды
(Павлинов А.)
("Российская юстиция", N 4, 2000)В практике следственных и судебных органов возникает немало вопросов, связанных с отграничением деяния, предусмотренного ст. 208 УК РФ "Организации незаконного вооруженного формирования или участие в нем" от смежных составов преступлений. В этой связи обращает на себя внимание, прежде всего, терроризм (ст. 205 УК), являющийся многообъектным посягательством на общественную безопасность, нормальное функционирование органов власти, а также жизнь и здоровье граждан. Своим устрашающим воздействием терроризм обращен либо к широкому, как правило, неопределенному кругу граждан, порой населению целых городов и административных районов, либо к конкретным должностным лицам и органам власти, наделенным правом принимать организационно - управленческие решения. Представляется, что терроризм как международное явление посягает на международный правопорядок. В соответствии с определением, данным в Федеральном законе "О борьбе с терроризмом" от 25 июня 1998 г., террористическая деятельность может осуществляться как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами. Иными словами, террористическая деятельность рассматривается как родовое понятие, объединяющее в себе международную и внутригосударственную террористическую деятельность.
(Павлинов А.)
("Российская юстиция", N 4, 2000)В практике следственных и судебных органов возникает немало вопросов, связанных с отграничением деяния, предусмотренного ст. 208 УК РФ "Организации незаконного вооруженного формирования или участие в нем" от смежных составов преступлений. В этой связи обращает на себя внимание, прежде всего, терроризм (ст. 205 УК), являющийся многообъектным посягательством на общественную безопасность, нормальное функционирование органов власти, а также жизнь и здоровье граждан. Своим устрашающим воздействием терроризм обращен либо к широкому, как правило, неопределенному кругу граждан, порой населению целых городов и административных районов, либо к конкретным должностным лицам и органам власти, наделенным правом принимать организационно - управленческие решения. Представляется, что терроризм как международное явление посягает на международный правопорядок. В соответствии с определением, данным в Федеральном законе "О борьбе с терроризмом" от 25 июня 1998 г., террористическая деятельность может осуществляться как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами. Иными словами, террористическая деятельность рассматривается как родовое понятие, объединяющее в себе международную и внутригосударственную террористическую деятельность.
Статья: Дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества: проблемы отграничения от смежных составов преступлений
(Буркина О.А., Ситдикова В.А.)
("Российский следователь", 2014, N 16)В статье раскрываются проблемы отграничения дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, от смежных с ней составов преступлений, которые авторы предлагают решить путем внесения изменений в законодательство, а также разработки нового постановления.
(Буркина О.А., Ситдикова В.А.)
("Российский следователь", 2014, N 16)В статье раскрываются проблемы отграничения дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, от смежных с ней составов преступлений, которые авторы предлагают решить путем внесения изменений в законодательство, а также разработки нового постановления.
"Пиратство: уголовно-правовая характеристика и вопросы предупреждения: Монография"
(Князева Н.А.)
(под ред. А.И. Коробеева)
("КОНТРАКТ", 2012)Для правильной квалификации действий лиц, которые совершили пиратское нападение, необходимо провести отграничение рассматриваемого преступления от следующих смежных составов преступлений: разбой - ст. 162 УК РФ; террористический акт - ст. 205 УК РФ; захват заложника - ст. 206 УК РФ; бандитизм - ст. 209 УК РФ; угон судна воздушного или водного транспорта - ст. 211 УК РФ.
(Князева Н.А.)
(под ред. А.И. Коробеева)
("КОНТРАКТ", 2012)Для правильной квалификации действий лиц, которые совершили пиратское нападение, необходимо провести отграничение рассматриваемого преступления от следующих смежных составов преступлений: разбой - ст. 162 УК РФ; террористический акт - ст. 205 УК РФ; захват заложника - ст. 206 УК РФ; бандитизм - ст. 209 УК РФ; угон судна воздушного или водного транспорта - ст. 211 УК РФ.
"Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем: политико-правовой, криминологический и уголовно-правовой анализ"
(Агапов П.В., Хлебушкин А.Г.)
(под ред. Н.А. Лопашенко)
("Юридические программы", 2005)Установление мотива и цели рассматриваемого преступления имеет факультативное значение. Это, как уже отмечалось, является законодательным пробелом, поскольку такое положение дел создает непреодолимые трудности в правоприменении, в частности, при отграничении состава организации незаконного вооруженного формирования или участия в нем от смежных составов, а именно бандитизма (ст. 209 УК РФ), организации преступного сообщества (преступной организации) (ст. 210 УК РФ), вооруженного мятежа (ст. 279 УК РФ) и др. Между тем в уголовно-правовой литературе можно встретить и другое мнение по этому вопросу <154>. Противники закрепления в диспозиции ст. 208 УК РФ каких бы то ни было мотивов и целей полагают, что это может привести к невозможности привлечения к уголовной ответственности участников незаконных вооруженных формирований, чьи цели ясно не определены, а мотивация может носить самый разнообразный характер <155>. Данная аргументация представляется нам неубедительной. Кстати, и сами авторы, которые приходят к выводу о том, что отсутствие в ст. 208 УК РФ указания на мотив и цель не является законодательным пробелом, в своих рассуждениях склоняются к преимущественно преступной мотивации организаторов, руководителей и участников незаконных вооруженных формирований. Так, Ф.А. Узбеков пишет: "Ни у кого, представляется, не вызовет сомнение то, что функционирование незаконного вооруженного формирования требует существенных материальных вложений, а в условиях рыночной экономики вложенный капитал должен давать прибыль или каким-либо образом возмещаться. Поэтому представляется нереальным вложение крупных средств в такое мероприятие, как "создание и руководство незаконного вооруженного формирования", которые предназначены в первую очередь для решения поставленных перед ними задач (буквально любых) силовыми методами (в противном случае зачем же вооружаться), преследуя только непреступные цели" <156>.
(Агапов П.В., Хлебушкин А.Г.)
(под ред. Н.А. Лопашенко)
("Юридические программы", 2005)Установление мотива и цели рассматриваемого преступления имеет факультативное значение. Это, как уже отмечалось, является законодательным пробелом, поскольку такое положение дел создает непреодолимые трудности в правоприменении, в частности, при отграничении состава организации незаконного вооруженного формирования или участия в нем от смежных составов, а именно бандитизма (ст. 209 УК РФ), организации преступного сообщества (преступной организации) (ст. 210 УК РФ), вооруженного мятежа (ст. 279 УК РФ) и др. Между тем в уголовно-правовой литературе можно встретить и другое мнение по этому вопросу <154>. Противники закрепления в диспозиции ст. 208 УК РФ каких бы то ни было мотивов и целей полагают, что это может привести к невозможности привлечения к уголовной ответственности участников незаконных вооруженных формирований, чьи цели ясно не определены, а мотивация может носить самый разнообразный характер <155>. Данная аргументация представляется нам неубедительной. Кстати, и сами авторы, которые приходят к выводу о том, что отсутствие в ст. 208 УК РФ указания на мотив и цель не является законодательным пробелом, в своих рассуждениях склоняются к преимущественно преступной мотивации организаторов, руководителей и участников незаконных вооруженных формирований. Так, Ф.А. Узбеков пишет: "Ни у кого, представляется, не вызовет сомнение то, что функционирование незаконного вооруженного формирования требует существенных материальных вложений, а в условиях рыночной экономики вложенный капитал должен давать прибыль или каким-либо образом возмещаться. Поэтому представляется нереальным вложение крупных средств в такое мероприятие, как "создание и руководство незаконного вооруженного формирования", которые предназначены в первую очередь для решения поставленных перед ними задач (буквально любых) силовыми методами (в противном случае зачем же вооружаться), преследуя только непреступные цели" <156>.