Освобождение от работы для участия в судебном заседании
Подборка наиболее важных документов по запросу Освобождение от работы для участия в судебном заседании (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 N 07АП-2932/22(4) по делу N А45-18300/2021
Требование: Об отмене определения об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.Суд апелляционной инстанции также отмечает, что поставленный диагноз, не исключает возможность участия в судебном заседании, тем более, что официальный медицинский документ, подтверждающий временное освобождение от работы, то есть листок нетрудоспособности, Разыграеву М.С. не выдавался в установленном законом порядке.
Требование: Об отмене определения об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.Суд апелляционной инстанции также отмечает, что поставленный диагноз, не исключает возможность участия в судебном заседании, тем более, что официальный медицинский документ, подтверждающий временное освобождение от работы, то есть листок нетрудоспособности, Разыграеву М.С. не выдавался в установленном законом порядке.
Апелляционное определение Смоленского областного суда от 18.06.2021 N 33-1111/2021 по делу N 2-2/2020
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: 1) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Требования: 2) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Обстоятельства: Истец ссылается на истечение срока действия сервитута, установленного на основании заключенного между ответчиками и уполномоченным органом договора, на отказ ответчика в добровольном порядке не препятствовать установке ограждения.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.Обсудив поступившее ходатайство об отложении слушания по делу, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков (истцов) Д.Н., Д.А. ввиду того, что нахождение на амбулаторном лечении не является безусловным основанием для неоднократного отложения разбирательства по делу, поскольку факт выдачи ответчику (истцу) Д.Н. листка нетрудоспособности является основанием для освобождения ее от работы и с возможностью ее участия в судебном заседании не связан, доказательств того, что по состоянию здоровья Д.Н. не может присутствовать в судебном заседании, судебной коллегии не представлено, а листок нетрудоспособности выдан врачом общей практики (ВОП).
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: 1) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Требования: 2) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Обстоятельства: Истец ссылается на истечение срока действия сервитута, установленного на основании заключенного между ответчиками и уполномоченным органом договора, на отказ ответчика в добровольном порядке не препятствовать установке ограждения.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.Обсудив поступившее ходатайство об отложении слушания по делу, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков (истцов) Д.Н., Д.А. ввиду того, что нахождение на амбулаторном лечении не является безусловным основанием для неоднократного отложения разбирательства по делу, поскольку факт выдачи ответчику (истцу) Д.Н. листка нетрудоспособности является основанием для освобождения ее от работы и с возможностью ее участия в судебном заседании не связан, доказательств того, что по состоянию здоровья Д.Н. не может присутствовать в судебном заседании, судебной коллегии не представлено, а листок нетрудоспособности выдан врачом общей практики (ВОП).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отпуск во время простоя
(Каблучков А.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2022, N 5)Работодатель по общему правилу не обязан соглашаться на перенос оплачиваемого отпуска. Но в ст. 124 ТК РФ перечислены причины, когда он должен пойти навстречу сотруднику. В частности, если работник заболел или должен исполнить гособязанности, для которых предусмотрено освобождение от работы (вызов на допрос в органы дознания, участие в судебном заседании в качестве присяжного и пр.), и пр. Если же таких оснований нет, то работодатель может не соглашаться на перенос ежегодного оплачиваемого отпуска. Потому что на такой перенос необходимо согласие обеих сторон трудовых отношений.
(Каблучков А.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2022, N 5)Работодатель по общему правилу не обязан соглашаться на перенос оплачиваемого отпуска. Но в ст. 124 ТК РФ перечислены причины, когда он должен пойти навстречу сотруднику. В частности, если работник заболел или должен исполнить гособязанности, для которых предусмотрено освобождение от работы (вызов на допрос в органы дознания, участие в судебном заседании в качестве присяжного и пр.), и пр. Если же таких оснований нет, то работодатель может не соглашаться на перенос ежегодного оплачиваемого отпуска. Потому что на такой перенос необходимо согласие обеих сторон трудовых отношений.
Путеводитель по трудовым спорам. Спорные ситуации при увольнении за прогулВывод суда основан на следующем. Если в силу закона от работника требуется исполнение государственных или общественных обязанностей в рабочее время, то работодатель согласно ст. 170 ТК РФ обязан освободить его от работы и сохранить за ним место работы (должность). Участие в судебном заседании в качестве представителя истца или ответчика не является исполнением обязанностей, предусмотренных указанной статьей. Институт представительства в гражданском процессе носит добровольный характер. Следовательно, причина отсутствия работника является неуважительной.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020)Судебные инстанции при разрешении данного спора в нарушение требований статьи 67 ГПК РФ не дали оценки названой выше справке учреждения здравоохранения с учетом положений статьи 255 ТК РФ, по смыслу которых на период отпуска по беременности и родам женщине выдается листок нетрудоспособности и она освобождается от работы в целях охраны ее здоровья и здоровья будущего ребенка. Судебные инстанции оставили без внимания, что содержащийся в этой справке вывод о возможности участия П. в судебных заседаниях в период временной нетрудоспособности по беременности и родам не основан на подтвержденных медицинскими документами сведениях о состоянии ее здоровья.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020)Судебные инстанции при разрешении данного спора в нарушение требований статьи 67 ГПК РФ не дали оценки названой выше справке учреждения здравоохранения с учетом положений статьи 255 ТК РФ, по смыслу которых на период отпуска по беременности и родам женщине выдается листок нетрудоспособности и она освобождается от работы в целях охраны ее здоровья и здоровья будущего ребенка. Судебные инстанции оставили без внимания, что содержащийся в этой справке вывод о возможности участия П. в судебных заседаниях в период временной нетрудоспособности по беременности и родам не основан на подтвержденных медицинскими документами сведениях о состоянии ее здоровья.
Федеральный конституционный закон от 23.06.1999 N 1-ФКЗ
(ред. от 10.07.2023)
"О военных судах Российской Федерации"1) вправе участвовать в рассмотрении дел гарнизонным военным судом и председательствовать в судебных заседаниях;
(ред. от 10.07.2023)
"О военных судах Российской Федерации"1) вправе участвовать в рассмотрении дел гарнизонным военным судом и председательствовать в судебных заседаниях;