Освобождение от ответственности по 44-фз
Подборка наиболее важных документов по запросу Освобождение от ответственности по 44-фз (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 12.04.2021 N 307-ЭС21-3342 по делу N А26-11639/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании с управления ФСБ РФ неосновательного обогащения.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку штраф начислен правомерно, кроме того, пропущен срок исковой давности.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отклоняя довод предпринимателя о надлежащем исполнении обязательств по контракту ввиду замены некачественного товара, суды указали, что данное обстоятельство в соответствии с условиями контракта и положениями Федерального закона N 44-ФЗ не освобождает поставщика от ответственности в виде штрафа.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании с управления ФСБ РФ неосновательного обогащения.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку штраф начислен правомерно, кроме того, пропущен срок исковой давности.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отклоняя довод предпринимателя о надлежащем исполнении обязательств по контракту ввиду замены некачественного товара, суды указали, что данное обстоятельство в соответствии с условиями контракта и положениями Федерального закона N 44-ФЗ не освобождает поставщика от ответственности в виде штрафа.
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 N 21АП-5307/2022 по делу N А83-15685/2021
Требование: О взыскании задолженности по контракту на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту, пени по день фактического исполнения обязательства.
Решение: Требование удовлетворено.Принимая во внимание принцип свободы договора, а также действия, предпринятые ответчиком для своевременного исполнения обязательства, следует отметить, что заказчик, заключая договор, знал о том, что срок оплаты выполненных работ и оказания услуг не ограничивается окончанием финансового 2020 года, как следствие, обязанность по оплате у заказчика может возникнуть также по окончании финансового 2020 года, в связи с чем, отсутствие бюджетных средств само по себе не освобождает заказчика от ответственности, предусмотренной положениями Закона N 44-ФЗ, а также условиями контракта, как следствие, отсутствуют основания для применения положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ и части 9 статьи 34 Закона N 44-ФЗ.
Требование: О взыскании задолженности по контракту на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту, пени по день фактического исполнения обязательства.
Решение: Требование удовлетворено.Принимая во внимание принцип свободы договора, а также действия, предпринятые ответчиком для своевременного исполнения обязательства, следует отметить, что заказчик, заключая договор, знал о том, что срок оплаты выполненных работ и оказания услуг не ограничивается окончанием финансового 2020 года, как следствие, обязанность по оплате у заказчика может возникнуть также по окончании финансового 2020 года, в связи с чем, отсутствие бюджетных средств само по себе не освобождает заказчика от ответственности, предусмотренной положениями Закона N 44-ФЗ, а также условиями контракта, как следствие, отсутствуют основания для применения положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ и части 9 статьи 34 Закона N 44-ФЗ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Об обстоятельствах непреодолимой силы (форс-мажоре) в контрактной системе
(Удалихин А.)
("Прогосзаказ.рф", 2019, N 12)Решением АС Челябинской области от 14.11.2017 по делу N А76-10272/2017 <13> признано законным решение Челябинского УФАС России от 27.03.2017 N 62-ВП/2017. В указанном решении антимонопольный орган признал противоречащими законодательству о контрактной системе положения проекта контракта об освобождении сторон от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по контракту в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы, к которым среди прочих относятся вновь принятые правовые акты РФ, субъекта РФ - Челябинской области и органов местного самоуправления города Челябинска. Суд указал, что "правовые акты принимаются путем осуществления определенных последовательных действий, процесс принятия правовых актов не обладает признаками чрезвычайности и непредотвратимости. Таким образом, неправильно признавать обстоятельством непреодолимой силы принятие публичными органами нормативных актов в порядке обычной правотворческой деятельности". Поэтому суд согласился с выводом антимонопольного органа о том, что заказчик включил в проект контракта основание освобождения от ответственности, которое не относится к обстоятельствам непреодолимой силы, и тем самым установил в проекте контракта условие освобождения от ответственности, не предусмотренное ч. 9 ст. 34 Закона N 44-ФЗ.
(Удалихин А.)
("Прогосзаказ.рф", 2019, N 12)Решением АС Челябинской области от 14.11.2017 по делу N А76-10272/2017 <13> признано законным решение Челябинского УФАС России от 27.03.2017 N 62-ВП/2017. В указанном решении антимонопольный орган признал противоречащими законодательству о контрактной системе положения проекта контракта об освобождении сторон от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по контракту в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы, к которым среди прочих относятся вновь принятые правовые акты РФ, субъекта РФ - Челябинской области и органов местного самоуправления города Челябинска. Суд указал, что "правовые акты принимаются путем осуществления определенных последовательных действий, процесс принятия правовых актов не обладает признаками чрезвычайности и непредотвратимости. Таким образом, неправильно признавать обстоятельством непреодолимой силы принятие публичными органами нормативных актов в порядке обычной правотворческой деятельности". Поэтому суд согласился с выводом антимонопольного органа о том, что заказчик включил в проект контракта основание освобождения от ответственности, которое не относится к обстоятельствам непреодолимой силы, и тем самым установил в проекте контракта условие освобождения от ответственности, не предусмотренное ч. 9 ст. 34 Закона N 44-ФЗ.
Готовое решение: Какой предусмотрен порядок предоставления обеспечения гарантийных обязательств от СМП и СОНКО при закупках по Закону N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2024)Если банк или фонд содействия кредитованию (гарантийный фонд, фонд поручительств) исключат из перечня, действие гарантий, выданных им и принятых заказчиками, не прекращается. В этом случае банк (фонд) не освобождается от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий гарантий (ч. 13 ст. 45 Закона N 44-ФЗ).
(КонсультантПлюс, 2024)Если банк или фонд содействия кредитованию (гарантийный фонд, фонд поручительств) исключат из перечня, действие гарантий, выданных им и принятых заказчиками, не прекращается. В этом случае банк (фонд) не освобождается от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий гарантий (ч. 13 ст. 45 Закона N 44-ФЗ).
Нормативные акты
Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2024)13. Исключение банка из перечня, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, региональной гарантийной организации из перечня, предусмотренного частью 1.7 настоящей статьи, не прекращает действия выданных гарантом и принятых заказчиками независимых гарантий и не освобождает гаранта от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий таких независимых гарантий.
(ред. от 25.12.2023)
"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2024)13. Исключение банка из перечня, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, региональной гарантийной организации из перечня, предусмотренного частью 1.7 настоящей статьи, не прекращает действия выданных гарантом и принятых заказчиками независимых гарантий и не освобождает гаранта от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий таких независимых гарантий.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)30. Размер штрафных санкций за совершение налогового правонарушения не может быть снижен до нуля рублей при наличии смягчающих ответственность обстоятельств, поскольку это будет означать освобождение лица от ответственности за совершение налогового правонарушения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)30. Размер штрафных санкций за совершение налогового правонарушения не может быть снижен до нуля рублей при наличии смягчающих ответственность обстоятельств, поскольку это будет означать освобождение лица от ответственности за совершение налогового правонарушения.