Освобождение от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности
Подборка наиболее важных документов по запросу Освобождение от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 78 "Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности" УК РФ"Поскольку к моменту постановления приговора сроки давности привлечения Ш. к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к средней тяжести, истекли, то суд законно и обоснованно применил к нему положения п. "б" ч. 1 ст. 78 УК РФ, освободив его от назначенного наказания, в связи с истечением срока давности уголовного преследования."
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 24 "Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела" УПК РФ"В обоснование заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам Общество ссылается на приговор Череповецкого районного суда Вологодской области от 10.06.2019 по делу N 1-1/2019, согласно которому Карпов А.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ; в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), с назначением наказания в виде штрафа в доход государства в размере 150 000 руб. На основании части 3 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации Карпов А.Б. освобожден от назначенного по части 1 статьи 201 УК РФ наказания за истечением сроков давности уголовного преследования."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Требование об отсутствии у участников закупок ограничений, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ
(Гурин О.)
("Прогосзаказ.рф", 2023, N 5)Однако на заседании УФАС предприниматель представил справку от МВД по Республике Башкортостан, согласно которой по состоянию на 27.03.2020 никаких сведений о его уголовном преследовании не имеется. Кроме того, комиссия УФАС установила, что согласно апелляционному Определению Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 13.01.2016 обвиняемый на основании ст. 78 УК РФ был освобожден от назначенного наказания за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, при этом в соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ постановлено считать его несудимым.
(Гурин О.)
("Прогосзаказ.рф", 2023, N 5)Однако на заседании УФАС предприниматель представил справку от МВД по Республике Башкортостан, согласно которой по состоянию на 27.03.2020 никаких сведений о его уголовном преследовании не имеется. Кроме того, комиссия УФАС установила, что согласно апелляционному Определению Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 13.01.2016 обвиняемый на основании ст. 78 УК РФ был освобожден от назначенного наказания за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, при этом в соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ постановлено считать его несудимым.
"Комментарий судебной практики"
(выпуск 28)
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("ИЗиСП", "Инфотропик Медиа", 2023)Суд пришел к выводу о доказанности наличия причинной связи между действиями Р. и наступившими последствиями - утрате П. права собственности на недвижимое имущество (квартиру) - и, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных в ходе судебного следствия, квалифицировал действия Р. по ч. 1 ст. 202 УК РФ. Р. осуждена к штрафу в размере 150 тыс. руб. в доход государства, с освобождением от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Постановлено взыскать с Р. в пользу П. в счет компенсации морального вреда 30 тыс. руб. и признать за П. как за гражданским истцом право удовлетворения гражданского иска о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.
(выпуск 28)
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("ИЗиСП", "Инфотропик Медиа", 2023)Суд пришел к выводу о доказанности наличия причинной связи между действиями Р. и наступившими последствиями - утрате П. права собственности на недвижимое имущество (квартиру) - и, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных в ходе судебного следствия, квалифицировал действия Р. по ч. 1 ст. 202 УК РФ. Р. осуждена к штрафу в размере 150 тыс. руб. в доход государства, с освобождением от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Постановлено взыскать с Р. в пользу П. в счет компенсации морального вреда 30 тыс. руб. и признать за П. как за гражданским истцом право удовлетворения гражданского иска о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)Апелляционным постановлением Тихоокеанского флотского военного суда от 15 октября 2021 г. приговор изменен, Х. освобожден от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)Апелляционным постановлением Тихоокеанского флотского военного суда от 15 октября 2021 г. приговор изменен, Х. освобожден от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.