Оспаривание записи об исключении из егрюл
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание записи об исключении из егрюл (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Обжалование определений суда 1-й инстанции, принимаемых при рассмотрении дела до принятия решения по существу, а также постановлений суда апелляционной (кассационной) инстанции, которыми прекращается производство по делу: Заявитель хочет отменить определение об отказе в процессуальном правопреемстве
(КонсультантПлюс, 2024)юрлицо исключено из ЕГРЮЛ и запись об этом не оспорена
(КонсультантПлюс, 2024)юрлицо исключено из ЕГРЮЛ и запись об этом не оспорена
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2023 по делу N А60-2786/2023
Требование: О признании недействительным решения об исключении общества из реестра юридических лиц.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Несмотря на открытость процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, в данном случае ООО "Металлист" (ОГРН 1136671020177 ИНН 6671427730), как уже указывалось выше заинтересованные лица, в том числе кредиторы, на наличие которых ссылается Заявитель, но при этом документально данный факт никак не подтверждает не обращались в адрес Инспекции с возражениями относительно предстоящего исключения ООО "Металлист" (ОГРН 1136671020177 ИНН 6671427730) из ЕГРЮЛ, как и не обращались с заявлениями в Арбитражный суд Свердловской области об оспаривании записи об исключении ООО "Металлист" (ОГРН 1136671020177 ИНН 6671427730) из ЕГРЮЛ.
Требование: О признании недействительным решения об исключении общества из реестра юридических лиц.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Несмотря на открытость процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, в данном случае ООО "Металлист" (ОГРН 1136671020177 ИНН 6671427730), как уже указывалось выше заинтересованные лица, в том числе кредиторы, на наличие которых ссылается Заявитель, но при этом документально данный факт никак не подтверждает не обращались в адрес Инспекции с возражениями относительно предстоящего исключения ООО "Металлист" (ОГРН 1136671020177 ИНН 6671427730) из ЕГРЮЛ, как и не обращались с заявлениями в Арбитражный суд Свердловской области об оспаривании записи об исключении ООО "Металлист" (ОГРН 1136671020177 ИНН 6671427730) из ЕГРЮЛ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Ликвидация акционерного обществаОспариваемые же судебные акты приняты судами в отсутствие в Едином государственном реестре юридических лиц записи об исключении ответчика из этого реестра.
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Ликвидация общества с ограниченной ответственностьюОспариваемые же судебные акты приняты судами в отсутствие в Едином государственном реестре юридических лиц записи об исключении ответчика из этого реестра.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)Однако общество решением налогового органа было исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо, в связи с чем трест обратился с требованием о признании недействительным решения об исключении общества из ЕГРЮЛ, об исключении из ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности общества и об обязании налогового органа устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)Однако общество решением налогового органа было исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо, в связи с чем трест обратился с требованием о признании недействительным решения об исключении общества из ЕГРЮЛ, об исключении из ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности общества и об обязании налогового органа устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.
<Письмо> ФНС России от 31.07.2020 N КВ-4-14/12315@
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 2 (2020)>3.1. Принимая во внимание, что срок с момента прекращения процедуры исключения общества из ЕГРЮЛ и до момента ее возобновления является незначительным (13 дней), и у Министерства отсутствовали основания считать, что в отношении общества регистрирующим органом вновь рассматривается вопрос об исключении его из ЕГРЮЛ в административном (внесудебном) порядке, суды пришли к выводу о том, что в рассмотренном случае оспариваемые действия Инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи об исключении общества из указанного реестра не соответствуют требованиям Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 2 (2020)>3.1. Принимая во внимание, что срок с момента прекращения процедуры исключения общества из ЕГРЮЛ и до момента ее возобновления является незначительным (13 дней), и у Министерства отсутствовали основания считать, что в отношении общества регистрирующим органом вновь рассматривается вопрос об исключении его из ЕГРЮЛ в административном (внесудебном) порядке, суды пришли к выводу о том, что в рассмотренном случае оспариваемые действия Инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи об исключении общества из указанного реестра не соответствуют требованиям Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".