Оспаривание векселя
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание векселя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Во благо или во вред: пожертвования должника в период подозрительности
(Плешанова О.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2023, N 4)Например, в деле о банкротстве подмосковного застройщика ООО "Ивастрой" (одна из пяти структур обанкротившейся Urban Group) оспаривалась передача векселей Сбербанка на 480 млн руб. благотворительному фонду "Созидание" менее чем за два года до банкротства. Арбитражные суды в Московском округе <7> в 2020 г. признали сделку недействительной, основываясь на следующих доводах:
(Плешанова О.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2023, N 4)Например, в деле о банкротстве подмосковного застройщика ООО "Ивастрой" (одна из пяти структур обанкротившейся Urban Group) оспаривалась передача векселей Сбербанка на 480 млн руб. благотворительному фонду "Созидание" менее чем за два года до банкротства. Арбитражные суды в Московском округе <7> в 2020 г. признали сделку недействительной, основываясь на следующих доводах:
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2026 год: Статья 54.1 "Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию налогового органа обоснованной, налогоплательщик создал формальный документооборот с ООО 1 и ООО 2 (по договорам уступки права требования (цессии) и договору займа с передачей простого векселя), направленный на неправомерное занижение налоговой базы по УСН, что и явилось основанием для принятия оспариваемого налогоплательщиком решения. Денежные средства, поступившие от ООО 2 по платежным поручениям, представляют собой оплату за приобретенные налогоплательщиком права требования задолженности с ООО 2 по договорам поставки и выполнения работ (в рамках договоров уступки права требования (цессии)), а не погашение обязательств по договору займа.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию налогового органа обоснованной, налогоплательщик создал формальный документооборот с ООО 1 и ООО 2 (по договорам уступки права требования (цессии) и договору займа с передачей простого векселя), направленный на неправомерное занижение налоговой базы по УСН, что и явилось основанием для принятия оспариваемого налогоплательщиком решения. Денежные средства, поступившие от ООО 2 по платежным поручениям, представляют собой оплату за приобретенные налогоплательщиком права требования задолженности с ООО 2 по договорам поставки и выполнения работ (в рамках договоров уступки права требования (цессии)), а не погашение обязательств по договору займа.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 346.16 "Порядок определения расходов" главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию ИФНС неправомерной, агент осуществлял для налогоплательщика поиск покупателей на объекты, составлял договоры об участии в долевом строительстве, получал денежные средства по данным договорам. Во исполнение условий агентского договора агент передал обществу средства, полученные от участников долевого строительства, в виде собственных векселей. В дальнейшем векселя были переданы обществом в качестве уплаты арендных платежей за земельный участок. При этом налоговый орган не оспаривает размер арендной платы и арендные правоотношения по использованию земельного участка. Платежными поручениями предъявленные к погашению спорные векселя на сумму были оплачены.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию ИФНС неправомерной, агент осуществлял для налогоплательщика поиск покупателей на объекты, составлял договоры об участии в долевом строительстве, получал денежные средства по данным договорам. Во исполнение условий агентского договора агент передал обществу средства, полученные от участников долевого строительства, в виде собственных векселей. В дальнейшем векселя были переданы обществом в качестве уплаты арендных платежей за земельный участок. При этом налоговый орган не оспаривает размер арендной платы и арендные правоотношения по использованию земельного участка. Платежными поручениями предъявленные к погашению спорные векселя на сумму были оплачены.
Статья: О двойных (множественных) косвенных исках бенефициарных владельцев в интересах подконтрольных корпораций
(Кантор Н.Е.)
("Закон", 2024, N 8)В качестве примера положительной практики по разрешению конфликтов между бенефициарами можно привести дело ООО "Вексель" <23>, в котором оспорена сделка по продаже объекта недвижимости бенефициаром Г.А. Барковым в качестве директора дочернего общества, без корпоративного одобрения В.А. Баркова <24>, а также без встречного предоставления со стороны контрагента, связанного с Г.А. Барковым. Сделка признана судом ничтожной на основании ст. 10, 166, 168, 170 ГК РФ.
(Кантор Н.Е.)
("Закон", 2024, N 8)В качестве примера положительной практики по разрешению конфликтов между бенефициарами можно привести дело ООО "Вексель" <23>, в котором оспорена сделка по продаже объекта недвижимости бенефициаром Г.А. Барковым в качестве директора дочернего общества, без корпоративного одобрения В.А. Баркова <24>, а также без встречного предоставления со стороны контрагента, связанного с Г.А. Барковым. Сделка признана судом ничтожной на основании ст. 10, 166, 168, 170 ГК РФ.
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Судебная практика: Строительная компания обращалась в банк с требованием об исполнении обязательства по векселю после восстановления своих прав в судебном порядке. Это требование банк не выполнил. Поскольку банк не выдал векселедержателю нового документа взамен признанного судом недействительным утраченного векселя и не осуществил платежа по нему, было признано право строительной компании предъявить иск о взыскании по векселю вексельной суммы <1>.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Судебная практика: Строительная компания обращалась в банк с требованием об исполнении обязательства по векселю после восстановления своих прав в судебном порядке. Это требование банк не выполнил. Поскольку банк не выдал векселедержателю нового документа взамен признанного судом недействительным утраченного векселя и не осуществил платежа по нему, было признано право строительной компании предъявить иск о взыскании по векселю вексельной суммы <1>.