Зачет векселем

Подборка наиболее важных документов по запросу Зачет векселем (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Зачет векселем

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 280 "Особенности определения налоговой базы по операциям с ценными бумагами" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")
Налогоплательщику принадлежали векселя иностранных компаний, которые были получены им в порядке правопреемства от присоединенных к нему российских организаций, которые в свою очередь получили векселя безвозмездно от своих участников. Налогоплательщик приобрел у иностранной компании, к которой перешли обязательства векселедателя, права на товарные знаки, исполнив обязательство по их оплате путем зачета обязанности продавца по уплате долга по векселям. Налоговый орган пришел к выводу, что при осуществлении зачета встречных требований налогоплательщик в силу п. 3 ст. 271, п. 2 ст. 280, п. 2 ст. 286 НК РФ должен был отразить доход от реализации безвозмездно полученных векселей. ВС РФ признал вывод налогового органа обоснованным. ВС РФ указал, что при проведении зачета произошло выбытие векселей как ценных бумаг в результате их предъявления к оплате и погашения номинальной стоимости векселей. Суд отклонил довод налогоплательщика о том, что предъявление векселей к оплате должно рассматриваться как не облагаемая налогом операция по возврату займа, поскольку доказательств существования заемных отношений представлено не было, в то же время представлены соглашения, в которых указано, что векселя были переданы безвозмездно.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Определение Верховного Суда РФ от 23.11.2020 N 306-ЭС20-18116 по делу N А55-31737/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным заявления о зачете встречных требований, об обязании перечислить денежные средства.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как возражения, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что ответчик направил заявление о зачете будучи осведомленным о наличии иных кредиторов в рамках сводного исполнительного производства (постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 6.09.2019 получено ответчиком 17.09.2019), допускал отсутствие у ООО "Спец Строй" иного имущества за счет которого могут быть погашены требования кредиторов, в том числе, и его требования. Действия по заявлению зачета ответчик совершил после того как получил от истца требование об обналичивании векселей и зачислению денежных средств на депозитный счет. Анализ поведения ответчика позволил судам первой и апелляционной инстанций прийти к выводу, что ответчик злоупотребил правом, поскольку задолженность ООО "СпецСтрой" перед АО Банк "Северный морской путь" в размере 51 037 634 руб. 67 коп., подлежащая прекращению в соответствии с пунктами 1.1., 2.2. заявления о зачете встречных требований от 17.09.2019 N 12ф-335, фактически не была прекращена.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Зачет векселем

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Налоговые риски при распределении денежных потоков внутри холдингов
(Куприна Н.)
("Трудовое право", 2019, N 8)
Согласно пп. 3.4 п. 1 ст. 251 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, имущественных прав или неимущественных прав в размере их денежной оценки, которые переданы хозяйственному обществу или товариществу в целях увеличения чистых активов, в том числе путем формирования добавочного капитала и (или) фондов, соответствующими акционерами или участниками. Внесение вклада частично деньгами, так и частично зачетом в счет реального обязательства общества по уплате займа и процентов, несет положительные экономические последствия для общества, т.к. увеличивает его активы и уменьшает обязательства. Конкретный арифметический результат изменения чистых активов будет зависеть и от их значения до внесения вклада. Так, если активы имели отрицательное значение, то внесение вклада его уменьшит, хотя может и не довести до положительного. Доводы инспекции о том, что внесение вкладов в имущество общества направлено на пополнение его активов и не может преследовать в качестве единственной цели прекращение ранее возникших обязательств со ссылкой на Определение ВАС РФ от 07.08.2012 N ВАС-9427/12, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку по указанному гражданскому делу в основе спора лежала не оценка экономических последствий внесения дополнительных вкладов в имущество общества на предмет изменения величины его чистых активов, а право общества в одностороннем порядке производить зачет собственных вексельных обязательств в счет предполагаемого внесения дополнительного вклада в имущество общества одним из его учредителей. При этом ВАС РФ указал, что зачет возможен, но не по инициативе общества, а по инициативе участников, вносящих дополнительные вклады, и лишь в случае единогласного утверждения соответствующего способа внесения общим собранием участников (что не было соблюдено) величины. Тем не менее п. 18 ст. 250 НК РФ к спорным правоотношениям не применим, поскольку имело место не прощение долга, не безосновательное или безвозмездное прекращение обязательства, а зачет, возможность которого прямо предусмотрена гражданским законодательством. При этом гражданское законодательство четко разграничивает прощение долга, дарение и инвестирование в корпоративных отношениях (в том числе путем внесения дополнительных вкладов в уставный капитал и вкладов в имущество обществ с ограниченной ответственностью). Аналогичным образом разграничен и их налоговый режим. Цель внесения вклада также будет считаться достигнутой.

Нормативные акты: Зачет векселем

Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000
"О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей"
При рассмотрении споров, связанных с прекращением общегражданских обязательств зачетом встречных требований, вытекающих из векселей, судам следует учитывать следующее.