Оспаривание сервитута
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание сервитута (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 23 ЗК РФВ каком порядке рассмотрят заявление гражданина при установлении публичного сервитута?
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 39.41 "Ходатайство об установлении публичного сервитута" ЗК РФ"Учитывая, что заявитель является собственником объекта электросетевого хозяйства местного значения, субъектом естественных монополий, ходатайство об установлении публичного сервитута обусловлено необходимостью размещения на земельных участках объектов электросетевого хозяйства, заявителем соблюдены требования к форме и содержанию ходатайства об установлении публичного сервитута и прилагаемым к ходатайству об установлении публичного сервитута документам, которые указаны в ст. 39.41 ЗК РФ, в частности, представлены описание местоположения границ публичного сервитута, обоснование необходимости установления публичного сервитута, установив, что оспариваемое решение об отказе в установлении сервитута, приняты заинтересованным лицом в отсутствие на то правовых оснований, в отсутствие технического проекта и технических решений (иного не доказано), суд признает оспариваемый отказ администрации в установлении публичного сервитута, изложенный в письме от 15.04.2021 г. N 143-01-22/2158, незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Оценка судом нормативного характера акта: процессуальные последствия
(Смагина Е.С., Кожухова А.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 4)Репрезентативным примером может служить оценка судами актов об установлении публичных сервитутов. Реформирование правового регулирования публичного сервитута <10>, среди прочего исключившее из положений ст. 23 ЗК РФ указание на необходимость установления сервитута нормативным правовым актом (в настоящее время сервитут устанавливается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления), породило практику рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании решений об установлении сервитута <11> в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ. Отчасти такая практика подкрепляется и последующими изменениями ЗК РФ, исключившими необходимость публикации решений об установлении публичного сервитута в порядке, установленном для муниципальных правовых актов <12>. Встречается и иной подход: обращаясь к положениям ППВС N 50, арбитражные суды отмечают, что вывод о нормативном либо ненормативном характере такого решения, вынесенного после внесения изменений в ЗК РФ, зависит от анализа его содержания соответствующим судом, поскольку характер такого правового акта уже не презюмируется в качестве нормативного, как это было ранее в силу прямого указания закона, и делают вывод о нормативном характере оспариваемого акта <13>.
(Смагина Е.С., Кожухова А.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 4)Репрезентативным примером может служить оценка судами актов об установлении публичных сервитутов. Реформирование правового регулирования публичного сервитута <10>, среди прочего исключившее из положений ст. 23 ЗК РФ указание на необходимость установления сервитута нормативным правовым актом (в настоящее время сервитут устанавливается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления), породило практику рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании решений об установлении сервитута <11> в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ. Отчасти такая практика подкрепляется и последующими изменениями ЗК РФ, исключившими необходимость публикации решений об установлении публичного сервитута в порядке, установленном для муниципальных правовых актов <12>. Встречается и иной подход: обращаясь к положениям ППВС N 50, арбитражные суды отмечают, что вывод о нормативном либо ненормативном характере такого решения, вынесенного после внесения изменений в ЗК РФ, зависит от анализа его содержания соответствующим судом, поскольку характер такого правового акта уже не презюмируется в качестве нормативного, как это было ранее в силу прямого указания закона, и делают вывод о нормативном характере оспариваемого акта <13>.
Статья: Использование депозита нотариуса при заключении соглашения об осуществлении публичного сервитута
(Майборода В.А.)
("Нотариус", 2019, N 5)Помимо изложенного значения использования депозита нотариуса при оплате публичного сервитута, справедливости ради стоит также указать, что согласно п. 9 ст. 39.47 ЗК РФ правообладатель земельного участка не поставлен в условия дуализма либо принятия условий соглашения о сервитуте, либо оспаривания решения об установлении сервитута. Смысл положений указанной нормы и п. 10 этой же статьи позволяют заключить, что правообладатель земельного участка может выдвинуть встречное предложение на иных условиях, а сервитуарий либо принимает их, либо отклоняет и именно в этом случае получает возможность исполнить денежное обязательство оплаты публичного сервитута через нотариальный депозит.
(Майборода В.А.)
("Нотариус", 2019, N 5)Помимо изложенного значения использования депозита нотариуса при оплате публичного сервитута, справедливости ради стоит также указать, что согласно п. 9 ст. 39.47 ЗК РФ правообладатель земельного участка не поставлен в условия дуализма либо принятия условий соглашения о сервитуте, либо оспаривания решения об установлении сервитута. Смысл положений указанной нормы и п. 10 этой же статьи позволяют заключить, что правообладатель земельного участка может выдвинуть встречное предложение на иных условиях, а сервитуарий либо принимает их, либо отклоняет и именно в этом случае получает возможность исполнить денежное обязательство оплаты публичного сервитута через нотариальный депозит.
Нормативные акты
"Земельный кодекс Российской Федерации" от 25.10.2001 N 136-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)13. В случае оспаривания правообладателем земельного участка решения об установлении публичного сервитута обладатель публичного сервитута направляет проект соглашения об осуществлении публичного сервитута, вносит плату за публичный сервитут в депозит нотариуса и приступает к осуществлению публичного сервитута на условиях, указанных в пункте 11 настоящей статьи, в течение семи рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда об отказе в удовлетворении требования правообладателя земельного участка об оспаривании решения об установлении публичного сервитута.
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)13. В случае оспаривания правообладателем земельного участка решения об установлении публичного сервитута обладатель публичного сервитута направляет проект соглашения об осуществлении публичного сервитута, вносит плату за публичный сервитут в депозит нотариуса и приступает к осуществлению публичного сервитута на условиях, указанных в пункте 11 настоящей статьи, в течение семи рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда об отказе в удовлетворении требования правообладателя земельного участка об оспаривании решения об установлении публичного сервитута.