Оспаривание сделки добросовестный приобретатель
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание сделки добросовестный приобретатель (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 115 "Наложение ареста на имущество" УПК РФ"Доводы жалобы И. о том, что у судов не имелось оснований обращать взыскание на автомобиль, в счет возмещения ущерба, причиненного истцам в качестве потерпевших по уголовному делу, поскольку он является добросовестным приобретателем, были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, поскольку, как указал суд апелляционной инстанции, при разрешение вопроса о добросовестности сторон оспариваемой сделки в настоящем случае следует исходить из фактических обстоятельств дела в совокупности с положениями статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей правомерность наложения ареста на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, в случае достаточности оснований полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Актуальные проблемы судебной практики по вопросу корпоративных договоров с участием третьих лиц
(Матвеева П.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 6)Раскрытие информации о корпоративном договоре, предусматривающем данные ограничения, в основном, преследует цель защитить стороны корпоративного договора, а также добросовестных приобретателей от оспаривания сделки по отчуждению долей/акций. Если договор нарушает условия нераскрытого корпоративного договора, то оспорить его добросовестному участнику корпоративного договора практически невозможно, поскольку ему нужно будет в соответствии с абз. 3 п. 6 ст. 67.2 ГК РФ доказать, что контрагент по сделке знал или должен был знать об ограничениях, предусмотренных корпоративным договором. На практике суды презюмируют подобное знание только в тех случаях, когда контрагентом по сделке выступает супруг/родственник и иным образом аффилированное продавцу лицо <2>.
(Матвеева П.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 6)Раскрытие информации о корпоративном договоре, предусматривающем данные ограничения, в основном, преследует цель защитить стороны корпоративного договора, а также добросовестных приобретателей от оспаривания сделки по отчуждению долей/акций. Если договор нарушает условия нераскрытого корпоративного договора, то оспорить его добросовестному участнику корпоративного договора практически невозможно, поскольку ему нужно будет в соответствии с абз. 3 п. 6 ст. 67.2 ГК РФ доказать, что контрагент по сделке знал или должен был знать об ограничениях, предусмотренных корпоративным договором. На практике суды презюмируют подобное знание только в тех случаях, когда контрагентом по сделке выступает супруг/родственник и иным образом аффилированное продавцу лицо <2>.
Статья: Защита добросовестного приобретателя и недействительность сделки: в поисках стабильности гражданских правоотношений
(Мальбин Д.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 2)При имеющихся представлениях о возможностях оспаривания сделки, последствиях ее недействительности, условиях защиты добросовестного приобретателя и свободы выбора способа защиты права указанная проблема всегда будет проявляться. Например, по традиции признание недействительной оспоримой сделки, выступающей первой в цепочке совершенных с имуществом сделок, рассматривается как влекущее недействительность всех последующих сделок об отчуждении имущества <9>, в результате чего конечный приобретатель оказывается лицом, приобретшим вещь от неуправомоченного отчуждателя, а при отсутствии хотя бы одного из условий, необходимых для защиты добросовестного приобретателя, имущество может быть истребовано от него собственником виндикационным иском, несмотря на невозможность применения по иску собственника механизма реституции в отношении каждой совершенной с его имуществом сделки. В таких случаях признание оспоримой сделки недействительной выступает первым этапом на пути к истребованию имущества виндикационным иском, поскольку вследствие ретроактивного характера недействительности сделки отчуждатель вещи рассматривается как не имеющий права ex tunc.
(Мальбин Д.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 2)При имеющихся представлениях о возможностях оспаривания сделки, последствиях ее недействительности, условиях защиты добросовестного приобретателя и свободы выбора способа защиты права указанная проблема всегда будет проявляться. Например, по традиции признание недействительной оспоримой сделки, выступающей первой в цепочке совершенных с имуществом сделок, рассматривается как влекущее недействительность всех последующих сделок об отчуждении имущества <9>, в результате чего конечный приобретатель оказывается лицом, приобретшим вещь от неуправомоченного отчуждателя, а при отсутствии хотя бы одного из условий, необходимых для защиты добросовестного приобретателя, имущество может быть истребовано от него собственником виндикационным иском, несмотря на невозможность применения по иску собственника механизма реституции в отношении каждой совершенной с его имуществом сделки. В таких случаях признание оспоримой сделки недействительной выступает первым этапом на пути к истребованию имущества виндикационным иском, поскольку вследствие ретроактивного характера недействительности сделки отчуждатель вещи рассматривается как не имеющий права ex tunc.
Статья: Место института защиты добросовестного приобретателя в системе гражданского права
(Мальбин Д.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 10)Таким образом, при сохранении абсолютного вещного правоотношения и в отсутствие относительной правовой связи между собственником и добросовестным приобретателем, что давало бы возможность предъявления к добросовестному приобретателю личного иска вместо вещного, возврат имущества может осуществляться исключительно виндикационным иском, а не иском об оспаривании сделки между неуправомоченным отчуждателем и добросовестным приобретателем. В свою очередь, возврат имущества собственнику добросовестным приобретателем (если последний не приобрел права собственности на вещь) является следствием наличия у него такой обязанности в вещном правоотношении и не может рассматриваться в качестве "иного последствия" сделки с неуправомоченным отчуждателем.
(Мальбин Д.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 10)Таким образом, при сохранении абсолютного вещного правоотношения и в отсутствие относительной правовой связи между собственником и добросовестным приобретателем, что давало бы возможность предъявления к добросовестному приобретателю личного иска вместо вещного, возврат имущества может осуществляться исключительно виндикационным иском, а не иском об оспаривании сделки между неуправомоченным отчуждателем и добросовестным приобретателем. В свою очередь, возврат имущества собственнику добросовестным приобретателем (если последний не приобрел права собственности на вещь) является следствием наличия у него такой обязанности в вещном правоотношении и не может рассматриваться в качестве "иного последствия" сделки с неуправомоченным отчуждателем.
Статья: Исключение дорогостоящего имущества из конкурсной массы: перспективы незаконной реализации в преддверии банкротства физического лица
(Шестало С.С.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 5)Предметом рассмотрения настоящей статьи является вопрос исключения недвижимого имущества из конкурсной массы гражданина-банкрота. В частности, анализу будут подвергнуты действия физического лица по отчуждению дорогостоящего имущества с целью придания оставшемуся в его собственности жилью статуса единственного пригодного для проживания, а также рассмотрены соответствующие правовые последствия. В рамках настоящего исследования будут проанализированы обстоятельства, подлежащие установлению судом при решении вопроса об исключении имущества из конкурсной массы, а также рассмотрены основания для отказа в удовлетворении соответствующего ходатайства должника; исследована возможность оспаривания сделок при отчуждении имущества добросовестным приобретателям.
(Шестало С.С.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 5)Предметом рассмотрения настоящей статьи является вопрос исключения недвижимого имущества из конкурсной массы гражданина-банкрота. В частности, анализу будут подвергнуты действия физического лица по отчуждению дорогостоящего имущества с целью придания оставшемуся в его собственности жилью статуса единственного пригодного для проживания, а также рассмотрены соответствующие правовые последствия. В рамках настоящего исследования будут проанализированы обстоятельства, подлежащие установлению судом при решении вопроса об исключении имущества из конкурсной массы, а также рассмотрены основания для отказа в удовлетворении соответствующего ходатайства должника; исследована возможность оспаривания сделок при отчуждении имущества добросовестным приобретателям.