Оспаривание нпа прокурором
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание нпа прокурором (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В настоящее время последствия неявки прокурора, вступающего в судебный процесс в целях дачи заключения по административному делу, регламентируется в специальных статьях КАС РФ применительно к отдельным видам административного судопроизводства. Например, по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов неявка в судебное заседание прокурора, который участвует в судебном разбирательстве в целях дачи заключения по административному делу, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если явка таких лиц не была признана судом обязательной (ч. 5 ст. 213 КАС РФ); по делам о госпитализации гражданина в недобровольном порядке неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора не является препятствием для рассмотрения административного дела (ч. 7 ст. 227 КАС РФ).
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В настоящее время последствия неявки прокурора, вступающего в судебный процесс в целях дачи заключения по административному делу, регламентируется в специальных статьях КАС РФ применительно к отдельным видам административного судопроизводства. Например, по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов неявка в судебное заседание прокурора, который участвует в судебном разбирательстве в целях дачи заключения по административному делу, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если явка таких лиц не была признана судом обязательной (ч. 5 ст. 213 КАС РФ); по делам о госпитализации гражданина в недобровольном порядке неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора не является препятствием для рассмотрения административного дела (ч. 7 ст. 227 КАС РФ).
Статья: Взаимодействие частного и публичного права на примере административно- и гражданско-правовых способов защиты
(Долинская В.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 6)Административное дело об оспаривании нормативных правовых актов рассматривается с участием прокурора (ч. 4 ст. 213 КАС) <12>.
(Долинская В.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 6)Административное дело об оспаривании нормативных правовых актов рассматривается с участием прокурора (ч. 4 ст. 213 КАС) <12>.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 39 "Участие прокурора в административном деле" КАС РФ"В соответствии с частью 4 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело об оспаривании нормативного правового акта рассматривается с участием прокурора. В случае, если административное дело об оспаривании нормативного правового акта возбуждено на основании административного искового заявления прокурора, он не дает заключение по этому административному делу. В случае, если административное дело об оспаривании нормативного правового акта возбуждено не на основании административного искового заявления прокурора, прокурор, вступивший в судебный процесс, дает заключение по этому административному делу.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 310 "Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке" КАС РФ"В силу указанного правового регулирования участие прокурора по делам об оспаривании нормативных правовых актов является обязательным.
Нормативные акты
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 09.04.2026)4. Административное дело об оспаривании нормативного правового акта рассматривается с участием прокурора. В случае, если административное дело об оспаривании нормативного правового акта возбуждено на основании административного искового заявления прокурора, он не дает заключение по этому административному делу. В случае, если административное дело об оспаривании нормативного правового акта возбуждено не на основании административного искового заявления прокурора, прокурор, вступивший в судебный процесс, дает заключение по этому административному делу.
(ред. от 09.04.2026)4. Административное дело об оспаривании нормативного правового акта рассматривается с участием прокурора. В случае, если административное дело об оспаривании нормативного правового акта возбуждено на основании административного искового заявления прокурора, он не дает заключение по этому административному делу. В случае, если административное дело об оспаривании нормативного правового акта возбуждено не на основании административного искового заявления прокурора, прокурор, вступивший в судебный процесс, дает заключение по этому административному делу.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)К примеру, при оспаривании прокурором нормативного правового акта органа местного самоуправления по мотивам его несоответствия закону субъекта РФ суд должен известить законодательный орган субъекта РФ о заявлении прокурора и предложить ему вступить в процесс в качестве заинтересованного (третьего) лица либо, в случае необходимости, привлечь его к участию в деле по инициативе суда.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)К примеру, при оспаривании прокурором нормативного правового акта органа местного самоуправления по мотивам его несоответствия закону субъекта РФ суд должен известить законодательный орган субъекта РФ о заявлении прокурора и предложить ему вступить в процесс в качестве заинтересованного (третьего) лица либо, в случае необходимости, привлечь его к участию в деле по инициативе суда.
Статья: Компетенция прокуратуры Российской Федерации: правовой и практический аспекты реализации
(Бывальцева С.Г.)
("Законность", 2022, N 12)<9> См.: Концевой А.В. К вопросу об оспаривании прокурором нормативных правовых актов, не обладающих юридической силой, в рамках главы 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации // Юрист. 2011. N 23. С. 41.
(Бывальцева С.Г.)
("Законность", 2022, N 12)<9> См.: Концевой А.В. К вопросу об оспаривании прокурором нормативных правовых актов, не обладающих юридической силой, в рамках главы 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации // Юрист. 2011. N 23. С. 41.
Статья: Феномен спойлерства и значение цели в публичном праве
(Блохин П.Д.)
("Закон", 2022, N 5)Прежде всего КС РФ стабильно указывает, что не предполагается отказ суда в принятии заявления в случае, если основания, указанные в данном заявлении, отличались от оснований ранее рассмотренного судом заявления о том же предмете <6>. Однако нельзя не учитывать, что данная позиция впервые была высказана еще в период действия старой редакции ГПК РФ, которая вполне допускала такую трактовку (ст. 250 и ч. 8 ст. 251), тогда как пришедший на смену ей КАС РФ прямо такое толкование исключает. Во-вторых, такая позиция, по мнению А.А. Джагаряна, основана на трактовке п. 4 ч. 1 ст. 128 КАС РФ как допускающей отказ в принятии иска "о том же предмете" лишь при оспаривании нормативных актов "в защиту неопределенного круга лиц"; в иных же случаях оспаривания требуется также совпадение оснований исков <7>. Но такая трактовка искажала бы буквальный смысл нормы: ее оговорка о "правах неопределенного круга лиц" относится не к разновидности административных исков об оспаривании нормативно-правового акта (например, заявляемых прокурором), а к "решениям, действиям (бездействию)", которые могут иметь как индивидуальный, так и общий характер.
(Блохин П.Д.)
("Закон", 2022, N 5)Прежде всего КС РФ стабильно указывает, что не предполагается отказ суда в принятии заявления в случае, если основания, указанные в данном заявлении, отличались от оснований ранее рассмотренного судом заявления о том же предмете <6>. Однако нельзя не учитывать, что данная позиция впервые была высказана еще в период действия старой редакции ГПК РФ, которая вполне допускала такую трактовку (ст. 250 и ч. 8 ст. 251), тогда как пришедший на смену ей КАС РФ прямо такое толкование исключает. Во-вторых, такая позиция, по мнению А.А. Джагаряна, основана на трактовке п. 4 ч. 1 ст. 128 КАС РФ как допускающей отказ в принятии иска "о том же предмете" лишь при оспаривании нормативных актов "в защиту неопределенного круга лиц"; в иных же случаях оспаривания требуется также совпадение оснований исков <7>. Но такая трактовка искажала бы буквальный смысл нормы: ее оговорка о "правах неопределенного круга лиц" относится не к разновидности административных исков об оспаривании нормативно-правового акта (например, заявляемых прокурором), а к "решениям, действиям (бездействию)", которые могут иметь как индивидуальный, так и общий характер.